自由:在权利和能力之间

近些年来,因阿玛蒂亚·森和纳斯鲍姆等人提出的"能力理论"的兴起,在自由主义研究中能力进路的影响日增,以致造成对自由概念把握上的混乱,引发了"自由到底是一种‘权利’还是‘能力’"的困惑。而实际上,两者都是自由的面向。正是得益于政治哲学主题词由"自由"转向"平等",以及罗尔斯对"自由的价值"之平等实现能力的强调,才使自由的能力面向得以从其权利面向背后浮现出来并逐渐清晰,才让涵摄双重面向的自由以本来面貌完整呈现。也就是说,理解自由概念的整全性就需要把握自由的双重面向,把握作为自由之能力的事实性向度和自由之权利的价值性向度,由此可以收获对自由的全新认识:自由总是处在"权利"和"能力"之间。

法治思维的三个面向及要求

何谓法治思维在理论上存有争论。从实体、形式和过程三个视角来看,法治思维具有权利面向、规则面向和程序面向。法治以权利为中心,因而法治思维具有权利面向,权利面向要求注重权利的维护与实现,立基于权利为权力的来源与基础这一立场来思考问题。法治以规则为载体,因而法治思维具有规则面向,规则面向使法治思维具有追求平等、注重向后看以及强调规则形式性等特征。法治既把程序看作技术性手段,又赋予程序以正统化法秩序的基础性地位,因而法治思维具有程序面向,程序面向要求把程序主义的商谈置于前提性地位,恪守法律实施过程中的程序性规定并尊重程序运作的结果。

金融监管权力结构:生成、运行与实现

金融监管权力并非不可分割的整体,而是横向与纵向分割法则所塑造的以权力为核心、以关系为纽带的一种结构性权力,应属规范性而非事实性、闭合性而非开放性的逻辑自主范畴。金融监管权力配置的重心转移、职能的分化重组以及相互性权力关系的协调,意味着同权或异权分割法视野下分散且相互制约型金融监管权力结构的更新。实践中,金融监管权力结构有效运行的内外互动,应建立在自身闭合运行和输入、输出开放认知的基础上;金融监管权力结构合理优化的路径选择,则须借助权力的分解得当、要素的合理配置、关系的有效协调及其权利面向的精准回应来完成。