从行政三分走向权力三分:党领导国家治理体制的新推进

文章是从国家公权力整体考量决策权、执行权、监督权的权力三分体制。党的十八届三中全会出现了一些新提法,在坚持行政三分的同时,对纪委权力地位和司法独立以及反腐机制所作的部署其实就是从党领导国家体制考量和安排"权力三分制",标志着从行政三分走向权力三分,是党领导国家治理体制的历史性推进,对今后推进中国政治体制改革,尤其是怎样配置党和国家权力和形成以权力制约权力的局面必将产生重要影响。权力三分体制在执政党(党委和纪委)、政府以及人大的着重点是不一样的,党委的主体功能在于决策,在大决策中居于核心地位;政府的主体功能在执行,在大执行中居于核心地位;纪委、人大的主体功能在监督,在大监督中居于核心地位。在权力体制的配置层次上,由党委领导政府,纪委领导人大。在坚持社会主义、民主和科学的基础上全面深化改革还需要如同十一届三中全会和南方谈话那样求得思想大解放,克服资本对党政肌体侵蚀,根除斯大林模式的毒害,实现党领导国家的结构体制与现代政府治理能力和现代市场经济体系诉求的深度嵌合。

我国省级地方政府大部门权力三分模式刍议

省级政府大部门权力三分不仅要求明确部门职责、遏制部门利益的需要,而且是省级地方政府在中央与地方政府间关系中地位的要求。大部门权力三分有部内权力三分模式、部际权力三分模式、大部门权力大三分模式。我国省级地方政府大部门权力三分的模式并不能采取如上的任何一种模式,而是借鉴和吸收它们的优点,设计一个混合大部门权力三分模式。

大部制改革与权力三分

大部制改革既要解决组织的结构问题,也要解决新的结构的运行问题。决策权、执行权、监督权的相对分离以及相互间的制约和协调可以同时体现在结构和运行两个层面上。文章在回顾、分析决策权、执行权和监督权三权分离的基础上,指出大部制改革的实质是对韦伯式的官僚制的改革,是改变政府的DNA。

高校建立决策、执行、监督“权力三分”体制的构想

自从20世纪90年代中期以来,伴随着高校的跨越式发展,高校的腐败无论在范围上还是数量上都呈急剧攀升之势。究其原因在于调整与规范高校权力结构与运行的法律以及建立在其上的机制相对滞后,权力主要集中于党政"一把手"之中,纪委的检查、监督职能被严重弱化,无力也无权监督。得益于"三权分立"思想的启示和社会分工制衡的优点,中央提出"权力三分"理念,强调决策权、执行权、监督权相互协调与制约,是科学的权力配置和分工原则。在高校反腐面临严峻形势的今天,依据"权力三分"理论制定新的法律、构建高效的权力运行机制和强化纪委的监督职能,是遏止高校腐败的根本路径。

决策、执行与监督三分的内在逻辑

建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制需要认清决策、执行与监督三分的内在逻辑。文章认为,决策活动、执行活动与监督活动的三事分工是决策、执行与监督三分的逻辑起点;决策职能、执行职能与监督职能的三职分定是决策、执行与监督三分的关键环节;决策责任、执行责任与监督责任的三责分置是决策、执行与监督三分的核心要素;决策权、执行权与监督权的三权分立是决策、执行与监督三分的逻辑结果。概言之,决策、执行与监督三分的内在逻辑是:三事分工→三职分定→三责分置→三权分立。这一逻辑揭示出,决策、执行与监督三分是具有普适意义的权力结构和运行机制分析方式。

论村民自治权力结构创新及完善

村民自治是政治民主化建设的新阶段,由村委会行使相应决策权和执行权。其权力结构中由于缺乏相应的监督机构使村民自治在运行过程中出现了因村干部权力过大而滥用权力等问题。而有些地方经过实践成立了村务监督委员会则在一定程度上解决了这一问题。

论党内决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调模式的构建

决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,指的是政府内部的职权配置形式和相互关系。从党和政府的宏观整体层面建立权力制约协调模式无疑是最彻底的,但比较复杂和困难。如果只在执政党内部探索建立,则显得相对容易。由于中国共产党是中国的长期、唯一执政党,探索在党的系统内建立"权力三分"的理想模式,克服权力过分集中,反对腐败,具有十分重要的理论和现实意义。

大众传媒与党内民主建构

中国共产党十七大报告就党内民主建构第一次明确了决策权、执行权、监督权三分的权力构架,继而以党内民主的示范来推进和带动人民民主。本文认为,构建党内民主,必须建构起大众传媒作为党内权力一部分的"第四权力"的权力结构地位,作为体现党员主体地位的一种党内独立力量。当前中国的大众传媒形态多样,而能够转变成为党内民主构架下"第四权力"地位的惟有作为党的各级党委机关媒体(党报等)的党的媒体。考虑到党内民主建设的特殊历史时期,考虑到党的媒体作为党内权力一部分的"第四权力"的特殊功能定位,党的媒体需要凸显的主要是舆论监督功能和保障党员知情权功能。