合作、牵制与法律程序——新东欧六国紧急权力制度

如果以谁有权宣布紧急状态作为分类标准 ,那么 ,波兰、罗马尼亚和斯洛伐克三国的紧急权力制度属于总统模式 ;而斯洛文尼亚、保加利亚和匈牙利三国的紧急权力制度属于议会模式 ;实施议会模式的国家的宪法也规定了议会闭会时紧急权力的宣布情形。与“事实时空”模式和“独任”模式的紧急权力制度的经典理论相反 ,东欧六国的紧急权力制度属于“制度时空”模式和“合议”模式 ,强调法律程序、合作、牵制和妥协。

论中国大学权力制度中的教授治理

中国大学管理体制长期演绎着行政权力的话语，从而导致了学术权力被行政化、边缘化，学术权力处于行政权力遮蔽状态之中，严重阻碍了学术的发展。这必然使大学丧失自己的发展方向，危及大学的核心价值——学术自由、学术自治。近些年来，中国大学去行政化、推行教授治理的呼声日益高涨，这也使得教授治理重新成为大学研究的新热点。

权力制度化的难点及法律思考

权力制度化的问题是十八大以来党中央治国理政大局的一个关键组成部分,是深入推进反腐败斗争、全面依法治国、全面深化改革及加快国家治理现代化的需要。权力制度化的场域由三个层次组成,即法律体系、权力结构和民族性格。这三个层次在现实中呈现出非常复杂的情况,给实现权力制度化造成困难。应通过立法、严格执法、公正司法、普遍守法以及法律监督等法律途径,保证权力制度化的实现。

政府权力制度对企业间网络的影响

本文基于中国上市公司2010年董事会联锁数据,分析了中国政府权力制度环境对企业网络结构的重要影响。政治经济权力分配制度决定了国有企业(尤其是中央政府控制的国有企业)在市场上的资源优越性和竞争实力,进而影响到国有企业在企业网络中的中心度。政治经济权力制度也影响了区域之间的环境差异和经济差异,进而影响到不同区域企业的网络中心度。以所有董事为联锁中介的企业网络和以非独立董事为联锁中介的企业网络与企业控制人之间的关系存在很大的差异性,表明了非独立董事在构建实质性的企业网络时具有重要的作用,而独立董事的作用微乎其微。

论中国大学权力制度中的教授治理

教授治校的历史脉络展示了教授治理的内涵与合理性。以大学权力制度为分析框架，论述了中国大学教授治理的实质是以行政为主体的大学自治，演绎的是行政主体的权力话语。以此为基础，对中国大学权力制度中教授治理的实现路径进行了设计和安排。

主权信用评级监管困境与信用评级机构的权力制度化——兼论非国家行为体在全球经济治理中的作用

截至2018年初,金融危机已过去近十年,信用评级机构仍然是全球许多国家公共政策重点关注的议题。本文将信用评级机构及其主权信用评级置于国际经济治理和市场监管的背景下,分析评级机构市场权力的来源,欧美监管改革的路径和监管困境,结合非国家行为体在全球经济治理中的作用,对主权信用评级价值异化进行讨论,并提出相应的政策建议。

论“权为民所用”与中国共产党的权力制度建设

建设权力制度体系是加强党的执政能力建设的客观要求;是加强社会主义民主政治建设的客观要求;是构建社会主义和谐社会的客观要求;是顺利实现权力运行目标的客观要求。党的权力制度体系具有人民性、公权性、责任性、服务性和公正性等特征。只有不断地健全和完善党的权力制度体系,加强制度的执行力度,才能真正地实现“权为民所用”。

国家紧急权力制度研究

该书封底勒口文字：本书从伦理基础、适用前提、法治形式、法律效力等四个方面研究了国家紧急权力制度的基本内容，其意图简单而直白：强调国家紧急权力的合法性、正当性和完整性，强调以其作为核心内容的非常法治的必要性，强调以其作为独立研究对象的非常法学的重要性，特别是强调不得克减权利的重要性。

温江:扎紧劳动保障行政执法权力制度笼子

在深化党风廉政建设和反腐斗争工作中,成都市温江区人社局紧紧扭住依法行政这个根本,把扎紧劳动保障监察行政执法权力制度笼子,作为治理＂微腐败＂的重要抓手,坚持从源头预防着手,在规范行政执法权力运行制度上下功夫,积极探索＂131＂运行新机制（即强化一项制度建设,健全三个运行机制,打造一支廉洁执法队伍）,

权力榨取、制度脱序与民进党当局的政治衰朽

政治衰朽是政治变迁的结果之一,为现代化进程中的动荡、失序和不稳定提供了解释面向。一般而言,权力和制度是考察政治变迁的典型路径。综合权力和制度两个变量分析民进党当局的政治实践,发现民进党当局走向政治衰朽有其必然性。纵观当前岛内政治变迁过程,民进党当局一方面竭力追求执政权力,通过无节制地攫取政治资源、人为削弱民众的政治参与、加剧同在野政党的恶性竞争,来维系其摇摇欲坠的执政地位;另一方面肆意改变政治游戏规则,导致台湾地区参选、治理、沟通制度的多重脱序,引发岛内选举乱象、民主失序和两岸关系的持续紧张。权力结构和制度形态作为政治变迁的根源,致使民进党当局政治衰朽的过程难以改变。

村级小微权力清单制度的建构与优化

实行村级小微权力清单制度是村级治理制度化的重要内容,也是推进国家治理体系和治理能力现代化的题中应有之义。在推行村级小微权力清单制度过程中,需遵从加强制度约束、突出民主参与、落实民主监督、保证纵向联动的基本构建逻辑。此外,还需通过规范制度设计、明晰主体角色定位、建立动态调整机制、完善闭环监督机制等途径,积极克服灵活性不足以及监督不够完善等现实困境,让权力在阳光下运行,确保小微权力更好为群众谋利益,使权力清单制度在基层治理中发挥更大作用。

村级小微权力清单制度效用探讨

国家推行村级小微权力清单制度,旨在以制度化的小微权力清单为基点,谱写全面推进乡村振兴的新篇章。村级小微权力清单制度具备规制性和赋能性双重效用,前者主要包括规制小微权力、规范权力运行流程和明晰主体间的职责边界等,后者主要包括方便村民办事、强化履责精度、保障村民权益和促进公共服务向乡村延伸等。当前,小微权力清单制度效用发挥中仍有一些梗阻,主要体现在制度的环境适应性、制度设计的规范性、制度的运行保障性、制度相关主体的意愿性等方面。未来需要从以下四个方面入手提升小微权力清单制度的效用:适应制度环境,保证小微权力清单制度契合乡村社会基础;完善制度设置,推进小微权力清单制度的规范化建设;加强机制建设,保障小微权力清单制度的有效运行;纠正认知偏误,增强制度相关主体的建设意愿和能力。

制度性权力竞争:以立法统一审议制度为例

制度性权力竞争是指以制度为基础、以权力为内容、以竞争为形式的横向分权关系,即不同部门之间甚至同一部门内部关于同质或同类权力的竞争,并为政治决策者最终确定权力归属提供依据。围绕立法统一审议制度,形成了立法机关外部和内部的权力竞争:在外部层面,立法机关通过统一审议制度,强化了立法主导权,实现对“部门立法”的审查和控制;在内部层面,全国人大法律委员会和其他专门委员会对立法审议权展开竞争和调适。内外权力竞争之间,存在深度的连接和互动。外部的制度性权力竞争压力,逐步传导进入立法机关内部,“法律委+法工委”的立法组合由此应运而生且不断加强。“制度性权力竞争”理论具有广泛的适用性和解释力,为理解中国政制发展提供了新思路。

独立学院发展的权力制度保障

独立学院在引进资金实现多元主体办学的同时,先进的管理理念和制度要随之跟进。以利益博弈为轴线的权力制度是所有制度中最核心的基本方面,一个高效率的权力制度对独立学院的健康发展和提高办学效率起着巨大的推动作用。

网络平台权力:内涵、制度化路径与规制

网络平台权力是平台基于社会需求和自身发展,通过资本、数据、技术等权力资源,借助规则制定、技术运算、裁量判定等权力工具,所形成的具有影响、控制、强制能力的势态。网络平台通过分散资源整合、规则制定与认同、权力工具运用、权力机构设置和权力再次调整与分配实现权力制度化。当网络平台权力的扩张阻碍生产力发展、侵害公众利益且难以克制自身脆弱性时,就需要其他权力的介入,并进行规制治理。而规制的重点在于权力与权力、权力与权利、权力与责任的制约和平衡。

权力与制度的张力:美国国际制度策略的选择逻辑

美国的国际制度策略一直处于动态变化之中,目前已经历了主导构建、偶尔退出和选择性频繁退出三个主要阶段。为了解释美国国际制度策略的变化逻辑,本文以现实制度主义理论为基础,从权力与制度的互动模式出发,运用成本收益分析方法,将影响美国国际制度策略的国内因素和国际因素分别纳入制度的成本收益和对制度的影响力这两个变量之中,构建了一个多维度多变量的分析框架。制度在与权力的互动过程中,既可以促进制度主导国的权力增长,也可能损耗主导国的权力资源。因此,美国在制度促进其权力增长时采取主导构建策略,损耗其权力时采取威胁退出或退出策略,即通过对制度成本收益的衡量来决定是否退出制度。而美国对制度影响力的判断决定了其退出的形式,对制度的影响力高采取威胁退出策略,对制度的影响力低采取退出策略。领导人利益偏好的差异会导致国家对具体制度的态度发生转变,但其深层次逻辑都在于提升制度收益和累积权力资源。该分析框架可以很好地解释美国的国际制度策略长期以来的转变过程。

同质与差异:省级政府权力清单制度推行政策的文献计量分析

[目的/意义]省级权力清单制度的推行关乎中央层级政策精神的有效承接,也关系着市县级政府权力清单制度的实施和落实,是全面深化改革,实现国家治理能力和治理体系现代化的重要突破口。[方法/过程]通过利用文献计量工具CiteSpace III,量化研究各省级政府推行权力清单制度政策文本的内容,分析政策文本的异同。[结果/结论]研究发现,政策文本内容在整体内容上表现出同质性,部分内容表现出差异性,通过研究各省级权力清单制度推行的政策文件同质性及差异性,可以为权力清单建设在全国范围内的落实和权力清单长效化的发展提供可具参考性的政策基础。

权力清单制度的理论分析与现实检视

简政放权是新一轮行政改革的重点,权力清单制度则是简政放权的主要抓手和中心工作。但对权力清单制度的认识,理论界和实务界存在分歧。从应然层面梳理权力清单制度的表征和益处,澄清权力清单制度背后所涉及的关系样态和权力结构,在实然层面检视权力清单制度的制定、执行和监督等环节,进而提出优化权力清单制度的对策。着眼未来,权力清单制度应始终秉承公共性,建立以公民权利制约公共权力的垂直问责机制,通过多元治理和科学行政实现功能优化,进而推动中国公共行政基本结构的变革。

论我国权力清单制度的运行逻辑与现实考量

权力清单制度是政府及其职能部门依法以清单公开的形式对行政权力事项进行清理,以锁定政府职权边界,强化行政问责与监督的一种权力制约机制。该制度的提出与运行,彰显了以习近平为总书记的新一届中央集体依法行政的执政智慧与责任担当。我国权力清单制度还面临三大现实考量,主要表现在"依清单行政"的地方性实践造成了对"依法行政"的内涵式剥蚀,权力清单的地方差异与配权乱象使其难以发挥"给权力编织笼子"的制度功能,清单编制机构的不协调及其相应责任制度的缺失,使得制度效用大为降低。为此,必须坚定依法行政理念,正确厘定权力清单的法益职能;规范清单内容,合理设计清单编制流程;调适与权力清单设置相关的法制体系,建立权力清单动态管理机制;搭建阳光政务平台,完善清单监督与责任机制,让依法行政成为各级政府的工作常态。