中国检察制度与“权力制衡原则”的内在关联的排除之辩

对于中国检察制度与"权力制衡原则"的内在关联,"撤检派"基于检察制度与"权力分立"和"权力制衡原则"不兼容的理由而主张撤销中国检察机关的建制,而"挺检派"虽拒斥"三权分立"的理念,但同时又笃信"以权力制约权力"的"权力制衡原则",并以此作为主张维护和完善中国检察机关的"理论根据"或"原理"。如果从另一个角度,即通过对"三权分立"和"权力制衡原则"的前世今生以及是是非非的深入考察,以及对中国政权建构的原理和制度特色的精细解读,从中国政权建构的理念和政制上排除了中国检察制度与"权力制衡原则"的内在关联,则认为应当另辟蹊径,为中国的检察制度建构更科学的"理论基础"或"原理"。

毛泽东邓小平执政思想中权力制约原则的比较

毛泽东、邓小平执政思想中权力制约原则的研究与对比，分析了邓小平对毛泽东的继承和超越，研究和总结中国共产党执政的历史经验与教训，为中国共产党加强执政能力建设提供借鉴。

毛泽东邓小平执政思想中权力制约原则的比较

权力失去制约，就容易产生腐败，这就会给执政党带来危险：首先，掌握权力的人往往容易独断专行，在行使权力的过程中超过权力应有的限度。其次，部分官员抵制不了诱惑，利用自己掌握的公共权力谋取私利。权力不受制约会滋生腐败，执政党因此会付出巨大的代价，政权的信誉会受到严重影响，严重影响社会发展水平和道德水准，最终执政基础十分脆弱的执政党难免丢掉执政地位。由此可见，实施权力制约对执政党来说非常重要。

“权力制衡”原则与我国的政治文明建设

“权力制衡”原则从根本上讲,是为了防止权利的滥用和无谓的利益冲突。建设社会主义政治文明,应当批判吸收西方国家分权理论中的科学成分,创造性地建立起社会主义的“权力制衡”政治体制,这对防止政治专制与腐败,有重要的现实意义。

公安机关对监察机关的权力制约路径建构

权力制约原则为公安机关制约监察权提供了理论支撑,《宪法》和《监察法》的规定则是制约关系的规范来源。但就制约现状而言,具体制约途径没有厘清、制约过程中保障措施不足、公安机关拒绝监察机关配合要求后争议解决机制的缺失,导致实践中公安机关制约监察机关的效能不足。在现有的法律规范体系中,公安机关制约监察机关的具体途径主要有两种形式:其一,公安机关对监察机关的配合要求有权进行最低限度的形式审查,在配合事项具有重大且明显的违法时,公安机关可拒绝予以协助;而对于应属公安机关职权范围内的配合要求,公安机关则有权进行实质审查。其二,公安机关在与监察机关共同行使职权、共同处理案件中可以有效地监督监察机关的行为,防止其滥用权力。

宏观调控权配置原则论

宏观调控权的配置事关宏观调控的效果。要合理配置宏观调控权,就必须确定宏观调控权配置的原则。宏观调控权的配置包括横向配置与纵向配置。横向配置指宏观调控权在中央国家机关之间的分配;纵向配置指宏观调控权在中央与地方国家机关之间的分配。由于宏观调控是事关国民经济全局性的重大事务,因此,宏观调控决策权的配置应实行集权原则,由中央国家机关独享;而宏观调控执行权的配置应实行分权原则,由中央政府与地方省级政府在各自的职能范围内分享。

警察权力行使规范的反思——以《人民警察法》(修订草案稿)中有关武器使用的条款为侧重点

欲指引警察在正当范围内行使权力,必须首先在立法上明确警察权力行使的原则,进而对警察权力做出清晰且合理的界定,明确警察权力行使的边界。宏观上,应当重构目的、前提、手段、程序、监督与责任六位一体的警察权力行使原则体系,使警察权行使在目的的支配下融形式、实体与程序正义要求于一体。微观上,由于警察法没有依警察任务和职权性质的不同区分警察执法手段,导致实践中出现源于司法权性质的刑事执法手段被行政强制措施代替或被降格为行政强制措施的现象,因此有关警察权力措施的规定应当予以类型化、体系化的建构,并注重《人民警察法》与《刑事诉讼法》的衔接。而对于警察权力行使的边界,有必要在比较借鉴的基础上,建构起符合比例原则、协调有序且便于操作的警察"连续强制力"规范体系。《人民警察法》中有关武器使用的条款,则需要从立法模式、执法情形及程序等方面予以进一步完善。

宪法四大基本原则内在关系研究

宪法的基本原则是宪法的基础,宪法是基本原则的载体。近现代宪法大都是以人民主权原则、人权保障原则、分权制衡原则与法治原则为基础来设计国家制度,构建国家权力格局,在政治的稳定运行中保障人权,实现自由。只有建立在四大基本原则基础之上的宪法才能获得理性与实效性。此外,或者更为重要的是,宪法四大基本原则彼此之间的关系处理也直接决定着宪法的有效实施。四大基本原则就像人体一样是一个有机的整体,所以,在研究宪法基本原则的时候,我们应深入挖掘它们彼此之间的内在联系与矛盾运动。

民主集中制架构下的党政权力制约

权力制约是领导班子进行正确的决策和反腐败斗争的有效手段。在领导体制上 ,我国的权力制约制度最突出的特点是实行党政权力制约。本文探讨了在民主集中制的框架内进行党政权力制约的涵义、意义、关系、表现形式以及应当遵循的原则。以期为民主集中制的制度建设提供一些新的思路。

加强权力运作中的制约和监督

加强对权力的制约和监督,是社会主义民主政治的基本原则。建立中国特色的社会主义权力制约机制和监督体 系,必须以“三个代表”重要思想为指导,坚持人民当家作主、权力制衡、依法治权、党的领导的原则。加强 权力运作中的制约,必须建立制约有效的权力运作机制、完善对权力运作过程的民主监督制度。

多Agent的群体组织权力划分与协调机制研究

Ａｇｅｎｔ的理论、技术，特别是多Ａｇｅｎｔ的理论、技术术，为分布式开放系统的分析、设计和实现提供了一个崭新的途径。目前，对Ａｇｅｎｔ的研究大致分为智能Ａｇｅｎｔ，多Ａｇｅｎｔ系统（ｍｕｌｔｉ－ａｇｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍ，简称ＭＡＳ）和面向Ａｇｅｎｔ程序设计（ａｇｅｎｔ ｏｒｉｅｎｔｅｄ ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ，简称 ＡＯＰ）这３个相互关联的方面。时多Ａｇｅｎｔ系统的群体组织结构进行深入研究，给出Ａｇｅｎｔ的组织原则，权力分配原则，权力实施原则和在领导Ａｇｅｎｔ的权力作用下进行协作工作的机制。

确立我国可持续发展中的定位原则

确立我国可持续发展中的定位原则○唐宏强具有跨世纪意义的党的“十五大”就经济体制改革问题明确指出：一，对现有企业进行重组，加强股份制改造的力度；二，政府不能直接干预企业的经常活动，即进一步深化政企分开的改革过程，尽快完善宏观调控手段和调控机制。这使得国...

论机构组织中的权力配置问题

领导干部腐败现象的一个主要原因在于机构组织的权力配置不当 ,权力的本质是人与人之间的控制与被控制的关系。权力配置包含两项内容 ,即权力的分配与权力的行使。我国机构组织的权力配置问题可概括为权力匹配问题和权力制衡问题。依此 ,本文提出了机构组织的权力配置的两个基本原则 ,即权力匹配原则和权力制衡原则。

认识与彰显宪法原则探讨

宪法原则是指一定文本的宪法所规定或者确认的基本原则、基本准则和基本价值,体现了统治者的根本意志、利益和要求。因此,宪法原则确定了宪法的根本性质、发展方向及立法活动的根本指导方针。人民主权原则、人权保障原则、权力制约原则、尊重法治原则是当今世界大多数国家宪法普遍具有的宪法原则。

探索权力理论的新概念

关于权力制约方案的设计 ,长期以来是建立在资产阶级启蒙思想家们的三权学说的理论基础上的 ,是根据权力制衡原则所作出的设计 ,这种设计片面地谋求法律制度化的出路。实际上 ,三权学说是根据权力分解而提出的权力要素理论 ,是不科学的 ,所以根据这种理论作出的现实设计也是不成功的。科学的权力分析要求我们把权力体系看成抽象权力和具体权力两种形态所构成的体系。根据抽象权力和具体权力的区分 ,我们可以看到抽象权力需要通过法律制度建设来加以完善 ,具体权力则是由权力主体把抽象权力所提供的原则和标准内化为伦理力量而实现规范和制约的。在权力制约的问题上 ,法律制度建设和伦理关系的完善是相互补充和互为前提的。

论曹魏王朝的权力分配

论曹魏王朝的权力分配要瑞芬在中国历史上，曹魏王朝的权力分配方法是非常特殊的，它是由皇帝独揽大权，依靠曹氏疏族和姻亲，而抑制曹氏的亲族。这显然不同于以往任何一个王朝的权力分配方法，是权力分配制度上的一个创新。旧史官在论及曹魏王朝时，往往认为它的权力分配...

论法治的四个原则

法治有理念问题、制度问题 ,更有实践问题。它有四大原则。法治的本质特征就是法律至上 ,法治的实质意义就是监控政府权力 ,法治的终极意义就是维护和保障人的权利和自由 ,法治的关键就是司法独立。这四个方面不能单边独进顾此失彼 ,必须齐抓共建 ,它们是一个有机的整体 ,是一个系统工程 ,相互支撑缺一不可。

依法行政的理论内涵与实践原则

依法行政是一种全新的管理理念和管理方式,是依法治国的核心和重点。其理论内涵是:依法行政的主体是行政机关;行政权的来源必须有法律依据;依法行政中的"行政",主要是指外部行政行为;行政权的行使必须遵守法律;行政机关违法行政,必须承担法律责任。坚持依法行政,必须贯彻教育原则、法律优先原则、权力监督原则、权力救济原则。

完善我国公司治理结构的原则和措施

公司治理结构的理论和立法经历了一个从股东本位主义到利益共同体主义的发展过程。我国公司治理结构正处于这一转变之中。我国公司治理结构存在着国有股比例高导致治理效率低下,国有股权代表不确定导致国有股权难以得到很好维护,对小股东利益保护不力;董事会性质不明、董事和经理职权不清,董事资格规定不明,经理职权膨胀;监事会的职权软弱不全,难以有效行使等缺陷。这些缺陷应在坚持效率优先、利益兼顾,权力分立与权力制衡的原则下,得到有效的克服,从而使我国公司治理结构制度完善起来。

自由与权利:康德法哲学的先验线索

针对国外最近对康德法哲学和国家哲学的种种议论， 本文指出， 康德的法哲学和国家哲学是建基在两个相互联系却又不可归约的论据上的， 即自由和权利的原则。尽管康德没有明确论述这两个论据间的内在联系， 但它们确是体现在康德的法哲学和国家哲学中的根本原则。因而，