媒介遮蔽与行动纠缠:平台型媒体的权力控制机制研究

平台型媒体是平台化进程中的重要表征,是承载与连接网络社会关系的必要介质,通过对技术、政治、资本与情感四个层面的发掘可以厘清平台型媒体权力控制的生成机制。其中,技术逻辑以平台媒介自有法则为依托,以媒介空间的关系再造为结果,对平台遮蔽与结域进行本体反思;政治逻辑主要体现在舆论话语引导、话语管控、公共话语空间的侵占等方面;资本逻辑主要表现为平台资本主义的信息霸权与数据垄断和对平台资本劳工的隐蔽剥削与具身异化;情感逻辑主要强调平台型媒体对网络社群情感的控制与操纵。发掘平台型媒体的权力控制诱因,在一定程度上创新了网络社会批判,增强了对施控主体的社会辨识度,为平台型媒体治理提供理论参考。

受托责任·审计·权力控制——审计对权力进行控制的动因分析

审计对权力进行有效地控制是党中央和国务院在新时期对审计工作提出的新要求和新职责。然而,在审计实际中,审计对权力进行控制却缺乏一定的理论作指导。在本文,笔者以讨论权力的概念入手,对审计对权力进行控制的内在动因——受托责任和外在动力——现实需要等理论问题进行了深入的探讨,以飨读者,并试图为审计对权力进行控制提供理论支持。

权力控制:民主政治的基石和根本要求

权力控制和民主政治具有紧密的双向关系和内在逻辑,民主的实现依赖于对权力的控制,同样,权力的控制只有通过民主政治建设才能从根本上得以实现。权力控制对于民主政治具有重要意义:在理论渊源上,权力控制是民主政治的本质内涵和根本要求,在实践过程中,权力控制是民主政治建设的基石。社会主义民主政治和西方资本主义民主政治尽管存在着一些共性,但两者有着根本的区别,应根据中国国情,同时汲取西方权力控制中的有益成果,通过对权力的有效控制推进我国的民主政治建设。

权力控制与政府信息公开的困境

《政府信息公开条例》的颁布,为我国政府信息公开提供了规范依据,具有重要意义。然而,由于政府自身存在私利,在不受控制的权力作用之下,政府会为了实现私利而将其掌握的信息加以垄断,由此产生形形色色的不公开的政府信息。因此,政府信息公开所面临的主要难题乃是如何实现对政府权力的控制。而在我国,《政府信息公开条例》的规范在权力控制方面有所欠缺,而权力受到内在或外在控制的宪政机制在我国难以发挥有效作用。这正是我国政府信息公开所面临的各种困境的真正成因。

受托责任·审计·权力控制——审计对权力进行控制的动因分析

审计对权力进行有效地控制是党中央和国务院在新时期对审计工作提出的新要求和新职责。然而,在审计实际中,审计对权力进行控制却缺乏一定的理论作指导。在本文,笔者以讨论权力的概念入手,对审计对权力进行控制的内在动因——受托责任和外在动力——现实需要等理论问题进行了深入的探讨,并试图为审计对权力进行控制提供理论支持。

权力控制的法治化逻辑:依法治国的基点、重点与难点

规范权力运行,防止权力滥用,将权力关进制度的笼子里,是全面推进依法治国的关键所在。明确权力合法运行的法治责任,构建权力合法行使的法治框架,建立权力合法行使的法治体制,是权力控制的法治化逻辑,是全面推进依法治国的基点、重点和难点。全面推进依法治国,就是要让法治在规制与规范权力运行中发挥作用,这不仅是建设社会主义法治国家的政治内涵,更是法治中国建设的基本目标。

高校辅导员刻板印象问题研究及应对策略分析——基于权力控制模型视角

高校辅导员肩负着引导与培育人才的重要任务,是关系到高校管理质量与高校人才教育质量的重要角色。但现实情境下,辅导员往往面临为数较多的学生群体,难以实现对学生的全面认知,容易形成刻板印象。刻板印象的存在会影响辅导员对于学生的认识和教育,对于辅导员更好地完成自身工作和学生的长远发展都会产生较大影响。本文针对刻板印象问题,借鉴西方研究成果,在权力控制模型理论指导之下,对高校辅导员群体刻板印象产生的原因深入分析,并提出相关对策。

试论肯尼斯·伯克的文体观——兼谈文体与身份建构和权力控制

本文试图提出一种有别于传统研究的文体观,即文体作为一种身份建构和权力控制的手段,具有影响他人的修辞劝说力。我们首先讨论Kenneth Burke对文体的论述,然后探讨文体所具有的身份建构与权力控制的功能。本文将文体研究从具体的语言操作分析层面提高到意识形态的层面,并认为意识形态并非仅仅体现人们的信念和价值观,意识形态还具有劝说的功能,期待本文能够为文体研究提供新的视野。

论我国国家审计的困境与审计模式的重塑——基于公共经济权力控制的视角

国家审计利用自身的权限对政府部门、公营事业单位和国有企业及其相关责任人的公共经济权力进行有效地控制是我国相关法律和社会公众的客观需求（董延安。2007）。近年来，我国审计署的审计结果公告所掀起的“审计风暴”正是审计机关合理运用审计权限在社会公众中所带来的社会效应。但是，我们同时也应该清醒地认识到我国国家审计在列公共经济权力进行控制的过程中，

受托责任 审计 权力控制——审计对权力进行控制的理论分析

党的十六大报告《全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面》中指出：“加强对权力的制衡和监督……发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。”第一次明确地提出了我国审计在对权力的制约和监督方面的要求，赋予了审计新的职责。2004年年初，国务院领导在审计署视察时，再次重申了审计监督的重要性，提出“审计是权力制约机制和监督工作的重要组成部分，是国民经济的卫士，是领导和民众的眼睛。”可以看出，在新的政治经济环境下，党中央和国务院对审计提出了新的要求，体现了中央对审计用于权力控制的迫切需要。在本文，笔者就审计对权力进行控制的理论基础进行初步的探讨，以达到抛砖引玉之目的。

行政公益诉讼与权力控制

行政公益诉讼是纳税人对侵害公共利益的行政行为提起的诉讼。其不要求原告与案件有直接利害关系,因而同传统的诉讼相冲突。尽管如此,公益诉讼在维护纳税人利益、控制行政权力方面有着独特的制度价值。参考国外立法例,我国应打破对原告适格范围的限制,引入行政公益诉讼。为防止滥诉,法律既要明确规定行政公益诉讼的受案范围,又要对其受案范围作出必要的限制。

舆论监督与权力控制

与别的监督机制相比,舆论监督不仅强调权力的合法性,而且强调权力的合理性。在舆论监督的机制之下,判断官员是否具有适任性所需要的信息不仅包括有关公务行为的信息,还有关乎私人行为的信息。因为公民不仅需要审查官员的职务行为,而且需要审查他们的部分私人行为,藉此保证德才兼备的更优秀者成为公共利益的代表。

庭审会话中的言语策略和权力控制——律师-证人庭审会话分析

在庭审特殊的语境下,参与会话的角色之间的权力分配是不均等的,法官的权力最高,其次是律师,其掌握着庭审会话的主动权,而证人只是被询问的一方,其权力极为有限,所拥有的言语权也最少。通过分析询问中律师一证人间的会话发现,律师借助封闭性问话、重复问话等言语策略对证人实施权力控制。同时,证人除在言语上对律师表示尊重外,也努力通过各种应答言词策略争取更多的主动权。两者之间对权力的控制主要表现在他们不同的言语策略上。

对医生权力控制的分析

文章从界定“医生”是专门职业者入手 ,阐述分析了“医生”作为专门职业者的特点 ,尤其是“医生”不仅具有一般公众难以做到的技术权力优势 ,而且具有角色模式中存在的利他主义规范 .然后从对医生权力控制情况出发 ,从组织控制和结构控制性 2方面 ,剖析了在控制中存在的问题 。

浅论现代公法中的权力控制——以行政权的控制为视角

随着社会经济结构的变迁,社会分工的细化,人们之间的社会性联系更为紧密,对公共产品更为依赖,需要政府确实保障公共产品的不间断、高质量的提供,与此伴随的是政府职能的转变以及行政权力的不断膨胀与扩张。权力在可以整合资源为社会公共利益服务的同时本身也具有腐蚀性、扩张性、破坏性的负面特质,对权力的控制显得尤为重要。控权一直是行政法甚至是公法领域中的核心议题,在现有背景下研究对行政权力的控制有着重大的现实意义。

国家与社会:权力控制的法理学思考

由于社会与国家的二重性，人类不得不面对既需要权力又怀疑权力的二难困境。法律是现代文明社会的最高调整系统，运用法律维护市民社会的自律、自治与独立，明确国家权力行使的根据、范围、界限和程序，协调国家与社会的关系，实现法治社会与法治国家的整合，是建立社会主义法治国家的关键问题。

高校行政权力控制的法律思考

高校行政权力控制亟需法治 ,庞大的行政管理机构 ,官多、衙门气重 ,滥施行政权力 ,计划经济体制下造成的高校与政府关系的混乱 ,至今仍然对高校发展产生副作用。依法明确教师的基本权利不可侵犯 ,确立高校行政权力的公益性原则 ,设置高校行政权力的行使范围 ,设定高校行政权力的运行程序 ,坚持高校自主 ,建构保障和促进教学的法律机制 ,确立国家对高校适度干预和宏观调控 ,是目前高校行政权力依法控制 。

通过软法的权力控制

公法领域存在大量软法,软法治理需要遵循权力制衡的基本原理,硬法综合软法的特性进行互补才能在公共治理过程中让权力得到合理控制。公软法形式与内容需要规范化,权力控制树立法治理念,强调软法法律责任追究,如此才能生成一个健康的软法治理的和谐社会。

行政自由裁量权的权力控制

自由裁量是现代行政发展的重要特征,可以说现代行政主要表现为自由裁量行政。对行政自由裁量权的控制是当代行政法关注的理论之一,同时也是行政主体在行政管理过程中必须解决的一个实际问题。因此,探讨如何适当、合理地控制行政自由裁量权滥用,对于加强依法行政、维护行政机关的权威和保护行政相对个人的合法权益都具有一定的理论意义和实践价值。