权力概念的多面解读

作为政治哲学中的一个核心概念,权力自古以来都是政治学的一个研究热点,众多的学者纷纷从不同视角对其进行解读,使权力的概念呈现出多面相的特征,但却始终未能产生一个一统天下的定义。作者根据解释权力内涵出发点及本质揭示侧重点的不同,对多面相的权力概念及其纷争进行了梳理和归纳,并在此基础上揭示出作者自己对权力本质内涵及其特征的理解。

软权力概念的科学界定探索

软权力理论是国内政治学研究的热点之一,但是该理论的缺陷也影响了软权力理论的科学性,其中软权力概念的模糊界定是引发学术争辩的根源。通过梳理约瑟夫·奈的英文原著,总结了约瑟夫·奈软权力概念的本意,也发现了约瑟夫·奈对其理论的扩展意义。在以上分析的基础上,根据构建社科理论的通用标准,提出了较为严谨的软权力概念及其判断依据。

权力概念:理论的发展

尽管在当代社会学中,人们使用权力术语时,都伴随着概念和术语的大量混乱,但在概念化过程中,有两个主要的传统可以一下子区分开来。第一,权力可以被看作为行动者A(他可以是一个个人,也可以是一个集体)把意志加诸行动者B,甚至与B 的抵抗相对抗,因此B 被A 所支配。第二权力可以被概念化为集体所能利用、并被用于他们利益的一种资源,权力使他们达到自己的目的;在这一观点中,权力被概念化为一种集体的工具。第一种说法,尽管甚为古老了。

3～5岁幼儿权力概念多重隐喻的认知发展

为考察3~5岁幼儿“权力”概念的大小、垂直空间和重量多重隐喻的认知发展进程,研究采用了将权力人物和无权力人物图片放置大圆形或小圆形、垂直空间的上方框或下方框和不平衡跷跷板重端或轻端的图片迫选任务。通过3个实验及综合分析发现:3岁幼儿尚不具备权力隐喻理解能力;4岁是幼儿权力隐喻理解能力的重要发展时期,具备正极权力概念的隐喻理解能力,建立起有权力为“大、高、重”的多重隐喻联结;5岁幼儿的权力隐喻理解能力进一步增强,已具备较完整的多重隐喻理解能力,建立起有权力为“大、高、重”、无权力为“小、下、轻”的多重隐喻联结。3~5岁幼儿“权力”概念的大小、垂直空间和重量多重隐喻理解能力同步发展,不受隐喻靶域习得时间早晚的影响。系列研究表明,学龄前幼儿的权力隐喻理解能力发展趋势符合隐喻一致性理论,隐喻表征的产生并非“有或无”的模式,而是“渐进”呈现发展。

3~5岁幼儿颜色映射道德和权力概念的认知发展

采用将道德/不道德形象图片摆放在白或黑色,将权力/无权力形象图片摆放在黄或灰色色块上的图片迫选任务来探讨3~5岁幼儿颜色隐喻的认知发展进程。通过2个实验发现:3岁幼儿尚不具备颜色隐喻理解能力;4岁幼儿初步形成白黑颜色映射道德概念的隐喻认知;5岁幼儿颜色隐喻认知能力继续增强,并形成黄灰颜色映射权力概念的隐喻认知。结果表明:3~5岁幼儿道德概念的白黑颜色隐喻和权力概念的黄灰颜色隐喻能力发展不同步,前者优于后者。源域习得时间的早晚影响幼儿隐喻理解能力的形成。

权力概念垂直空间隐喻表征激活的条件

本研究通过三个实验考察权力概念垂直空间隐喻表征激活的条件。实验1发现,在权力判断任务中,具有直接权力关系的相关词对和间接权力关系的无关词对都可以激活隐喻表征。实验2使用相关判断任务,只有相关词对激活了隐喻表征。这说明对词汇进行语义加工并理解权力关系是激活隐喻表征的重要条件。实验3引入水平方向干扰,并将被试的注意转移到干扰信息上,结果仍然出现了隐喻一致性效应,表明垂直空间线索不是隐喻表征激活的必要条件。

权力的概念、产生和制约

对权力概念的表述,争议颇多。如果把权力分为国家权力与社会权力来研究,则更有利于认识权力的本质属性。尽管权力及其主体不尽相同,但毕竟是历史地产生于多种社会的形态之中,是历史发展的各个阶段的必然产物。然而对国家权力进行制约时应当从公民的权利、社会权利以及完善政治责任制度方面入手,促使国家权力主体及执掌人的所作所为更合乎于为人民服务的宗旨。

米尔斯海默权力概念的评析

权力是进攻性现实主义的核心概念,探讨其代表人物米尔斯海默的权力概念有助于深化对其进攻性现实主义理论的认识。通过分析可以看出,他把对权力概念的定义集中于资源的一端;在可以用作权力的资源里面,强调有形的部分;在有形的资源里,只强调财富和军力;潜在权力是并且只是基础,最后转化成的军力才是有效权力。相对于现实主义大师汉斯·摩根索与肯尼思·沃尔兹,他的权力概念高度简约又狭窄,在此基础上的进攻性现实主义论述是不完备的。

个人权力与公共权力的二重奏——霍布斯权力理论探幽

权力现象存在于社会生活,特别是政治生活之中;权力概念也相应地贯串于整个社会科学,特别是政治学之中。由于权力现象与人类共始终。

权力分析

“权力是一种几乎和人类社会一起诞生的充满魔力的社会现象”。无论国际政治、国内政治以及在日常生活中无不涉及权力这个重要的问题。开展对权力问题的系统研究是非常必要的和有益的。一、关于权力的种种论说仅力概念在不同学派的学者那里有不同的定义。据统计,各家权力概念达几十种之多,到现在为止,也没有形成共同认定的权力定义,可谓众说纷纭,莫衷一是。

论国际权力的特性

权力既是政治学也是国际政治学的核心概念。鉴于国际社会与国内社会的诸多差异,政治权力概念在被移用到国际政治学科后,其特性发生了变异。该文通过类比研究的方法,分析权力的一般特性及国际权力的特性,探究国际权利特性的来源。认为国际政治学中所使用的政治权力在性质上是一种私人性权力,国家既是政治权力的使用者也是所有者。此外,国际法难以约束大国的权力意志,这无疑增强了大国将本国的私人性权力上升为国际社会的亚政治权力,从而更大限度地实现其国家利益。国际权力的特性则来源于国际体系的无政府状态,从场域差异的结构差异及国际法的脆弱性两方面对国际权力产生影响。

受贿犯罪中的权力表现

权力表现为权力主体与权力对象之间的支配——服从关系,权力的利益属性决定受贿犯罪的产生,权力的基本要素与受贿犯罪的构成存在对应关系,进入受贿犯罪领域的权力有国家的权力、社会组织的权力、国际组织的权力以及个人的权力,这些权力可以分为公权力与私权力、平权型法律关系中的权力与隶属型法律关系中的权力、集体的权力与个人的权力。

探寻软权力的“本来面目”

"软权力"(softpower)1概念自上世纪90年代提出后,就受到了学术界的广泛关注和深入研究。与此同时,"软权力"这一概念也被使用得较为混乱。那什么是软权力为什么会出现"概念混乱"的现象本文尝试对上述问题做一探讨,以求教于同行。

论权力及其价值

权力是一定社会主体为了特定利益,凭借手中掌握的某种资源的优势,把自己的意志强加给行为受其约束的权力客体的力量。权力的特征也是多种多样的。权力的价值是权力主体对权力功能的心理反映。权力价值的基本内容应包括利益、秩序、效益,以及自由、平等等人类永恒的理想追求。