中国共产党权力监督思想的内涵、成就与创新

中国共产党在百年奋斗中运用马克思主义权力监督理论,吸纳中国古典政治文明监督思想中的先进因子,并在监督实践中不断发展创新,形成了党性与人民性高度统一的权力监督思想。党始终高度重视权力监督,以党的自我革命确立与时俱进的权力监督方略,不断完善权力配置与运行制约机制,建立健全以党内监督为主导、各类监督贯通协同的权力监督体制机制,深化运用一体推进“三不”方针方略,对权力进行体系化监督,逐步形成了中国特色社会主义监督制度。在全面从严治党实践中,党不断丰富发展权力监督思想与经验,推动监督制度优势有效转化为治理效能,确保党和人民赋予的权力始终用来为人民谋幸福。

列宁权力监督思想探析

列宁权力监督思想是马克思主义国家学说的重要组成部分。列宁从权力监督的本质,权力监督的原则,权力监督的体制,权力监督机构的职权,权力监督队伍的建设及权力监督的方式六个方面系统地论述了权力监督问题,形成了完整的社会主义国家权力监督思想,将马克思恩格斯的权力监督思想发展到了一个新的阶段。列宁的权力监督思想具有重大的理论意义和现实意义。

胡锦涛权力监督思想研究

党的十六大以来,以胡锦涛为总书记的中央领导集体,坚持马克思主义权力监督的基本观点,着眼于解决权力运行中存在的突出问题,不断创新党的权力监督理论,形成了胡锦涛权力监督思想。领导干部要树立正确的权力观、务必从源头上加强权力监督、努力构建科学的权力监督与制约机制体制、加快建立健全惩治和预防腐败体系等观点共同构成了其主要内容。

浅析“三个代表”中的权力监督思想

本文从“三个代表”所体现的加强党的建设的本质出发,指出要始终代表中国先进生产力的发展要求,必须加强权力监督;党要始终代表中国先进文化的前进方向,必须加强权力监督;党要始终代表中国最广大人民的根本利益,必须加强权力监督。从权力监督的角度进一步深化了对“三个代表”重要思想的理解。

十八大以来中国共产党权力监督思想的理论与实践研究

十八大以来,中国共产党在如何管权、用权方面进行了深层探索,无论是理论创新还是实践探究皆成果斐然,这些探索的本质是党的权力监督思想在新的时代背景下的驱动使然。本文以十八大以来党的权力监督思想为研究中心,深入阐述了党的权力监督思想的理论意蕴和现实背景,归纳了十八大以来党的权力监督思想的主要内容,对其理论价值和基本经验进行了总结,并据此得出现实启示。

列宁晚年权力监督思想及其现实启示

列宁晚年关于建立自上而下和自下而上的多层次、全方位权力监督机制思想 ,对我国当前正在深入进行的反腐败斗争仍具有重要的理论意义。

邓小平权力监督思想浅论

中国共产党是一个拥有五千多万党员的执政党,实践证明,执政党的党员干部如果不能正确地运用权力,就会发生权力性质的蜕变.因为权力具有双重性,一方面权力可以维护社会正常的政治秩序、经济秩序和生产秩序,另一方面权力在运行过程中能够给掌权者带来各种利益,如果不对权力进行必要的制约和监督,不仅会导致专制和腐败,甚至还会丧失政权.邓小平同志遵循实事求是原则,认为人民有权依法进行各种监督,共产党如果不受监督。

邓小平具有中国特色的权力监督思想

如何有效地监督和制约权力是当今世界各国共同面临的现实问题，西方国家的已有经验有其本国独特的传统背景与生态环境。邓小平始终认为，构建权力监督机制必须立足中国国情，建立具有中国特色并能解决中国实际问题的监督体系。他多次强调：“我们必须进行政治体制改革，而这种改革又不能搬用西方那一套所谓的民主，不能搬用他们的三权鼎立，不能搬用他们的资本主义制度，而要搞社会主义民主。我们要根据社会主义国家自己的实践、自己的情况来决定改革的内容和步骤。”［1］正是在这一思想指导下，他提出并构建了具有中国特色的权力监督体系。

原则、制度与技术:彭真权力监督思想的三个层面

彭真作为新时期政法工作的主要领导人,对于我国80年代的民主法制建设产生了直接而深远的影响。他在具体领导新时期政法工作的实践过程中,对于权力监督这个特定的问题给予了多方面的关注,做出了一系列的思考。这些思考,既反映了当代中国权力监督实践者的着眼点,同时也可以体现权力监督的中国语境。

历史性、人民性、现实性——论新中国成立70年来党的权力监督思想三大基本特征

党的权力监督思想是马克思列宁主义权力监督理论与中国实际相结合的产物,是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分。党的权力监督思想呈现出了“与马克思列宁主义权力监督理论一脉相承又有重大创新”的历史性、“保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”的人民性、“应对党面临的重大风险考验和党内存在的突出问题”的现实性特征。对这三大特征进行准确把握,有助于我们更深刻地理解党的权力监督思想的理论本原、核心目标、现实意义和实现路径,有助于国家机关和公职人员树立正确的权力观,真正做到秉公用权、依法用权、廉洁用权、为民用权。

列宁的权力监督思想与当代政治文明

本文通过解析列宁权力监督思想的本质、原则及制度设计和把握法治环境下政治文明的内涵及要求,分析了列宁权力监督思想对于当代政治文明的指导作用和借鉴意义。

进一步深入研究马克思主义权力和权力监督思想

马克思主义权力和权力监督思想是马克思主义理论宝库的重要瑰宝。马克思、恩格斯结合共性和个性论述权力和权力监督问题,认为社会主义权力监督为的是防止国家政权和公务人员由“公仆”蜕变成“主人”,并且高度评价巴黎公社的两大相应举措:民主选举制和均等工资制。列宁创造性发展马克思、恩格斯关于权力和权力监督的思想:明确提出并论述民主集中制;创建并不断强化党政监督机构;领导开展清党运动和反腐败斗争。有效开展权力监督,是中国共产党必须解答的课题。中国共产党解答这一课题的信心和定力体现在三方面:以马克思主义建党学说为指引;给出跳出历史周期率的“第二个答案”;建立并不断健全党和国家监督体系。

百年来中国共产党公权力监督思想研究

过去百年,中国共产党发展出了丰富的公权力监督思想。根据党的经典文献,我们可以梳理出十一项思想内容,包括“惩前毖后、治病救人”思想、“警惕既得利益化”思想、“制度笼子”思想等。这些思想包含着自身的独特原则,如人本主义原则、以史为鉴原则等。如果把党的公权力监督思想当作一个体系,可以看到这一体系在百年发展历程中遵循特定的逻辑,即它的发展由时代的政治主题所引领、由重大的实践问题所驱动、以增量发展作为基本形式。党的公权力监督思想是中国特色社会主义理论的有机组成部分,也是当代中国政治发展的重要理论成果。

推动民主政治 实践政治文明——谈邓小平的权力监督与制约思想

作为中国共产党的卓越领导人,邓小平同志较早认识到对权力进行监督与制约的重要性,并着手构建中国特色的权力监督与制约机制,为推动我国的民主政治建设并最终实现政治文明打下了坚实的基础。邓小平的权力监督与制约思想主要体现在三个方面:坚持思想教育与制度制约相结合;坚持民主监督与法制制约相结合;坚持党内监督与党外监督相结合。

简论邓小平权力监督制约思想

邓小平权力监督制约思想是在中国社会主义建设的实践中,在总结国际共产主义运动和中国共产党的历史教训,特别是“文化大革命”教训的基础上不断形成、发展和完善的。邓小平权力监督制约思想是邓小平理论的重要组成部分,监督来自三个方面:一是党的监督;二是群众的监督;三是民主党派和无党派民主人士的监督。强调党和政府“接受监督”,对于加强共产党的领导,不仅十分重要,而且完全必要。邓小平高度重视自我约束机制的同时,重点强调了建立和完善权力外部约束机制。

深化国家审计对权力的监督

国家审计应根据变化了的形势,不断深化对权力的监督.要树立审计是全面的权力监督思想;改变对事不对人的思想观念,将对财政财务的监督和对人的监督有机结合起来.要进一步深化和规范经济责任审计制度,要完善审计调查制度,要完善审计决定落实和信息披露制度.从中长期发展看,国家审计要在审计的内容上稳步探索,赋予审计机关更大的权限和更多的手段,健全国家审计的法规,改革国家审计体制.