农村基层社会治理的权力调控模式创新——写在后陈村村务监督委员会诞生十周年之际

浙江省武义县后陈村首创的村务监督委员会制度是一项旨在解决农村基层社会治理的权力失控、失范及其导致的治理危机所做的"需求——回应"型创新。其核心内容在于:分权制约,突出以权力制约权力;过程监督,实施事前、事中、事后的全程性监督;制度规范,强调以制度约束权力;信息沟通,促进农村基层社会的协同共治。建构了一种以控制为主、协调为辅,内部制约与外部监督相结合、控制关系与协调关系相统一的混合型权力结构,以及制约、监督、沟通三位一体的权力运行机制,创造了一种新型的农村基层社会治理权力调控模式。

基层群众自治视野下的村级权力调控制度创新——浙江省武义县后陈村村务监督委员会制度调查1

后陈村首创的村务监督委员会制度是一项旨在应对乡村治理中的权力失控及其导致的治理危机所做的"需求—回应"型创新。其核心内容主要表现为分权制约、过程监督、制度规范、信息沟通,由此促进农村基层社会的协同共治。其实质是建构了一种以控制为主、协调为辅,控制与协调相结合的复合型权力管理结构,形成了制约、监督、沟通三位一体的权力运行机制,创造了村级治理权力调控的新模式。在未来发展中,必须坚持基层群众自治原则,推动村务监督委员会制度的再创新,进一步突出村级权力调控的农村基层社会特点,凸现村级权力调控的群众性,彰显村级治理制度创新的自主性。

论档案资源整合中的权力博弈与权力调控

档案资源整合不单是聚集分散的档案实体,整合背后的调控机制饱含权力的色彩。本文从微观结构切入,论证档案确保权力的合法性;在中观空间分析档案资源整合的表象,提出其背后的调控机制是档案资源占有者支配权力的相互作用,并探讨了权力博弈的成因;从宏观视角提出保证权力的正确行使要以保障公民权利为先导和遵循法律的规范。

复式配置 一种可能的宏观调控权力配置范式

宏观调控权力配置范式演变,表现出了演绎现有"一体多元"宏观调控权力配置体制旨趣,打破调控权权力主体间藩篱,推进宏观调控权力配置结构变革。宏观调控权力复式配置范式开放性亦在权力社会化变迁背景下,将"多中心治理"理论与践行经济民主理念作为宏观调控权力配置范式变革内容揉入这一框架中去,实现与已有权力配置范式紧密衔接与超越。

美国州际贸易调控权力研究

州际贸易调控权力是美国宪法授予国会最为重要的权力之一,是美国联邦政府管理和规制全国性事务的重要手段。美国国会往往在两个层面上使用州际贸易调控权力:一是对州际贸易、国际贸易的正常调控,以保证贸易规则的公平公正、贸易秩序的完善和经济利益的最大化。二是对联邦政府权力的扩张,尤其是在宪法没有明确授予国会调控权力的领域。最高法院在判例法中倾向于支持国会的调控权力,同时总结出对国会权力行使的限度,主要是密切与充分联系原则,与对州调控利益和主权的尊重,以维持联邦分权制度。同时也根据积极贸易条款和潜伏贸易条款对州的调控行为加以规范,制止歧视性或对州际贸易施加过度负担的州法。

宏观调控的法律视野

由于十几年来经济改革过程中对统筹协调发展的忽视带来改!中积累的深层次矛盾爆发，加上去年SARS以后喷发的投资饥渴症，今年一季度以来，在全国各省区都出现了固定资产投资增长势头过快，土地资源、煤电能源与原材料全面短缺，钢材、石油价格飞速上涨的局面。面对这种经济发展不健康的情形，中央政府及时采取一系列政策措施，进行宏观调控。

住房价格调控的合法性研究

习近平总书记指出,"房子是用来住的,不是用来炒的。"为此,就需要国家对房地产市场进行调控。对国家的这种调控权力,应当适用合理性的审查标准。也就是说只要国家对房价的调控具备合理的基础,符合比例原则和基本权利保障的要求,国家权力的行使就符合宪法和法律的要求。

WTO与中国法制变革的基本思路

中国要应对经济全球化的挑战、适应WTO的客观需要 ,必须在权力架构上进行重整 ,即要通过法律界定国家权力与市场的关系、国家权力与WTO的关系。建立回应型的市场经济法律体系以及与WTO协调的机制是中国法制变革的重要内容 ,而重建权力调控机制将是推进中国法制变革的关键所在。

走出调控权力的内卷化困局——当前房地产市场交易性深层矛盾及治理

当前我国房地产市场交易性矛盾频发。依据发生机制不同,其主要表现为市场风险型、欺诈剥夺型、止损避险型与失衡补偿型四种类型。这些矛盾已凸显出结构层次复杂、受宏观调控政策影响大、偏好采取集体维权行动,以及易于被制度化疏解而难以终结等总体特征;从发生逻辑看,市场交易性矛盾主要源于国家市场调控权力的内卷化与地方选择的城市增长联盟发展模式。基于此,可以从改革发展模式重塑市场机制,加强法治建设规制市场主体行为,以及动员多元社会力量共建城市权利保障机制三个方面进行相应治理。

以中央制约地方:论美国联邦宪法中“州际贸易条款”的“潜伏效应”

本文着重讨论美国联邦宪法中州际贸易条款的"潜伏效应",即联邦宪法对各州政府权力的限制。通过分析在不同贸易领域的一系列重要案例,我们可以看到美国联邦法院如何通过宪法解释来控制地方保护主义的不利影响,从而使法律及时适应经济与社会发展的需要。文章最后总结了美国法院对"州际贸易"这一重要条款所积累的正反两方面司法经验,及其对我国目前的市场经济和法治国家建设所提供的积极借鉴作用。

行政法:现代市场经济的守护者

随着现代市场规模的扩大，市场经济本身难以解决的垄断、环境污染、产品标准．消费者利益、不公平竞争等问题．以及其他一些涉及公共利益和国际贸易的问题．日益损害着市场经济准则，造成市场危机。要解决这些问题，必须依靠政府运用行政权力．伸出“看得见的手”进行干预。

美国联邦政府对州际贸易的调控

随着美国联邦政府对经济调控权力的历史演变 ,美国联邦宪法中的“州际贸易条款”历年来产生了丰富案例 ,美国建国初期的主要案例 ,体现了联邦和各州政府调控州际贸易的权限。新政前后 ,最高法院的司法哲学发生了转变 ,州际贸易条款的法院解释亦随之发生变化。由此可见 ,随着资本主义生产规模和贸易范围的扩展 ,不仅联邦调控权力本身显著扩张 ,而且联邦政府可利用贸易调控权为手段 ,去实现宪法未明确授权的目的。

完善大学治理结构的思考与建议

当前,我国大学内部治理存在着内部权力配置不当,党、政、学关系不顺,学生、教工民主参与途径不畅等问题,极大地阻碍了高校的发展。完善大学内部治理结构,必须处理好大学内部政治权力、行政权力、学术权力、民主权力四种公共权力的配置与制衡关系;进一步优化由党委领导、校长负责、教授治学、共同参与、全委决策、民主管理六大要素构成的大学内部组织结构关系;建立和健全坚强有力的领导机制、民主科学的决策机制、行政权力与学术权力和谐发展的机制、深度对话与平等协商的共同参与机制和公开透明的权力调控机制。

减税、减负与预算法变革

减税是当前我国税制变迁的重要议题。然而,与不断推陈出新的减税措施形成对照的是纳税人获得感与减税目标期待之间仍然存在一定距离。其中缺乏从支出对税收征收的影响、税收征收相对于支出获得的适度性、税收征收后的使用绩效等收支统合的维度对纳税人负担进行全面考量,在相当程度上抑制了减税减负的实践效果。需要通过对预算权力与税收调控权力的兼容协调、预算权力与预算权利的二元构造、预算权力自身的放权激励与责任约束的机制匹配,降低纳税人实际负担税收的水平,进一步优化税收规模的适度性,提升税收使用绩效,实现减税减负的法治化目标。