文明冲突论 全球治理论 权力转移论 国际关系三大思潮的西方反思

西方左翼学者的全面、深刻反思，有助于打破西方自封的在意识形态领域对“真理”

中美实力对比变化对国际秩序的影响——权力转移论和新自由制度主义的比较研究

中美实力对比的变化将对现存国际秩序造成怎样的影响,权力转移论和新自由制度主义对此给出了不同的预测。权力转移论认为,国际秩序是国家间实力对比的反映,当实力对比发生变化后,崛起国会推翻既有国际秩序。权力转移论者判定,伴随着中美实力差距的缩小,中国将会重塑美国主导的国际秩序,而这将引发与美国的冲突;权力转移论者将中国最近的一些外交行动视作其重塑国际秩序的表现。新自由制度主义则认为,国际秩序中的制度不仅能为各国创造共同利益,还能通过调整,消化实力对比变化给自身带来的震动。新自由制度主义者认为,随着中美实力对比发生变化,既有国际秩序也能适应中国崛起,中国近期的外交创新是在弥补既有秩序的不足,中美也能继续保持关系稳定。中美需理性认识彼此相对实力的变化,为讨论既有国际秩序的走向奠定坚实的基础;中国也应该从自身正当的国家利益出发,理性对待现存国际秩序;学界也需尝试提炼一个研究一国在国际秩序中角色的新框架,为准确描述新时代中国国际秩序实践打下理论基础。

权力转移论、制度主义论与美国的对华战略

21世纪以来,中国经历了快速的发展,进而在2010年成为仅次于美国的世界第二大经济体。中国的崛起在美国国际关系理论界引发了激烈的辩论,并出现两种观点相互对立的理论:权力转移论和制度主义论。两种理论视角针对中国崛起提出不同的预测:中国崛起带来的是挑战,还是制度建设的机遇。通过深入分析这两种理论,我们可以更加清楚地了解美国近期在东亚针对中国的一系列政治动向背后的意图和动机。

算法技术场域中主流意识形态的权力转移与纠偏路径——一个“地位—角色”的理论分析框架

算法技术不仅是智能化时代的科技引擎,更是影响主流意识形态的重要变量。基于社会学视角下的地位—角色理论分析算法技术与主流意识形态的多元互动和权力关系是一种更为中观和动态的考察范式。从内在逻辑上看,算法技术与主流意识形态互动依循“差位—借位—高位—复位”的复杂机理。算法技术出场的工具隶属地位与主流意识形态主导地位之间的位能差异使两者呈现出一种差位状态。然而,在向数字技术和商业资本的双重借位过程中,算法逐步摆脱“工具”角色,实现“权力”角色的高位进阶。与此同时,逆转的算法权力不断规训着主流意识形态的传播范围和生存空间,全方位挑战其引领力、凝聚力和影响力。纠偏算法技术场域中主流意识形态的负向危机,需要重新审视两者的关系,通过匡正算法的技术理性倾向、构筑技术革新力量、发挥多元主体协同共治作用以实现算法技术理性和主流意识形态价值理性的融合共进。

Sora背后的权力转移与国际传播新范式——智能传播下国际传播博弈的新机制和新战略

随着ChatGPT和Sora的横空出世,以AIGC为代表的新技术确立了智能传播的主流地位。人类社会因传播巨变而造成权力转移,国际传播格局也将迎来颠覆性变局。在以智能传播为主导性机制的新范式下,国际传播从过去以国家为主导行为体、以大众传媒为基础的经典范式,走向多元主体、多机制融合的复杂系统为基本方式的全新范式。智能国际传播将超越大众传播、网络传播和社交传播,主导新的权力转移与全球格局,形成智能行为体崛起、权力弥散、权力再中心化和分权新机制等特性。因此,智能传播有着新的竞争逻辑,亟待形成新的国际传播战略框架。科技创新主导传播能力演进,国家战略必须进一步下沉,科技创新和基础设施成为大国博弈的重中之重。

比较视域下的大国权力转移机理研究

从理论上厘清大国间权力转移的原因、机制和结果具有重要现实与研究意义。霸权转移论、均势论、权力转移论和领导长周期论是理解上述问题的主要理论。霸权转移论认为国内与国际因素会持续作用于国际关系,使崛起国与霸权国只能通过霸权战争实现国际政治中的霸权转移;均势论将政治因素视为权力转移的主要原因,认为国家能通过多种均势手段将权力转移的结果维持在均势范围内;权力转移论不仅认为不同的经济发展速度引发了大国间权力转移,还指出了多种权力转移机制,并强调等级制国际秩序的重建是权力转移的结果;领导长周期论将技术因素视作引发权力转移的主要原因,认为战争是权力转移的主要机制而等级制国际秩序的重建是权力转移的结果。未来可从多个方面深化四种理论的研究并利用其指导中国在百年未有之大变局下的富强实践。

从“小传统”到“大传统”:近代武术的权力转移与知识生产

本研究以“大传统”与“小传统”理论为主要视角,重新审视近代武术现代化转型的历史事实,通过剖析近代武术文化生产的时代特征,从权力与知识的角度阐释近代社会精英参与并主导武术文化范式变革的本质。研究认为:在近代“救亡”主题下,社会精英的介入改变了武术原有的权力结构和知识生产的“小传统”形态,使武术在文化范式上进入“大传统”的范畴之内。而武术救亡作为社会精英理念的“顶层设计”,则须经过“知识”的俗世化才能够进入民众的日常生活,并最终形成近代国家救亡全民化的民族凝聚力。

组织冲突、权力转移与企业数字化转型——索菲亚2014年—2021年纵向案例研究

尽管企业数字化转型日益迫切,但转型成功却非易事,其中一个重要原因是企业不同部门对数字化的认知和目标存在冲突,从而使转型的实施面临诸多阻力.本研究基于组织冲突和权力转移理论,以索菲亚2014年—2021年的数字化转型为案例,通过剖析IT部门与生产和营销部门之间冲突及权力转移的过程发现:1)根据业务属性对数字技术依赖程度的差异,数字化转型中业务部门与IT部门存在“爱恨交织”与“完全排斥”两类典型冲突,对此,IT部门分别采用数字技术主导型和数字技术辅助型两种权力转移策略应对冲突;2)作为组织中权力地位相对较低的主体,IT部门以数字技术作为权力转移的工具,通过数字化能力构建和数字化权威形成两个阶段来实现权力转移,从而推进数字化转型.由此,本研究提出企业数字化转型中以数字技术为工具的权力转移机制模型,在权力转移与技术示能性理论的整合视角下拓展组织冲突管理的研究,为企业应对数字化转型中的部门冲突难题提供管理启示.

海上霸权国的权力转移——以英国与荷兰海上权力转移及英美权力转移为例

本文主要论证海上霸权国在发生权力转移后,形成亲密关系的原因。霸权稳定论主要论证了霸权下的国际体系稳定和变革,但霸权稳定论并不能完美的解释近代以来的西方国际关系史。本文结合霸权稳定论与地缘政治学。本文认为:海上霸权国家维护海外利益的动机,使其在面临不可逆的权力转移时倾向于向海权正在崛起的国家让渡部分海权。进而在权力转移结束之后形成前任霸主与现任霸主的亲密关系。

论文学经典化中的文化权力转移与文明新识

文学经典的生成、演变与流传,与近现代社会制度、文化权利转移和审美体制形成有密切关系,具体呈现为“经典化”“去/反经典化”“再经典化”的相关机制与过程。秉承知识社会学立场的文化研究、跨文化研究以及文化人类学、女性主义、后殖民主义等理论流派,以“上-下对冲”的文化权力斗争方式,破坏了现代主义构建的文化“板结”,“冲决”了知识领域的“割据”与思想领域的“等级”,并将传统经典生成的“潜规则”公诸于众——貌似严肃庄重和苦大仇深的历代经典其实是一种历史的“合谋”。不断涌现的文学经典的时代重构,蕴藏着文化权力的斗争与文学场域的博弈,也带来了思想视域的拓展与文明新识的构建。“二战”后兴起且至今盛行的女性批评,带来了性别政治的两性发现与两性平衡的文明更新,文学经典的历史浮沉与权力转移浸透着思想的能量和文明的忧思。

守成还是求变?权力转移背景下霸权国的制度调适策略

在权力转移的背景下,制度竞争是大国竞争的一个重要形式。霸权国随着实力的相对衰落,制度收益受到侵蚀,需要进行制度调适以实现霸权护持。既有研究以权力转移理论和修正主义研究为基础,侧重于分析霸权国如何应对崛起国的改制要求,并对霸权国“退群”这一修正主义策略进行了剖析,但对于霸权国“不退群”时的制度调适策略关注不足。本文旨在回答霸权国何时为守成方,何时为求变方,以及霸权国分别采取何种制度调适策略。霸权国的制度目标决定其对既有国际制度的满意程度。当霸权国旨在维护制度权力优势时,霸权国对现状总体满意,属于守成方;当霸权国的目标是逆转物质利益损失时,霸权国则成为求变方。制度权力维度则进一步影响霸权国采取何种具体制度策略,霸权国的制度策略包括提供指定用途资金、应对改制要求、威胁退出制度和排外性多边主义四种。美国对联合国粮农组织、世界贸易组织、国际货币基金组织和万国邮政联盟采取的制度调适策略展现了上述逻辑。

战略竞合与强大自身——英美权力转移的百年博弈及启示

英美权力和平转移中,国际体系由英国治下的和平向美国治下的和平的权力转移,前后历经百余年战略博弈,其间两国既竞争又合作,既冲突又相惜,既对冲又借重,始终充满了相互打压对手与竞相强大自身的战略竞合。美国快速崛起进程中保持战略克制是英美权力转移的关键原因。英美权力转移的战略竞争和互利合作的过程与结果表明,打压对手并非战略竞争上策,在互利合作中不断强大自身,发展自身以经济科技实力为核心的综合国力,更有益于实现长远国家利益战略目标与世界和平发展。

旅游供应链权力转移实证研究

本文在综述渠道权力转移的相关理论和实证研究的基础上,基于舒尔茨的渠道权力对角线转移理论,遵循产业经济学SCP研究范式,利用中国旅游业相关上市公司的ROA、ROE、ROS及MVA数据,对旅游供应链权力转移进行了实证研究。研究结果不支持旅游供应链权力由供应商向中间商发生了转移的假设,文章对这一结果进行了解释和分析。

亚太地区“权力转移”的基本态势

始于2008年的全球金融危机,加速了亚太地区"权力转移"的进程。当前,亚太地区的"权力转移"呈现出以下三个基本态势:首先,亚太地区出现了经济和安全主导权分离的迹象,中国与美国在经济和安全领域各领风骚的权力架构呼之欲出;其次,由于"崛起国"满足于既有国际秩序且"主导国"接纳"崛起国",因而,亚太地区的"权力转移"将以和平方式进行;最后,亚太地区的"权力转移"与地区性国际机制的建设平行推进。

中国崛起与世界秩序的重塑——兼论中美权力转移下的冲突与包容

美国一些学者和政客认为,中国崛起和"中国模式"本质上对美国构成了严重威胁,削弱了美国在世界的主导地位,而美国的全球霸权和利益决定了其对华政策和太平洋战略。中国绝不希望中美交恶,也不希望世界体系发生动荡,把握中国和世界未来前途命运的关键是如何处理非均衡的大国关系,特别是与现存超级大国的关系。把现实主义、理想主义、自由主义、建构主义、马克思主义等理论与中国崛起的实践结合起来,创造性地解决中国崛起与世界秩序的关系,实现合作共赢,必将为中国与人类的和平发展和共同繁荣开辟广阔光明的前景。

反思“修昔底德陷阱”：权力转移进程与中美新型大国关系

"修昔底德陷阱"是因对权力转移的历史进程进行粗略概括和简单类比而产生的过度解读。权力转移是一个漫长而不确定的进程,并不必然导致战争。权力转移战争发生的主要原因是主导国或崛起国的核心利益受到挑战,这不可简单归因于实力增长引起的恐惧。当前中美正处于新一轮权力转移的初始阶段,两国发生军事冲突对抗的风险主要也在于彼此的核心利益可能受到挑战。中美新型大国关系是中美在认真汲取历史教训的基础上旨在实现合作共赢的尝试。不过,中美就相互尊重核心利益问题分歧严重使得两国难以有效化解冲突与对抗的风险。在战略安全互信水平不高的情况下,中美只有切实尊重对方的核心利益,才能有效进行核心利益调适和危机管控,进而避免冲突与对抗。

权力转移理论视角下的中俄美中亚格局演变

近年来,中俄美分别提出了自己的中亚战略。俄罗斯和美国试图巩固自己在中亚的地位,在中国"一带一路"规划中,中亚地区也被囊括在"丝绸之路经济带"的范畴之内,形成三国中亚战略交错和对冲的局面。基于奥根斯基的权力转移理论,对这一事实进行深入的解读和剖析,可以发现,冷战后中亚地区经历了从权力真空到美俄争霸,再到中俄美不等边三角关系形成的不同发展阶段,客观上形成了权力转移的事实。中俄美三者的中亚战略在地区指向方面有较多的重叠,但从战略意图到具体实施具有较大差异性。中国无意参与中亚地区争霸,但由于国家实力与战略意愿的提升,客观上会导致中国在该地区权力和影响力的上升。

权力转移中的能源链及其挑战

能源链是指发现、占有并充分利用能源及其衍生技术等一系列制度和活动的集合。面对气候变化和能源安全的双重压力,能源链的竞争事关以创新能力为核心的综合国力竞争及国际体系中的权力转移。在未来国际体系主导权的争夺中,新能源作为下一代能源体系的主导因素正改变全球权力的格局。能源问题也是防止气候变暖的核心,中国应该抓住新能源技术转移的历史机遇,实现节能减排和能源结构的跳跃式发展,争取主导全球未来权力的转移。

英美在美洲权力和平转移的原因分析

英美关系在19世纪末20世纪初经历了双边关系中极为重要的一次转折,以和平的方式在美洲完成了权力转移。在国际层面上,英国世界霸权的衰落,欧洲新兴强国的崛起令英国应对不暇,而同为新兴大国的美国所主导的美洲体系的崛起则填补了西半球权力的真空,同时与英国的世界霸权体系互为弥补。在国内层面上,英国经济军事实力下滑,美国国力蒸蒸日上,但双方以仲裁、谈判等外交手段不断化解双边关系中的冲突与摩擦,建立起两国间的信任机制。此外,在主要政治人物的引导和参与下,两国相通的文化、意识形态与政策思维成为两国关系的润滑剂。几种合力共同推动英美两国之间以和平方式完成在美洲的权力转移。

大国政治、权力转移和美中风险管控

当今世界处在前所未有的大变革时期,美中两国在复杂互动过程中寻求稳定的交往模式。如果机械地认为美中两国会重演历史悲剧,那无疑是对理性原则的严重低估。历史经验可以启迪今人,但它本身并不能决定当下的形势发展。严肃的社会科学分析应该超越情感宣泄,并与激进民族主义保持距离。两国意见领袖都应认识到,在美中权力转移进程中,指责对方并不能降低权力转移本身所蕴含的风险。只有充分沟通彼此分歧,并妥善处理利益纷争,两国才可能走出新路径,创造新历史。世界政治要往好的方向发展,前提是各国依据理性原则处理对外关系。如果美中双方都能遵循理性行为原则,防止过激民族主义干扰对外政策,则两国不会因为权力转移而走向对抗。