英国合理性原则去留之争的回顾与反思

随着比例原则在全球影响力的显著增强,中英两国都面临着合理性原则何去何从的难题,观察、引介和反思英国学界的有关争论有益于我国相关讨论。回顾历史可知,判断标准具化、审查程度加深和干预范围扩张是合理性原则勃兴的体现。针对合理性原则的传统批评聚焦于司法技术欠佳和对责任制的侵蚀这两方面,回应者采取澄清、辩护与修正的复调策略予以针对性应答。比例原则引入后,既往争论转向合理性原则应否被彻底弃用。对此,存在统一论和二分法说两种迥异主张。经双方在辩论中不断改造自身论点,两大原则实有同化之势。回首这场争论可见,真正影响司法保障人权成效的关键因素并非司法工具,而是人权观念和法院在一国中的宪法地位。因此现阶段在我国,与其纠结比例原则应否取代合理性原则,不如思考如何改善权力配置结构和人权观念来实质性促进法院借行政诉讼保障人权的成效,这才是未来出路所在。

厚此薄彼还是一视同仁?——高管结构性权力配置与家族企业长期投资

如何配置家族高管与非家族高管的结构性权力以保证经营决策的科学性,对于家族企业的长期发展来说至关重要。本文以2012—2019年中国沪深两市A股上市家族企业为研究样本,考察高管结构性权力配置对家族企业长期投资的影响。研究发现:(1)“厚此薄彼”的高管结构性权力配置并不能显著促进家族企业的长期投资,具体表现为“厚”家族高管“薄”非家族高管的高管结构性权力配置对家族企业长期投资的影响并不显著,“厚”非家族高管“薄”家族高管的高管结构性权力配置则会显著抑制家族企业长期投资;(2)对家族高管与非家族高管“一视同仁”的高管结构性权力配置会显著促进家族企业的长期投资。进一步的研究表明,高管结构性权力的均衡配置对家族企业长期投资的促进效应主要是通过促进高管长期目标导向、提升高管团队异质性水平而实现的。而且,当家族企业处于成长期、成熟期或者其所面临的市场竞争程度较高时,高管结构性权力的均衡配置对家族企业长期投资的促进作用更强。本文为优化家族企业内部治理、改善家族企业的长期投资水平、促进家族企业“基业长青”等提供了经验证据和管理启示。

创新高校内部治理体系的实现路径——“高校内部治理体系创新的理论与实践”高层论坛综述

党的十八大以后,治理体系和治理能力现代化不仅成为一种国家意志,而且成为各行业组织管理改革的目标。作为肩负人才培养与知识创新崇高使命的高校,如何通过创新成为治理体系和治理能力现代化的组织,显然成为亟待解决的问题。"高校内部治理体系创新的理论与实践"高层论坛的参会代表们,围绕厘清治理改革中的主次矛盾、重构管理与评估体系、平衡权力配置与优化组织结构、加强文化建设与重视教师参与、借鉴古今中外经验与创新高校内部治理体系的关系进行了广泛交流和深入探讨,提出了一系列富有创建的观点和建议。

问题导向的北京行政体制改革路径选择

论文指出,问题的准确研判是深化行政体制改革成功的关键。由于行政改革的主导权掌握在政府领导人和少数改革者手中,政府公务员和少数社会精英对改革方案的设计有着话语霸权的影响等原因,往往导致对改革问题判断的偏差,致使改革方案对不准体制的弊端,解决的是表层的问题,甚至加重体制的弊端。文章分析指出行政权力配置的结构性失衡是当前我国行政体制的核心弊端,因此实现行政现代化,塑造均衡的权力格局是我国深化行政体制改革的发展方向。