学业权变自尊与初一学生抑郁的关系:自尊水平的调节作用

基于二维(积极/消极)权变自尊模型,考察初一学生的学业权变自尊与抑郁的关系,并探讨自尊水平的调节作用。使用学业权变自尊量表、自尊量表、流调中心抑郁量表对263名初一学生进行调查。结果发现:积极学业权变自尊与抑郁显著负相关,消极学业权变自尊与抑郁显著正相关;控制自尊水平后,积极学业权变自尊仍显著负向预测抑郁,消极学业权变自尊显著正向预测抑郁;自尊水平不能调节积极学业权变自尊与抑郁的关系,但调节了消极学业权变自尊与抑郁的关系,只有当自尊水平较低时,较高的消极学业权变自尊才会导致抑郁的恶化。这些结果表明:两种权变自尊与抑郁的关系不同,进一步验证了二维权变自尊模型;自尊水平可以缓冲消极学业权变自尊对抑郁的影响。

能力权变自尊量表和关系权变自尊量表测评大学生人群的效度和信度

目的:在大学生群体中修订能力权变自尊量表(CBSES)和关系权变自尊量表(RBSES),并检验其信度和效度。方法:在哈尔滨、沈阳、湘潭选取4所高校的大学生共420人(样本1),数据用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生335人(样本2),数据用于验证性因子分析及内部一致性信度检验;选取哈尔滨某高校的大学生95人(样本3),施测自尊量表(SES)及多维完美主义问卷(MPS)中的完美主义适应性分量表及完美主义高标准分量表中自我完美主义、社会完美主义维度检验CBSES的建构效度,施测SES和抑郁体验问卷(DEQ)的依赖分量表(DEQ-A)检验RBSES的建构效度;1个月后,在样本3中随机选取51人进行重测。结果:探索性因子分析后,CBSES共12个条目,分为权变于结果、自我批评、权变于能力3个维度;RBSES删除了1个条目,剩余13个条目,分为权变于爱、顺从、害怕被拒绝3个维度。验证性因子分析显示CBSES(χ~2/df=2.27,CFI=0.93,TLI=0.91,RM SEA=0.06,SRM R=0.05)和RBSES(χ~2/df=2.92,CFI=0.91,TLI=0.89,RM SEA=0.08,SRM R=0.06)的模型拟合较好。2个量表总分均与SES得分均呈负相关(r=-0.43、-0.26,均P<0.05),而与其他建构效度检验工具得分呈正相关(r=0.34~0.61,均P<0.01)。CBSES总量表及3个维度的Cronbachα系数为0.82、0.72、0.70、0.55,重测信度ICC为0.92、0.82、0.91、0.70;RBSES总量表及3个维度的α系数为0.84、0.76、0.80、0.80,重测信度ICC为0.94、0.82、0.92、0.86。结论:能力权变自尊量表和关系权变自尊量表中文版具有良好的信效度,可以用来测量大学生的权变自尊。

C类人格障碍倾向大学生的权变性自尊研究

目的:探索权变性自尊在C类人格障碍及其自尊系统中的作用和角色。方法:采用人格障碍筛查问卷(PDQC)、权变性自尊量表(CSS)、自我价值权变性量表(CSWS)、Rosenberg自尊量表(RSES)及IAT内隐自尊测量程序进行测量。结果:C类人格障碍倾向组与无人格障碍倾向组在整体权变自尊分数(p <0.01)、他人认同(p <0.001)、竞争(p <0.05)、外表(p <0.05)及学术能力(p <0.01)等领域权变自尊均存在显著差异。外显自尊与C类人格障碍得分存在具有统计学意义的负相关(p <0.01),而整体权变自尊(p <0.01)及竞争(p <0.01)等领域权变自尊均与其呈显著正相关。整体权变自尊、他人认同领域权变自尊分别在外显自尊及C类人格障碍倾向间起完全中介作用;外表领域权变自尊在外显自尊及C类人格障碍倾向间起部分中介作用;中介效应占总效应之比分别为47.82%、52.17%、21.74%。结论:整体权变自尊及竞争、外表、学术、他人认同等领域权变自尊越高,C类人格障碍倾向越高。外显自尊通过整体权变自尊、他人认同领域权变自尊影响C类人格障碍倾向;外显自尊直接影响C类人格障碍倾向,同时通过外表领域权变性自尊影响C类人格障碍倾向。

自尊研究领域的新热点——自我价值感权变

自我价值感权变性研究是对过去着眼于自尊高低性的自尊研究的补充和拓展。个体将自我价值感建立在权变领域中,权变领域的成功能增强自尊,失败会降低自尊。人们会自我监督在这些领域中的行为,努力想要做好。这种对自尊的追逐会带来很多消极后果,如影响自我调节、人际关系和心理生理健康等方面。自我价值感权变性的研究尚存不少争议,比如是否人人都有权变领域、权变性结构以及和自尊的关系等问题都需要进一步厘清。