论菲尼斯对“权威悖论”的解决之道

自主性与权威的天然背离,这是沃尔夫提出的权威悖论问题。菲尼斯认为重构权威的前提是对自主性的重构,即在人的理性行动中需要加入最终目的的概念,从而将自主性的行动理论置于实践理性对人皆具有的“基本善”的追寻中。以基本善为前提,菲尼斯进而认为可以在共同体中建立“共同善”的概念,为权威的重构提供公共基础,即权威是为追求共同善而提出的共同体成员间协调的方案,这就是共同体中权威的实践理性基础。由此,菲尼斯重构了自主与权威的内涵,提供了一条将自主与权威连接起来解决“权威悖论”的合理路径。

超越“权威悖论”的司法权威

拉兹指出存在“权威悖论”,并企图通过“理由论解释”路径证明权威与自治之间是相容的,因而“悖论”可解。然而此论证存在诸多未解之惑,出路在于拉兹解释中暗含的“关系”范畴。权威是一种特殊的社会关系,在此关系中,权威者拥有令服从者服从的力量,此谓“主体权威”。只有当权威者与服从者之间具有利害冲突或意志相异性时,主体权威才具有消极作用。司法机关作为权威者,与当事人之间没有利害相关性,他们的意志是一致的而非相异的,并且司法权威以“客体权威”——法律权威——为依据,而法律及其权威具有正义性,因此,司法权威具有正义性。

权威、自治与实践合理性——重访“权威悖论”

"权威悖论"是对权威正当性或其意义的一个极具学术价值的反思,它主张权威要求服从义务这一特性与道德自治不相容,要么坚持道德自治而拒绝权威,要么接受权威而拒绝道德自治。解决这一悖论有两条进路。一条进路是消解权威的概念,即取消权威所宣称的服从义务,但这一进路下的诸种方案因为误解了权威概念的实践要求而归于失败。更为合理的是另一条进路,即重构自治概念,放弃过于理想化和绝对化的道德自治,转而支持以自我规范性建构和评价为核心内涵的个人自治。个人自治虽然能够与权威概念相互兼容,但要彻底解决"权威悖论",还必须匹配一套合适的正当权威观念,即"服务性权威观";也就是说,权威的正当性在于服务行动者最大化地遵从实践合理性。"权威悖论"的最终解决就是要妥当处理权威、自治与实践合理性三者之间的关系。

实践理由与权威正当化——论拉兹的权威理论

权威问题在法哲学和政治哲学的讨论中地位极其重要,约瑟夫·拉兹的权威理论作为20世纪法律与政治权威领域里最重要的理论,为权威问题提供了系统解决方案。拉兹以独特的实践哲学为进路,把权威指令定义为一种兼具一阶理由和排他性理由的保护性理由。沃尔夫的"权威悖论"虽然破产,但它揭示了权威正当化难题。拉兹为此提出了由三个规范性命题和独立性条件组成的服务性权威观。但拉兹的权威理论并非完美,其仍旧面临着实践理由与权威正当化之间的张力、程序正当性等批评,值得我们进一步反思。