基于多层次权益主体的水资源资产负债表研究——以M市为例

编制水资源资产负债表对于指导当前生态文明建设具有重要意义。文中从水资源管理角度出发,研究多层次权益主体的水资源资产负债表编制与应用,将水权益主体划分为:流域上下游权益主体、研究区域经济系统与生态系统权益主体、区域内部以行政主体为单元的子权益主体。基于上述权益主体给出水资源资产负债表表式结构,并以M市为例进行实证分析,结果表明:M市在期初2012年对生态系统不存在负债,而期末2016年负债为6. 66亿m^3,其中自然因素贡献率为73. 81%,人为因素为26. 19%。该研究丰富了水资源资产负债表的理论体系,为案例区水资源管理提供依据。

中文网络信息资源保存权益主体分析

本文从中文网络信息资源的现状出发,在分析中文网络信息资源保存流程的基础上,分析了中文网络信息资源权益主体,建议要处理好各权益主体之间的几种关系。

重庆农村土地流转中各权益主体行为的思考——以垫江县农村土地流转为例

以重庆市的农村土地流转中各权益主体的行为方式及选择为研究对象，从推动因素和阻碍因素入手，对农村土地流转中各权益主体进行博弈分析，并引用实例进行论证，最终从农村土地流转中地方政府、农村集体以及开发商这三个权益主体的角度提出建议。

国家公园城市中的田园综合体建设权益主体研究——以成都都江堰市为例

2017年都江堰市被财政部定为四川省唯一田园综合体试点区(市)。本文基于对都江堰试点工作的调研,从理论和实践层面探讨农村集体经济组织在田园综合体建设中的内生动力、功能定位,试图对都江堰的试点工作有所裨益。

基于权益主体行为和效益视角的重庆地票研究

运用文献研究法、供求分析法,分析地票权益主体行为并探究地票的功能效益。结果表明:地票制度实现用地指标"空间漂移",在土地流转中有着新绩效,但仍存在不足;各权益主体对地票的供给有较大的影响。对复垦后耕地的使用要制定相关整治措施,严格执行耕地使用方案,应注重生态环境的保护,协调各权益主体行为,进一步推进环境和经济的协调发展。

主体权益下耕地非农化价值损失补偿的反思与重构

耕地及其转化的非耕地同为土地的社会化利用方式,二者的多功能价值具有同一性和差异性。所以,在人类劳动的作用下,耕地非农化价值损失的实质,是土地的多功能价值在其不同社会化利用方式及服务主体之间的相互转移或转化,并没有完全损失(甚至出现增值),也无需全部补偿。但是,由于人类对耕地多功能价值和耕地非农化主体价值损失认识的局限性和不足,造成耕地非农化主体价值损失评估理论和方法存在缺陷,导致耕地非农化价值损失补偿出现重复评估或低估等问题,致使耕地非农化价值损失补偿的实践严重背离其客观真实,极大损伤相关利益主体耕地保护的积极性,最终使耕地保护政策存在缺憾而执行不力。为此,论文基于主体权益保护,采用文献研究和演绎推理等研究方法,从认识耕地及其转化的非耕地的多功能价值入手,分析耕地非农化主体价值损失的客观真实,剖析现有耕地非农化价值补偿的评估理论与方法以及实践所存在的问题与原因,提出完善耕地非农化主体价值损失补偿评估的理论与方法;同时基于耕地天然具有服务于宏观主体的公共物品属性,提出耕地非农化主体价值损失补偿分配所应坚持的服务主体原则、生存发展原则和监管使用原则,并构建耕地非农化主体价值损失补偿的分配机制。其目的在于阐释耕地非农化主体价值损失并不完全等于耕地多功能价值,阐明主体权益下耕地非农化主体价值损失补偿重构的意义,以强化各耕地保护主体的权利和责任,保障耕地非农化主体价值损失补偿及分配的公平性,激发各主体保护耕地的积极性,从而实现对耕地的有效保护。

新法律框架下个人征信主体信息权益保护的国际经验比较与借鉴

针对我国在个人征信主体信息权益保护领域仍缺乏具体操作细则和配套法规的现状,在分析对比美、欧、日个人征信主体信息权益保护体系的基础上,建议在保护模式上,选择适合我国国情的渐进借鉴模式;在运行机制上,推动流程化及标准化管理;在法律体系建设上,逐步完善操作细则和配套制度;在监管体系上,进一步增强并明晰征信监管职能。

数字信息资源呈缴制度中的主体权益探析

呈缴制度是数字信息资源得以长期保存的法律基础。呈缴者、管理者和受缴者构成了数字信息资源呈缴制度中的三大主体。数字信息资源呈缴制度中的主体是呈缴工作得以顺利进行的首要因素,只有对他们的权益进行分析,并在此基础上使呈缴者和受缴者的权益得到保障,才能调动他们的积极性,使数字信息资源呈缴制度得以有效实施,进而实现呈缴制度的立法目标,即实现人类文化遗产的长期保存和有效利用。

“主体权益”观在实践中存在的问题及改进思考

本文对资本成本会计理论中的“主体权益”概念进行了几点质疑 ,针对其潜在的问题 ,提出了“主体权益”归属权及其分割应该是利益相关者反复博弈的结果 。

互联网金融与信息主体权益保护——基于典型案例视角

近年来,我国互联网金融取得了长足发展,互联网金融与信息主体权益保护成为一个新的课题,而目前征信纠纷解决的三种途径(异议处理、行政投诉和司法诉讼)已无法满足信息主体权益保护工作的新要求。通过剖析典型案例,互联网金融业务背景下信息主体合法权益保护存在诸多难点,严重侵犯了信息主体合法权益,导致信息主体对征信业产生不满情绪,亟待引起高度重视,应多措并举保护互联网金融领域信息主体合法权益。

基于组织形态发展的工商资本下乡合作模式研究——兼论农户主体权益保障

资本稀缺是农业农村发展过程中需要克服的要素禀赋因素之一,工商资本进入现代农业弥补了农业资本投入的不足。以龙头企业角色介入农业生产经营,借助商品契约实现与农户结合的合作模式,及以土地经营者角色直接介入农业生产经营管理,以资本要素为主导要素配置土地、劳动力要素资源的合作模式均导致农户主体地位缺失,在博弈过程中处于一个不平等的场域。而在农业生产经营链中引入农村经济组织,不仅将农户个体利益联结起来形成全局利益,保证了农户话语权,同时又节约了交易成本。工商资本下乡合作模式的发展体现了农户主体权益与成本绩效的双重考量,是在保证交易稳定性的基础上寻求公平的利益联结、约束机制的结果,在其中政府制度环境产生的激励政策不仅要关注各种组织行为所产生的经济绩效水平,更为重要的是,要关注对农户主体权益的保障。

一起个人征信信用报告纠纷案例引发的思考——个人金融消费者权益视角下的征信主体权益维护

个人信息主体权益维护问题始终是个人征信发展的重点问题。探索信息主体权益保障,规范个人信用信息使用,是推进个人信用体系建设的重要环节。通过引入个人不良信用记录实证案例,分析我国个人征信信息主体权益维护中的若干问题,提出了规范个人征信信息主体权益维护的有效措施。

互联网背景下征信体系建设中的信息主体权益保护问题研究

在互联网征信迅速发展的大时代背景下,如何界定个人隐私权,如何有效获得信息主体授权,如何确定信息开放共享和个人隐私保护的平衡点,是大数据时代必须面对和研究的重要基础性规范问题。信息主体权益保护成为摆在立法机构和监管当局面前亟待解决的重要难题。

我国在其他主体中权益的披露准则(征求意见稿)的相关比较和完善建议

2012年11月,我国发布了《企业会计准则第×号——在其他主体中权益的披露(征求意见稿)》及修订说明,文章将此征求意见稿与国际财务报告准则第12号(IFRS 12)"在其他主体中权益的披露"作详细比较后发现,两者已经实现了较高程度的趋同,并提出了进一步完善我国准则的建议。

在其他主体中权益的披露准则解析与国际比较

我国于2014年发布的《企业会计准则第41号——在其他主体中权益的披露》,规范了投资主体对其他主体权益投资的披露要求。该准则的发布实现了对权益性投资相关的风险进行全面披露的会计准则国际趋同,旨在避免决策中的“幸存者偏差”。本文以该准则规范的相关披露内容为主线,梳理相应权益性投资在披露前的确认、计量等环节与具体披露要求间的内在联系,并与美国公认会计原则和国际财务报告准则进行比较分析,力图展现理解与应用该准则的逻辑思路。在此基础上提出,合理处理全面披露、重点披露与披露的成本效益原则间的矛盾是充分发挥该准则作用需进一步努力的方向。

新媒体背景下高校学生主体性权益研究

在新媒体背景下,高校学生主体权益的核心要素主要包括主体性意识、新媒体素养与主体性责任。我国高校学生的主体性权益在知情权益、行为权益、选择权益、规划权益上均存在缺失,突出表现为自我教育方式的强烈冲击,意识形态领域的价值混乱,空间与时间的不合理分配,以及自我职业生涯规划的模糊。主体性权益的缺失除了有新媒体内在特质的影响,也有高校教师与学生自身新媒体素养不足等因素,因此要不断完善相关法律法规,建构信息时代高校学生独特人格,帮助学生树立主体性保障意识,不断健全网络新媒体信息的监管机制。

欧盟国家征信立法中对信用信息主体权益的保护及启示

如何保护信息主体的合法权益是征信立法的核心问题之一。欧盟各国在《欧盟数据保护指令》的统一指导下,制定了在具体规定上各具特色但总体原则一致的信息主体权益保护法,其在信用信息的采集范围、采集程序、保留期限、使用目的、跨境流动的法律约束以及信息主体的知情权、异议权等方面的规定值得我国借鉴,建立我国信用信息主体权益保护制度应遵循平衡保护、直接保护、可操作、权责分明等原则。

新形势下征信业发展与信息主体权益保护协调问题思考

征信克服了由于信息不对称所带来的效率损失,但也对信息主体权益保护提出了新的挑战。本文分析了我国在征信业发展的不同阶段对信息主体权益保护的权衡取舍,并从体制层面、监管层面、操作层面和外部环境四个维度总结了在《征信业管理条例》已颁布实施、互联网和大数据等信息技术蓬勃发展的背景下,我国征信业发展与信息主体权益保护协调存在的问题,提出了相应的政策建议。

论见义勇为人员权益保护的主体

见义勇为人员权益保护主体应由政府、社会团体及个人三个方面共同组成。政府是见义勇为人员权益保护的首要主体,不仅是见义勇为行为确认主体,也是对见义勇为人员实施行政奖励和行政补偿的主体。社会团体可以作为保护主体的必要补充,个人是特殊意义上的保护主体,这两者都是没有法定义务的保护主体,能够更有效地保护见义勇为人员的相关权益。三者在维护见义勇为人员合法权益方面共同发挥着重要作用。

利益平衡视域中的编辑主体权益

编辑主体权益伴随其创造性劳动而产生,我国著作权法对该领域的保护目前尚属空白,甚至有的条款给予消极规定。应当遵循利益平衡的原则,将编辑主体权益纳入著作权法保护范畴,设定具有可操作性的编辑创造性劳动的量化标准,以确保编著双方著作权合理、合情、合法的分配。