焦循权说研究简评

学术界对焦循经学和哲学中的权衡权变学说作了较多研究,成果颇丰。但也存在着不足之处或薄弱环节,主要表现在专题性研究成果较少,权衡权变作为其经学和哲学中的活力因素没有得到彰显,特别是其《雕菰集·说权》(八篇)等权说文献没有引起学术界的充分重视。这些问题的解决,必将有助于这项研究的进一步深入开展。

环境诉讼与禁令的法理——围绕禁令的环境共同利用权说、集团利益诉讼论、环境秩序说

本文以环境诉讼中环境权理论为素材展开论述,分析了环境权说、环境共同利用权说、集团利益诉讼论等不同学说,考察了环境秩序说的意义及其适用范围。在此基础上,概述了日本最高裁判所做出的国立景观诉讼判决的意义,进而通过对各种学说的批判考察,认为公害环境禁令诉讼当务之急是要件论,应当优先考虑私益诉讼。

为高拱正名 为权说立论——《高拱与儒家权说》自序

拙稿《高拱与儒家权说》是笔者近六年来发表的有关明代高拱和儒家权说研究的论文集,分为上、下两篇。上篇主要为高拱辩诬正名,并对其家世、诗文和文献略作考述;下篇是汉唐和宋明儒家权说的个案研究,提出儒家权说的"三观"理论形态,对其历史发展进程也作了大致梳理。

高拱权说研究述评

权衡权变学说作为高拱哲学方法论的重要内容,学术界对其研究颇多,成果丰硕。主要表现在厘清与汉、宋儒家权说之分歧、解析高拱权说的逻辑结构、考证高拱权说的得失、彰显高拱权说的学术地位等方面。但也毋庸讳言,在其"权"范畴内涵的解析、创新观点的凸显及其对后世影响等方面还存在着薄弱环节乃至空缺之处,需要充实和加强。

汉儒权说研究述论

汉儒权说的核心命题是"反经合道"说。学术界围绕这一命题,不仅从经学、哲学、政治、法律以及中西比较等视角作了全方位的发掘和研究,而且还凸显了汉儒权说的思想地位,研究方法也呈现出多样化趋势,可谓成果丰硕。但毋庸讳言,现有研究也存在一些薄弱之处,如与孔孟权说研究相比,汉儒权说研究较为薄弱,尚未建构其思想学术体系,问题意识有待突出,学术视野也有待扩大,等等。

回到抽象的诉权说

为诉权附加要件会导致其名不副实、无意义并隐含悖论。这是附条件诉权说的重大、致命缺陷。在程序伊始,法院面对的是"无知之幕"。要正当地走出这种状态,要给权利人以救济,就必须接受所有原告的起诉,对所有程序和实体事项的审理都应当在程序内进行。所以,不附要件的抽象诉权说有其深刻的内在合理性。作为修正型的抽象诉权说,司法行为请求权说能够应对针对抽象诉权说的所有批评,且有更多实益。基于抽象的诉权说,诉权与诉讼要件、裁判请求权等的关系能够厘清。

宅基地资格权法律属性与实现路径

2018年《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》提出了宅基地“三权分置”制度改革,但是中国现行法缺乏宅基地资格权的术语表达。作为新兴权利,宅基地资格权并不成熟,实践中对其法律属性、权利内涵、主体认定颇具争议。归纳了学者们对宅基地资格权概念的阐述,分析了理论界盛行的剩余权说、用益物权说、成员权说等观点,认定宅基地资格权法律属性为成员权并进行详细分析,针对宅基地资格权实现的困境,提出了合理的实现路径。

日本环境权说的困境及其原因

日本环境权说在立法、司法和环境行政实践中遭到了普遍怀疑和普遍拒绝。在环境权入宪的国会讨论中,支持派或主张把环境权"作为国家政策"加以规定、以"环境的义务"的形式规定,或主张仅仅把环境权的"精神"植入宪法,都不主张直接把环境权规定为宪法权利;反对派或认为环境权不宜进入宪法权利体系,或以与环境权相对应的责任义务不明确为由反对明确规定环境权,或认为规定环境权不如规定其他具体的人权,甚至认为讨论环境权入宪是误入歧途;折衷派认为环境权是一个需要"进一步探讨"的对象,其理由或为环境权内容含糊、环境保护立法定位未定,或为反对环境权入宪的观点也有道理。日本司法界拒绝环境权说的主要理由有(1)根据环境权的主体不明确性;(2)环境权的内涵不明确;(3)环境权这一概念多余。日本环境行政也没有采纳环境权的理念,而是贯彻了(1)环境"有限性"的判断安排法律政策;(2)用来自对环境整体性的积极反映的整体性思维指导环境政策安排;(3)以共同利益作为处理不同主体间关系的原则;(4)以职责——监督为环境行政系统开展工作的动力机制等原则。日本环境权说遭遇困局的原因出在:第一,萨克斯并没有向日本学界传授环境权的真"经",他的演讲没有回答什么是环境权,而是介绍了美国的环境公民诉讼制度,讨论了这个制度产生的合理性;第二,日本学界所"发扬"的环境权以私权环境权为代表,而这种挂环境标签的权利与日本的环境观不相容。

时空压缩：日本环境权说形成的条件

环境权说在日本的出现是后发展国家在不可回避的时空压缩条件下对落后国家面临的发展问题、环境代价问题、理论救济问题这三个原本应该逐一加以解决的问题的一次"集中解决",是面对经济增长与环境危机之间的矛盾、产业行为与国民福利之间的矛盾而病急乱投医的无奈选择,是未经充分论证就"仓促出炉"的带有提倡者的主观偏好的观点。

何为西藏实际:从清末革新藏政及其相关研究展开的讨论

“西藏实际”是中国共产党成功运用马克思主义中国化创新理论,不断认识西藏客观事物、推进治藏实践时产生的特定理论概念,也是评断历史上实践成败的一个重要衡量标准。“西藏实际”具有主观与客观、全局与局部、共性与个性、历史与阶段、一体与多元相统一的重要意涵。以“西藏实际”视角出发来考察清末革新藏政及其相关研究可以发现,清末革新藏政对西藏实际的认识更倾向于政治性、全局性、共同性、一体性,而相关研究的评价对西藏实际的认识更倾向于局部性、特殊性、多元性,应该说这两种对“西藏实际”的认识都不符合西藏实际,都对西藏实际作出了片面的理解,割裂了普遍性与特殊性的辩证统一关系。

我国侦查权性质探析

侦查权性质的确定对我国刑事诉讼程序的改革与完善具有重要意义。法学界针对我国侦查权性质的确定仍有很大争议,主流学说包括"行政权说"、"司法权说"、"双重属性说",但这些学说都不能准确概括侦查权的本质属性。侦查机关的性质和职能不同,侦查权性质也不同,检察机关的侦查权属于法律监督权,而其他机关的侦查权属于行政权。

论股权

在公司制企业中 ,股权与公司财产权相互分离与制衡是现代公司产权结构的特征。这种产权结构要求我们 ,首先必须正确界定股权内涵以区别于公司财产权 ,为两者间在公司法人治理结构中的权利架构准备理论前提。将股东权利分为股权及股东参与权将有利于厘清长久已来争论不休的股权概念 ,真正明确其科学内涵。而从主体资格角度探讨股权取得的相关法律规制 ,或许能为我们更好地行使股权 。

检察权属性的法理分析

检察机关作为法律监督机关在“依法治国”这一战略使命中处于重要地位。其职权的完全发挥 ,直接关系到“依法治国”的成败 ,对检察权性质定位的不同 ,已严重影响了检察权职能的发挥和我国司法改革的方向。笔者针对目前几种学说的缺陷 ,提出了自己的见解 ,明确地指出了检察权在市场条件下的法律属性。

关于股权性质的法律思考

党的十五大报告中明确提出了股份制是“现代企业的一种资本组织形式”，强调要“支持和引导”城乡大量出现的股份制经济，为国有企业改革提供了一条新思路。近一段时间来，关于股份制的文章大量出现，但探讨股权性质的文章并不多见。前几年法学界对股权问题有过探讨，但以...

自由的堡垒——在非法侵入住宅罪中探析住宅权的价值

每个人的家都是自己的一座城堡。住宅是公民私人生活最安全、最隐密、最独立的家园,住宅权是一项既包含财产权利,又包含人身权利的综合性权利。我国对非法侵入住宅罪的规定缺乏深入研究,应借鉴古今中外的相关规定和学说,揭示住宅权在刑法中应有的价值,从而使之能够得到更有力的保护。

非法侵入住宅罪保护法益探究——借鉴国外学说视角下的反思

非法侵入住宅罪作为对于公民住宅的侵犯的犯罪,在现实中,何种程度侵入住宅的行为在刑法上侵犯了什么样的刑法法益,是学者和司法判例一直争论不休的一个问题。在规范刑法学的视域下,在研究国外各种观点的基础上,对于非法侵入住宅罪的认定,应该将其保护法益认定为保护个人住宅的安宁,并且,在分析个案时,必须结合规范违反的判断。

试论让与担保的法律构成

让与担保制度是在德国民法典以外,由于社会经济发展的强烈需要而发展起来的一种非典型担保,该制度因其便捷交易而纷纷为各国判例所采用。然而,该制度因其自身的理论问题而一直未被各国民法典接受,其中最具争议的是该制度的法律构成。本文从其概念、渊源入手,通过对各种学说的介绍与批判,最终形成一种符合让与担保内外特征的法律构成。

对日本非法侵入住宅罪犯罪客体理论的借鉴

我国刑法理论界对非法侵入住宅罪的犯罪客体认识存在分歧,基本观点为"公民的住宅安全权利"、"公民的住宅不受非法侵犯的权利"和"公民住宅的安宁权"。笔者认为上述观点都存在一定的欠缺。而日本采用的是"居住权说",笔者认为其有可取之处。"居住权说"既可以克服我国刑法理论界三种基本观点的不足,符合人权保护与和谐社会建设的要求,又有利于解决司法实践中的若干争议问题,也符合认识规律,因此对该理论可以予以借鉴。