我国侦查权配置现状及其优化路径

侦查权作为国家权力在刑事诉讼领域具有非常重要的地位,侦查权配置主要由国家政治制度、刑事制度、法律文化等因素所决定,同时也会对国家的刑事诉讼法律制度产生影响。我国现行的侦查权配置是以公安机关、检察机关和监察机关为主的多元模式。“监察优先”原则奠定了监察机关在职务犯罪调(侦)查和反腐败斗争中的基础性功能,检察机关的“监督型”侦查权也是其作为宪法确定的法律监督机关职能的体现。从目前的司法实践来看,我国侦查权配置存在侦查权限范围界定不合理、侦查权力与侦查能力不匹配以及不同机关之间互涉案件管辖、强制措施适用等方面衔接不顺畅等问题,需要从构建全覆盖的法律职业共同体、合理配置侦查权等方面进行优化。

论近代中国侦查权配置格局的演变及其运作机制

北洋政府统治时期,基本沿袭了清末的侦查权配置模式和运作机制,大体形成了具有大陆法系特点的职权主义侦查模式。南京国民政府时期,一方面沿袭了清末和北洋政府时期侦查权配置格局和运作机制,同时也学习欧美经验,对西方现代侦查模式的学习移植和本土化改造不断推进,最终在法律形式上逐渐形成了大陆法系“职权主义”的侦查模式。

我国公司治理权配置的争点辨析与立法选择——以《公司法》修改为视角

公司治理权配置是以分权制衡为基础的公司内外关系的协调机制,如何合理、有效地配置公司权力形成良性运作机制,学术争鸣精彩纷呈,是非明辨,去伪存真,推动立法科学地配置权力。公司治理权的配置应以合理、均衡与有效为原则,以降低成本、提高效率、维护交易安全、保持利益平衡为宗旨,从而协调好诸种法律价值间的冲突。为激发活力、提高效率者,则宜以任意规范促进自治;涉及交易安全者,则宜施加强制规制。小型闭锁公司适宜所有权与经营权二而合一的集权模式;大型公开公司必须分权治理,并以董事会为中心配置经营管理的终局决策权。为确保董事会执行权的统一性,应以董事会或其授权的董事为法定代表人,废除法定代表人的唯一性,取消经理作为法定代表人的资格,使其恢复公司职务代理人的本来面目。应建立多元化可选择的监督模式,避免监督职权的重复配置。无论采取审计委员会或监事会的监督模式,监督者均应强化独立性,提高履职能力,勤勉尽责,才是提高监督效率,优化公司治理机制必由之路。

江苏省排水权配置及交易的必要性及可行性

分析江苏省近年来频繁发生洪涝灾害的原因,认为除洪水本身具有强大的破坏性以外,最根本的原因还在于长期以来缺乏对流域初始排水权的分配与交易。探讨了江苏省排水权配置及交易的必要性与可行性:必要性在于通过排水权的配置和交易,可以确保区域利益均衡,缓解排水矛盾,实现流域防洪效益最大化;而其可行性表现在具有明确的法律基础、有利的政策导向、较好的市场基础和交易市场条件、完备的调度方案以及良好的调度决策支持信息系统等。

水权配置与水资源配置的关系剖析

从水权配置与水资源配置的指导思想、水资源供给量、配置目标、配置手段等方面对水权配置与水资源配置的区别与联系进行探讨分析,深入研究水权配置以及水资源配置的相关理论,提出流域初始水权配置过程中有待解决的主要问题。

基于三对均衡关系视角的区域碳排放初始权配置研究

基于我国碳减排实际状况和供给侧改革下碳权供给体系的考虑,提出我国碳排放初始权配置中应重点关注三对均衡关系的处理,即供给与需求均衡、区域与行业均衡、公平与效率均衡。在此视角下设计碳排放初始权配置指标体系,以区间数衡量省域未来不同的可能发展水平,建立基于区间投影的省域碳排放初始权配置模型。对具有典型代表的华北地区2020年碳排放初始权分配进行实证研究,并将分配结果与基于历史排放的配置结果进行对比,得出如下研究结论:2020年华北地区的碳排放初始权配置中,山西省配置量最大,其次是内蒙古自治区和河北省、天津市,北京地区配置最少,配置结果符合各省域的实际情;配置模型将促进省域节能减排效率的提高,同时将更进一步为碳排放权交易的进行奠定科学合理基础。

基于矿业安全的矿权配置与管制政策

矿产资源品的开发利用需兼顾市场效率与社会公平两类目标的均衡,这是保障矿业安全而进行政府管制的价值基础,矿业安全的管制研究即是以此为基础,利用管制经济学的研究方法来划分矿业管制与市场机制的边界,为矿业安全和有序发展提供制度保障。中国矿业市场的治理应从"控制式的行政管制"向"协作式的市场规制"转型,充分发挥政府规制、自由市场与社会组织的力量,构建三者协作共管的"三维一体"均衡管制机制。矿业安全管制的有效边界应通过对矿业管制的成本—收益分析与风险控制分析的方法加以解决,以实现矿业管制过程中市场效率与社会公平。

论中央与地方金融监管权配置之优化——以地方性影子银行的监管为视角

近年来,我国各类地方性影子银行的涌现及其引发的诸多地方金融风险事件,使完全依赖中央政府一己之力的垂直监管模式弊端凸现,地方金融监管的补充作用越发明显。长期以来,我国较关注金融监管权在中央部门间的横向配置,对其在中央与地方之间的纵向配置几无触及,导致地方金融监管权的实现只能端赖中央金融监管机构“一事一议”的规章、规范性文件乃至政策的授权方式,缺乏应有的正当性。地方金融办也因此“名不正、言不顺”,普遍存在职能错位、监管权被随意干预和监管资源配备不足等困境。是故,国家应尽早通过更高位阶的立法对“央地”金融监管权的配置加以优化,包括明晰“央地”金融监管边界,一揽子授予地方完整的金融监管权,设置相应的外部监督问责制度,并建立起以国家金融稳定发展委员会为主导的纵向金融监管协调机制,使两者形成监管合力,依法共治。

论企业成长过程中的剩余权配置问题

剩余权如何配置是现代企业理论研究的重点之一。最有效率的剩余权配置方式是随着企业的成长而动态变化的 ,企业在不同的成长阶段对应着不同的最优剩余权配置方式。这种变化是企业中人力资本不断分离、并向更高层次演进的结果。本文对这一问题进行了深入的研究。

流域初始水权配置的协商仲裁机制设计

流域水资源的多区域共享性会造成水资源相关配置主体产生利益冲突,协商仲裁机制是解决平等主体间利益矛盾方式之一。从降低取水成本及优化水权配置角度出发,设计了协商仲裁机制模型,利用纳什公理化模型求得各区域用水量的纳什协商解。在证明取水公平的情况下,该协商仲裁机制的设计既能降低各地区的取水成本,增加各地区的取水效用,又能够节约流域整体的取水成本,提高流域水权配置效率,实现全流域水资源配置的优化。

和谐社会警察权配置的利益考量——尊重和协助保护私权的视角

警察权作为一种国家权力,其配置是由这个国家进行社会控制时的价值取向所决定的。国家进行社会控制最直接涉及的就是自由与秩序的问题,而自由与秩序的价值选择又与人们对公权与私权基本理念的认识密切相关,是国家如何保障公民的各项基本权利的体现。认为警察权作为特殊的公共权力,其配置和运行中限制公民权利是必要的,但对私权的尊重和保护与公权力出于维护公共利益而对私权的限制并不矛盾,特别是当今中国,各种矛盾冲突较为突出的情况下,和谐社会的建立需要警察对私权给予一定的尊重的同时,恰当地履行保护私权则十分必要。

刑事鉴定启动权配置方式研究——以刘某某死亡案为视角

在刑事诉讼中,刑事鉴定请求权行使是实施鉴定的关键一步。根据《刑事诉讼法》第一百四十八条规定,当事人缺少首次鉴定权利,刑事司法鉴定启动权配置存在不足,基本被公检法垄断并且缺少有效的机制对该权力的行使进行监督,当事人救济权等正当权利被剥夺,稳定的控辩审三角结构被打破。根据国情和域外立法,建议赋予当事人初次刑事鉴定申请权,限制侦查机关鉴定启动权,加强检察机关监督职能,消极化法院启动权并建立强制鉴定机制。

检察机关的机构设置与检察权配置

检察机关的内部机构是检察权的运行载体,但我国现行检察机关内部机构的设置,还不能完全体现检察机关的性质定位和检察权的法律属性。应当按照各项不同属性的检察权能的要求,对检察权进行分割,并以此来改革检察机关的内部机构。再根据各内设机构具体行使的检察权能,及其承担的职能,来明确各内设机构应当享有的检察权能。

中国证券市场监管权配置——基于不同监管模式的比较

世界范围内证券监管权的配置主要有政府主导型、灵活型和合作型三种模式,目前我国证券市场监管权的配置大体可归入政府主导型。合作监管模式具有既可以保留政府监管者广泛的监管权又可以充分发挥自律机构的监管资源及优势,该模式还具有将自律机构视为其有力的监管合作伙伴的特点,合作模式应成为我国证券市场监管权配置改革的首选模式。证券监管向合作模式过渡需要尽快推动证券交易所的公司化改革、明晰中国证监会与自律机构的监管定位与合作方式、完善中国证监会与自律机构之间的信息沟通协调机制以及加强对中国证监会自身权力的监督。

检察权配置的制度环境探析

检察权需要进一步优化配置源于其宪法与宪政地位的张力。检察权配置是指立法机关在一国宪政框架内,按照一定的立法程序,根据传统文化及社会公众领域内生的主观法权诉求,授权检察机关行使特定职权和职责的规范性活动。检察权配置的基本目标是为了更好地实现人民代表大会制度下的权力制约与监督,其终极目标是为了保障人权。检察权的配置必须考量其宪政制度、经济体制、文化传统及法治进程等相关环境因素。从力学的基本原理来看,人民代表大会制度宪政框架下,权力运行不具有双向性,权力运行缺乏动态平衡,制动装置运转失灵,"润滑系统"——公民权利救济系统不完善。我国当前处于法治国进程中的"行政国家"阶段,属于"形式法治"和"社会主义法治"的范畴。在今后相当长的历史时期内,我国法治都将处于从"形式法治"向"实质法治"的转型过程当中,这一法治图景为我们科学、理性地配置公权力和公民权利具有重大的指导意义和实践价值。

基于区间直觉模糊集的流域初始排污权配置方案综合评价

针对初始排污权配置方案评价过程中存在的模糊性与不确定性问题,构建基于区间直觉模糊集的流域初始排污权配置方案综合评价模型。首先,引入区间模糊数来表达专家判断信息,通过多个专家的群体决策综合量化影响配置的社会、经济、资源、环境等因素;其次,结合MYCIN不精确推理模型和灰色关联方法构建推理决策模型,利用证据推理决策对已知信息进行挖掘和融合,并根据实质确定性因子最大化原则选择最佳方案;最后,以太湖流域初始排污权配置方案综合评价为例进行分析,结果表明该方法具有可行性与有效性。

人大预算权配置:从绩效原则嵌入到绩效审查监督

全面实施预算绩效管理是建立现代财政制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求。在全面实施预算绩效管理的目标指引下,各级人大被赋予的预算审查批准权、预算调整权、预算监督权的权力内容有必要基于绩效导向进行重新定位。在实践中,各级人大主导的制度改革,已经促使人大预算权配置从初期绩效因素的原则嵌入、借助绩效审计监督的外力支持,逐步发展到对绩效审查监督的权力作用范围、权力行使方式与权力运作程序进行系统化和专门化调整的新阶段。但是人大对预算绩效进行审查监督的权力配置仍然面临制度供给整体不足、制度路径缺乏互补、制度体系有失均衡、制度保障亟待强化等问题。应当对人大预算绩效审查监督的权力形态作出更为明确的界定规范,优化央地两极统一化与差异性协调互补的制度路径,促进权力配置制度体系的内在均衡,强化支撑权力运行的信息保障、程序保障和组织保障。

统一监管视角下地方金融监管权配置的路径选择

目前,地方性金融机构犹如尚未薅栉的小草争相破土,区域金融非理性交叉混业、营业频现,边界不清、金融乱象丛生。于此之时,捋清地方金融监管权责、边界不可小视轻忽。本文从地方金融监管权配置的缘由、指意出发,审视地方金融监管权优化配置的现实需求;立足地方金融监管权错配、失衡等"疾患",研析地方金融监管权责配置的诸多不适症状;并由此形成完善地方金融监管权配置的"草根"意见。

论刑事诉讼中鉴定权配置模式的选择

鉴定权配置问题是鉴定制度构建的基础和核心,在我国刑事诉讼中鉴定权的配置,有几种不同观点,笔者主张实行”双边对等配置”,这样设定较能体现诉讼的民主性,也有利体现法院的中立性、被动性和最终裁决的性质。

重构检察权配置原则的法律思考

检察权配置的原则是研究检察权配置的基础性问题,现有研究成果存在简单列举、指导思想不明确、缺乏逻辑基础等缺陷。法治思维的核心要义之一就是强调对公权力的控制,而检察权配置的目标之一就是通过控制公权而保障人权。运用法治思维重构检察权配置的原则,以"三个兼顾、三个优先"为设定配置原则的指导思想,对于现有研究成果的缺陷予以补足。检察权配置的原则应是法治原则的具体体现。检察权配置应遵循四大原则,即合宪性原则、相对的权力分立原则、权力制衡原则、权力结构完整原则。