杆卡固位种植覆盖义齿的手术配合与护理体会

目的:探讨杆卡固位种植覆盖义齿的手术配合与护理要点,提高种植手术的成功率和远期修复效果。方法:根据种植义齿的特点,综合分析10例上、下无牙颌患者的一期手术情况、术后口腔护理措施及最终修复效果。结果:正确的手术配合与术后护理,保证了种植义齿的治疗效果。结论:正确的手术配合与术后护理是种植手术成功的关键,然而术后的定期维护和对患者的口腔健康教育也是影响最终修复效果的重要因素。

附着体-杆卡联合在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中的应用

目的:探讨附着体-杆卡联合应用在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中的疗效。方法:回顾笔者医院2018年10月-2021年9月应用附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿修复颌骨缺损伴牙列缺失26例患者资料,其中应用Locator附着体者12例,球帽附着体者14例,种植系统均为Straumann BL。对所有患者治疗完成后随访1年,使用义齿满意度视觉模拟评分表(Visual analogue scale,VAS)并结合临床检查对患者进行疗效评估,应用SPSS 22.0软件统计分析数据。结果:两种种植覆盖义齿在同一时间点义齿美观度、语音功能、咀嚼功能、固位功能、舒适性方面VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第1个月,两组义齿语音功能、咀嚼功能和舒适性方面评分低于其他三个时间点(P<0.05);在美观度和固位方面,两组义齿前后各个时间点差异无统计学意义(P>0.05)。临床检查见固位杆和义齿固位良好,未见种植体周围炎、固位杆松动、义齿破损及折断等并发症发生。结论:附着体-杆卡联合应用在颌骨缺损种植覆盖义齿修复中疗效满意,能够满足患者的需要。

种植体杆卡式附着体固位的覆盖义齿固位特性的定量研究

目的：定量评价尼龙卡设置数量及部位对杆卡式附着体固位的覆盖义齿固位力的影响。方法：采用修复体固位力测试仪，在垂直和前倾６０°的脱载方向上，对设置了不同数量和不同位置尼龙卡的覆盖全口义齿的固位力进行测定，并将结果进行统计分析。结果：各设计组间因为卡的数量不同，其固位力存在明显差异；因为卡的位置不同，各设计组内也存在差异；通过不同角度的对比测定研究，得出固位体固位点为线性结构时，其脱位力因脱位方向不同也存在明显差异。结论：种植杆卡式固位体的数量，位置及脱位力方向对种植覆盖全口义齿的固位力都有一定影响。

种植杆卡式覆盖义齿在老年人修复中的应用

牙齿缺失后会给老年人带来咀嚼不便,以及牙槽嵴严重萎缩,前庭沟变浅,患者唾液稀薄等原因常导致义齿固位力差,严重影响身心健康。传统活动义齿修复体在临床上难以取得理想的修复效果,而采用种植杆卡式覆盖义齿能很好地解决这个问题〔1〕。

杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究

目的：比较杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿修复1．3年后的临床效果。方法：对38名无牙颌患者进行覆盖义齿修复，其中杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿分别为11、18和9例。在义齿完成后0．5、1年及每年复查1次。对各组种植体周围粘膜状况和边缘骨吸收（MBL）进行评估，同时检验患者满意度。结果：杆卡、球帽、locator附着体最近一次随访的种植体边缘骨吸收为（1．3±1．0）ram、（1.2±0．8）mm、（1．4±1．0）mm，3种方式修复后MBL比较无统计学意义（P〉0．05）。与原有全口义齿比较，患者满意度均有明显提升（P〈0．05）。三种义齿间种植体周围粘膜状况、患者满意度亦无统计学差异。结论：杆卡、球帽、locator附着体种植覆盖义齿均能明显改善无牙颌患者的咀嚼功能。出于经济学考虑，我们建议选用2枚种植体支持的球帽或locator附着体覆盖义齿，临床上角度偏差较大的种植体可以优先考虑locator附着体覆盖义齿修复。

杆卡式种植覆盖义齿患者中精细化护理的应用

目的探讨杆卡式种植覆盖义齿种植修复患者中精细化护理的应用。方法选取从2015年8月—2018年8月在常州市口腔医院实60例杆卡式种植覆盖义齿种植修复患者,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用精细化护理、对照组采用常规护理,随访6个月后比较两组患者的固位力稳定性、护理满意度及并发症发生的情况。结果随访6个月后,观察组的固位力稳定性、护理满意度高于对照组(P<0.05),观察组并发症的发生低于对照组(P<0.05)。结论杆卡式种植覆盖义齿的修复患者实施精细化护理,对提高义齿固位力稳定性和更好地恢复口腔功能有着重要的临床意义。

杆-卡结构种植覆盖义齿修复

本文对5例无牙颌患者，6副种植体支持的杆-卡结构种植覆盖义齿作2年的追踪观察资料作了总结。种植体为覆盖义齿提供了满意的支持。固位和稳定作用，增进了咀嚼功能的发挥。未见种植体松动和牙槽骨严重吸收。正确拟订治疗计划，术后戴用过渡性修复体，杆卡符合一定力学要求，正确处理义齿关系等均促成种植体的高成功率（100％）。修复后的定期检查，维护修复体、种植体及杆的清洁，对确保修复的成功具有重要意义。杆卡结构种植覆盖义齿修复牙槽嵴严重吸收的无牙颌是可行的。

杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿的临床应用效果

目的比较杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿修复完成5年后的临床效果。方法选取我院2010年2月至2013年6月收治的无牙颌患者30例,随机分为A、B、C组,每组10例。A、B、C组患者分别行杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿修复。比较三组在义齿修复完成5年后的咀嚼效率、种植体边缘骨吸收量及植体周围菌斑指数。结果治疗后5年,A、B、C组患者的咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组边缘骨吸收量明显小于A、B组(P<0.05);A、C组菌斑指数均明显低于B组(P<0.05)。结论磁性附着体式及杆卡式种植覆盖义齿较球帽式种植覆盖义齿更值得临床应用推广,尤其是磁性附着体式种植覆盖义齿对种植体周健康更为有利。

套筒冠及杆卡附着体对种植覆盖义齿应力分布的影响比较

目的比较下颌颏孔前区套筒冠、杆卡附着体及二者联合式附着体对种植覆盖义齿应力分布影响。方法用CT扫描机,建模及分析软件CATIA,ABAQUS,建立健康无牙下颌骨模型;比较套筒冠、杆卡及二者联合式附着体三种模型对下颌种植覆盖义齿受到垂直载荷情况的受力情况。结果三种模型中,骨组织界面应力无明显差别,应力峰值出现在远中种植体的远中侧;杆卡式附着体模型中牙槽嵴表面上的最大压应力峰值为5.2Mpa,套筒冠式附着体模型的压应力峰值为5.0Mpa。结论下颌颏孔前区二者联合式及套筒冠附着体对于种植覆盖义齿应力分布影响优于杆卡式附着体。

下颌SFI-Bar杆卡式即刻修复覆盖种植义齿临床疗效评估

目的观察和评价下颌SFI-Bar杆卡式即刻修复覆盖种植义齿修复2年后的临床效果。方法因下牙列缺失,下颌牙槽嵴中重度吸收需行下颌覆盖种植义齿修复的门诊患者4例,用SFI-Bar杆卡式即刻修复覆盖种植义齿进行修复。术后1、3、6、12及24个月复诊。结果8颗植体稳定度高,牙龈组织健康,术后1年骨吸收小于1mm。4副义齿,1副义齿在使用6个月后基托折断,余义齿均固位好,咀嚼效率高,取得良好的修复效果。结论下颌SFI-Bar杆卡式即刻修复覆盖种植义齿,是一种省时、经济、安全有效的新型杆卡式即刻修复覆盖种植义齿,具有良好的临床修复效果。

下颌无牙颌杆卡种植覆盖义齿修复的临床疗效观察

目的探讨下颌无牙颌杆卡种植覆盖义齿修复的临床疗效。方法选取2010年10月至2012年2月下颌牙列缺失患者10例,按治疗方法不同将其分为两组:研究组5例(使用杆卡种植行覆盖义齿修复)与对照组5例(使用磁性附着体行覆盖义齿修复)。将两组患者治疗后咀嚼效率测试值和出现的不良反应等情况进行对比。结果研究组患者治疗1年后咀嚼效率测试值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者修复后均有龈缘炎发生,差异无统计学意义(P>0.05)。结论下颌无牙颌杆卡种植覆盖义齿修复的临床疗效确切,能够有效提高咀嚼效率和固位力,患者感觉更舒适,值得推广。

杆卡式种植覆盖总义齿在骨量不足的无牙颌修复中的应用

目的研究杆卡式种植覆盖总义齿的临床应用效果。方法9例无牙颌患者，其中4例用3枚种植体支持杆卡式义齿的修复方法，5例用4枚种植体支持杆卡式义齿的修复方法。共植入种植体32枚，所有病例在种植体植入3—8个月后开始二期修复。均采用杆卡式固位的覆盖义齿，修复后追踪最长36个月，最短13个月。复查时进行临床检查和X线片检查。结果义齿固位力好，稳定。X线片见32枚种植体周围骨组织稳定，骨垂直吸收小于1mm，牙龈组织健康，咀嚼效率提高，美学效果好，所有病例最后一次复查时均未见种植体脱落。结论应用杆卡式种植覆盖总义齿修复骨量不足的无牙颌效果满意，值得临床推广。

SFI-Bar无应力杆卡系统用于下颌覆盖义齿的临床观察

目的 :总结SFI-Bar无应力杆卡系统用于下颌骨吸收严重的无牙颌患者的临床效果。方法 :采用Straumann种植系统的常规操作方法,将15颗种植体植入5例下颌骨严重吸收的患者中,安装预制的SFI-Bar无应力杆卡系统,将预先制作好的义齿进行调磨及重衬,完成即刻负载。结果:此杆卡系统操作步骤简单,节省椅旁操作时间,达到即刻负荷,稳定性、固位性良好,患者满意。结论:新型种植体-杆卡式附着体SFI-Bar无应力杆卡系统固位的全口覆盖义齿是下颌骨严重吸收修复的有效方式,能实现义齿即刻负载,临床效果理想。

种植覆盖义齿临床应用新进展

一、种植覆盖义齿的分类及应用1、种植体支持式，黏膜为主支持式，混合支持式。2、机械式附着体和磁性附着体。3、常用附着体结构：1．杆卡附着体；2．球状附着体；3．

下颌种植覆盖义齿不同材质杆卡附着体的体外固位力及衰减研究

目的:研究两种不同材质杆卡附着体的固位力及固位力衰减趋势。方法:纳入两种不同材质附着体试件,即A组为钛杆卡附着体,B组为贵金属杆卡附着体。制作标准下颌种植覆盖义齿实验模型后,分别连接两种附着体。对所有试件分别行初始固位力,固位力衰减(共脱位5 000次,每脱位40次重复测试3次固位力数值)和终末固位力测试。并观察两种类型附着体的固位力衰减趋势。结果:经5 000次摘戴循环后,A组固位力由(16. 91±0. 11) N衰减为(5. 66±0. 06) N,B组由(22. 34±0. 18) N衰减为(10. 75±0. 05) N,两组附着体固位力衰减趋势差异无统计学意义,但中后期B组固位力衰减趋势越来越小。两组间初始固位力差异有统计学意义,B组初始固位力较A组大;两组间终末固位力差异有统计学意义,B组终末固位力较A组大。电镜观察结果显示,经5 000次脱位后,两组试件表面均出现带状磨损,表面形态相似。结论:两种不同材质附着体的固位力均随摘戴次数的增加而逐渐降低,贵金属杆卡附着体的初始及终末固位性能更佳,贵金属杆卡中后期固位力衰减趋势更小,耐疲劳性更佳。

双种植体支持杆卡式覆盖总义齿修复下颌无牙颌临床体会

目的探讨双种植体支持杆卡式覆盖总义齿用于修复下颌严重吸收病例的可行性。方法回顾2004~2015年修复的16例患者,分析其修复效果,包括戴牙后调改频率、患者使用体验和使用周期、杆卡可靠性。结果覆盖义齿戴牙后固位稳定好、调改频率少、3年内不需重衬、杆卡可靠不易折断。结论双种植体粘膜支持式杆卡覆盖总义齿用于修复下颌牙槽骨严重吸收病例有非常可靠的效果。

杆卡或球帽附着体式的下颌种植覆盖义齿：一项5年的前瞻性随机比较研究

目的 本研究的目的是评估种植体支持的杆卡或球帽式的下颌覆盖义齿在5年内的种植体周围状况及其维护的要求。材料与方法 分别在26例全口无牙颌患者的下颌前牙区植入两枚Astra Tech种植体，每位患者义齿的附着体系统由抽签随机选择，11例患者抽到杆卡附体系，15例抽到球帽附着体系统，评价每枚种植体周的菌斑指数，牙龈指数及牙周袋探诊深度，记录种植体松动度，并定期做口内X线检查，利用特别设计的X线片固定装置以保证定期检查结果的可比性。结果 从基线到5年的纪录期内无种植体丢失，5年后种植体周围状况良好，杆卡和球帽两组间的种植体周围状况无显著性差异。在义齿使用的第一年，杆卡组的并发症/修理记录比球帽组多，而在随后几年里没有显著性差异。5年观察期中每年出现并发症/修理的次数杆卡组患者平均为1.0，球帽组患者平均为0.6。结论 杆卡或球帽式的两种植体支持的下颌全口覆盖义齿的5年成功率为100%，杆卡组和球帽组间边缘骨丧失及种植体周围粘膜健康状况没有显著性差异。但杆卡组患者并发症/修理的发生率较球帽组高。

口腔修复学(10) 种植义齿

种植义齿是由牙种植体提供支持、固位的一类缺失牙修复体。与常规义齿相比,种植义齿具有以下优点:(1)支持、固位和稳定功能好;(2)避免了常规固定义齿基牙预备引起的牙体组织损伤;(3)义齿无基托或基托面积较小,具有良好的舒适度。