种植体-杆卡式附着体固位的覆盖全口义齿

目的:总结和评价种植体-杆卡式附着体在覆盖全口义齿中的应用经验和效果。方法:将种植体与杆卡式附着体结合,以粘膜支持式、混合支持式和种植体支持式3种设计形式,为46例患者制作种植式全口覆盖义齿,并检查义齿的固位力和稳定性;同时采用修复体测力仪对其中15例患者义齿的固位效果进行定量评价。结果:3种设计均可达到良好的固位效果,其中混合支持式和种植体支持式的稳定、支持效果更好;应用2～3只尼龙卡可分别为覆盖义齿提供10～15N的固位力。结论:种植体-杆卡式附着体固位的全口覆盖义齿是无牙颌修复的非常有效的方式。

种植体与杆卡式附着体用于义耳修复

将３只骨融合式螺旋种植体植入耳缺损区，采用杆卡式附着体作为种植体的上部结构和义耳的固位装置，解决义耳固位。这种固位方式具有固位可靠，取戴方便，便于自洁，利于局部组织健康等优点，特别是在对抗侧向力方面具有明显的优越性，是目前义耳修复最佳的固位方式。

种植杆卡式固位体在无牙颌上颌骨缺损修复中的应用

介绍将种植体和杆卡式附着体结合，用于无牙颌上颌骨缺损修复的方法。讨论了这种方式的固位特性，设计要点及适应证。这种方法可为无牙颌上颌骨缺损修复体提供可靠的固位和有效的支持，能有效恢复口腔功能，还具有取戴方便。

种植体—杆卡式附着体固位的覆盖全口义齿设计

〕目的：总结种植体—杆卡式附着体固位的覆盖全口义齿的临床设计经验。方法：随访观察４６例种植体—杆卡式附着体固位的覆盖全口义齿的修复效果，评价杆式支架的不同设计形式和位置对修复效果的影响。结果：分别采用了三类不同杆式支架设计的义齿均获得了良好的固位和支持；杆与牙槽嵴粘膜间距过小或位置异常可引起局部粘膜炎症及影响口腔功能。结论：应根据患者的牙槽嵴和颌弓条件分别选用三类不同的杆设计形式；杆与牙槽嵴粘膜间距应保持在２ｍｍ以上；杆式支架应位于牙槽嵴顶上方且与双侧颞下颌关节转动轴平行。

改良杆卡式附着体与不同可摘局部义齿对支持组织应力分布的研究

目的探讨改良杆卡式附着体义齿与RPI卡环组、联合卡环组可摘局部义齿修复单侧游离缺失对支持组织的应力分布。方法在下颌47、46单侧游离缺失的环氧树脂模型上分别以改良杆卡式附着体、RPI卡环组、联合卡环组3种固位形式的可摘义齿修复,用三维光弹应力冻结切片技术测试义齿加载后对基牙和缺牙区牙槽骨应力分布。结果对基牙牙槽骨的应力:改良杆卡式附着体义齿>RPI卡环组>联合卡环组(P<0.05);附着体义齿对基牙的近、远中应力无显著性差异(P>0.05);RPI卡环组义齿有支托处的应力大于无支托处的应力(P<0.05);联合卡环组对远中的应力大于近中(P<0.05)。对缺牙区牙槽骨应力:改良杆卡式附着体与RPI卡环组均小于联合卡环组(P<0.05);附着体义齿、RPI对缺牙区牙从近中到远中的4个切片应力无显著性差异(P>0.05),联合卡环组远中大于近中(P<0.05)。结论改良杆卡式附着体义齿有应力中断作用,各点应力分布较均匀。RPI固位的活动义齿应力主要分布在基牙上,缺牙区应力稍小。联合卡环组义齿对失牙区的应力最大,基牙上应力较小。

杆卡式种植覆盖总义齿在骨量不足的无牙颌修复中的应用

目的研究杆卡式种植覆盖总义齿的临床应用效果。方法9例无牙颌患者，其中4例用3枚种植体支持杆卡式义齿的修复方法，5例用4枚种植体支持杆卡式义齿的修复方法。共植入种植体32枚，所有病例在种植体植入3—8个月后开始二期修复。均采用杆卡式固位的覆盖义齿，修复后追踪最长36个月，最短13个月。复查时进行临床检查和X线片检查。结果义齿固位力好，稳定。X线片见32枚种植体周围骨组织稳定，骨垂直吸收小于1mm，牙龈组织健康，咀嚼效率提高，美学效果好，所有病例最后一次复查时均未见种植体脱落。结论应用杆卡式种植覆盖总义齿修复骨量不足的无牙颌效果满意，值得临床推广。

种植体杆卡式附着体固位的覆盖义齿固位特性的定量研究

目的：定量评价尼龙卡设置数量及部位对杆卡式附着体固位的覆盖义齿固位力的影响。方法：采用修复体固位力测试仪，在垂直和前倾６０°的脱载方向上，对设置了不同数量和不同位置尼龙卡的覆盖全口义齿的固位力进行测定，并将结果进行统计分析。结果：各设计组间因为卡的数量不同，其固位力存在明显差异；因为卡的位置不同，各设计组内也存在差异；通过不同角度的对比测定研究，得出固位体固位点为线性结构时，其脱位力因脱位方向不同也存在明显差异。结论：种植杆卡式固位体的数量，位置及脱位力方向对种植覆盖全口义齿的固位力都有一定影响。

杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿的临床应用效果

目的比较杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿修复完成5年后的临床效果。方法选取我院2010年2月至2013年6月收治的无牙颌患者30例,随机分为A、B、C组,每组10例。A、B、C组患者分别行杆卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿修复。比较三组在义齿修复完成5年后的咀嚼效率、种植体边缘骨吸收量及植体周围菌斑指数。结果治疗后5年,A、B、C组患者的咀嚼效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组边缘骨吸收量明显小于A、B组(P<0.05);A、C组菌斑指数均明显低于B组(P<0.05)。结论磁性附着体式及杆卡式种植覆盖义齿较球帽式种植覆盖义齿更值得临床应用推广,尤其是磁性附着体式种植覆盖义齿对种植体周健康更为有利。

改良杆卡式附着体义齿与RPI卡环组联合卡环组可摘局部义齿修复单侧游离缺失对支持组织的应力分布

目的:探讨单侧游离端缺失采用不同固位形式可摘局部义齿和改良杆卡式附着体义齿修复对支持组织应力分布情况。方法:分别以联合卡环组、改良杆卡式附着体、RPI卡环组修复下颌游离单侧缺失,义齿加载后用三维光弹应力冻结片测试对缺牙区和基牙牙槽骨的应力分布。结果:杆卡式附着体义齿对基牙牙槽骨的应力较RPI卡环组稍高,但明显高于联合卡环组(P<0.05);联合卡环组对远中的应力较近中明显要大(P<0.05),RPI卡环组义齿无合支托处的应力明显低于有合支托处的应力(P<0.05),改良杆卡式附着义齿的近、远中应力基本相等(P>0.05);联合卡环组对缺牙区牙槽骨应力明显高于其他两种义齿(P<0.05),而附着体与RPI卡环组之间比较差异无显著性(P>0.05),RPI与杆卡式附着体从近中到远中对缺牙区的4个切片应力基本一致(P>0.05),联合卡换组从近中到远中逐渐增(P<0.05)。结论:改良杆卡式附着体义齿各点应力分布均匀,在修复单侧游离缺失时,与RPI义齿功能效果相近,比较适用于对舒适和美观要求要高者,而联合卡环义齿对缺牙区损伤较大,不建议使用。

改良杆卡式附着体固位装置临床应用

目的 观察一种改良杆卡式附着体固位装置临床应用效果。方法 利用33、43为基牙制作改良杆卡式附着体修复义齿 2例,并检查义齿的咀嚼效率。结果 2例改良杆卡式附着体义齿修复后咀嚼效率分别由0.40、0.25上升至 0.80和 0.35。结论 经改良杆卡式附着体义齿修复后,患者咀嚼效率可得到提高。

磁性附着体与改良杆卡式附着体对支持组织的应力分布

目的:探讨磁性附着体与改良杆卡式附着体两种义齿修复单侧游离缺失对支持组织应力分布的影响。方法:分别以磁性、改良杆卡式两种固位形式的附着体义齿修复下颌单侧游离缺失,用三维光弹应力冻结切片技术测试义齿在垂直力、侧向力加载时对基牙和缺牙区牙槽骨应力分布大小。结果:①两种义齿对基牙牙槽骨的应力比较:磁性附着体垂直力明显大于磁性附着体侧向力(P<0.01),磁性附着体垂直力与改良杆卡式附着体垂直力无差别(P>0.05),磁性附着体侧向力小于改良杆卡式附着体侧向力(P<0.05);改良杆卡式附着体垂直力大于改良杆卡式附着体侧向力(P<0.05)。②两种义齿对缺牙区牙槽骨应力比较:磁性附着体垂直力明显大于磁性附着体侧向力(P<0.01),磁性附着体垂直力与改良杆卡式附着体垂直力无差别(P>0.05),磁性附着体侧向力小于改良杆卡式附着体侧向力(P<0.05);改良杆卡式附着体垂直力与改良杆卡式附着体侧向力无差别(P>0.05)。结论:磁固位附着体与改良杆卡式附着体两种义齿都能达到较好的修复效果,垂直力时两种义齿对观测点的应力分布较均匀,并且两种义齿无差别;侧向力的磁性附着体可发生相对移位形成应力中断,相对于杆卡式附着体能够达到更好的应力分布,可以明显降低基牙周围骨组织的应力。

双种植体支持杆卡式覆盖总义齿修复下颌无牙颌临床体会

目的探讨双种植体支持杆卡式覆盖总义齿用于修复下颌严重吸收病例的可行性。方法回顾2004~2015年修复的16例患者,分析其修复效果,包括戴牙后调改频率、患者使用体验和使用周期、杆卡可靠性。结果覆盖义齿戴牙后固位稳定好、调改频率少、3年内不需重衬、杆卡可靠不易折断。结论双种植体粘膜支持式杆卡覆盖总义齿用于修复下颌牙槽骨严重吸收病例有非常可靠的效果。

下颌种植覆盖义齿修复后满意度的调查分析

目的比较牙列缺失患者行下颌半口义齿和下颌种植覆盖义齿修复的主观感受。方法对16例戴用下颌半口义齿后又行下颌种植义齿修复的患者,采用自拟修复前初诊问卷和种植修复后问卷调查,由患者本人就诊时填写。结果种植固定义齿与下颌半口义齿在舒适、功能、固位等方面存在明显差异。结论牙列缺失患者行下颌杆卡式种植覆盖义齿,较下颌半口活动义齿修复能更好地满足患者需求,获得高质量的义齿。

不同附着体固位种植覆盖义全口义齿的临床应用疗效对比

目的探讨杆卡式附着体固位和按扣式附着体固位的种植覆盖全口义齿的临床应用疗效,为无牙颌患者的全口种植覆盖修复方式提供理论依据。方法共纳入86例全口无牙颌需行种植覆盖全口义齿修复的患者作为研究对象,采用随机数字法平均分为杆卡组与按扣组,分别给予杆卡式附着体固位和按扣式附着体固位,随访2年对固位性能、咀嚼性能、舒适度等级牙周情况进行比较。结果杆卡组咀嚼效能、义齿稳定性满意例数明显高于按扣组,且咀嚼效率亦明显高于按扣组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组边缘骨吸收相比差异无统计学意义(P>0.05)。随着时间推移杆卡组与按扣组菌斑指数均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月及术后12个月杆卡组与按扣组菌斑指数比较差异无统计学意义(P>0.05);但术后24个月杆卡组菌斑指数明显低于按扣组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论杆卡式及按扣式附着体均可以有效改善无牙颌种植修复患者术后的牙周情况,但杆卡式附着体可以更早改善牙周情况,且长期降低菌斑指数更明显,同时患者对杆卡式附着体在义齿稳定性、咀嚼效能方面的满意度更高。

口腔修复学(10) 种植义齿

种植义齿是由牙种植体提供支持、固位的一类缺失牙修复体。与常规义齿相比,种植义齿具有以下优点:(1)支持、固位和稳定功能好;(2)避免了常规固定义齿基牙预备引起的牙体组织损伤;(3)义齿无基托或基托面积较小,具有良好的舒适度。