论容与堂本《李卓吾先生批评北西厢记》

李卓吾批点过《西厢记》 ,但现存的李批《西厢》都是伪本。容与堂本乃叶昼所伪托。但叶昼的批点富有文学批评价值 ,特别是他的人物论在整个明代戏曲理论批评中比较突出。叶昼的批点在明末产生了很大的影响 ,直到金圣叹出 。

论《李卓吾先生批评西游记》的评语与李贽思想的矛盾——兼论该评本的评者归属问题

本文从思想印证入手认为《李卓吾先生批评西游记》评语流露的思想倾向与李贽的思想有明显的抵牾,却与叶昼评点的《水浒传》、《三国志通俗演义》、《北西厢记》中的一些思想风格榫合,所以认为《李卓吾先生批评西游记》是叶昼伪托可信。本文的讨论以及运用思想印证的方法对于考察署名李卓吾的小说戏曲评点和推动叶昼的相关研究都有一定的意义。

袁无涯刊本《水浒传》原本问题及刊刻年代考辨——兼及李卓吾评本《水浒传》真伪问题

在《水浒传》研究中,一般认为容与堂本刊刻于袁无涯本之前。最早对此提出疑议的是章培恒先生,并对此给出一些旁证。美国哥伦比亚大学藏本《读升庵集》扉页之出版告白是解决这一问题的重要线索,但向来未受重视。以《读升庵集》扉页之告白结合相关文献进行研究,可知袁无涯原刊本的刊刻时间早于容与堂本,大约刊刻于万历三十七年(1609)至万历三十八年(1610)之间,并且可以确定容与堂本是叶昼伪托李贽的评点本。同时,通过现存多种版本的校勘,可知现存袁无涯本并非原刻本,其中评点已非完全的李卓吾评点原貌;现存大涤余人序本保留了李卓吾评本的原貌,而大涤余人序本的祖本是袁无涯刊刻的李卓吾评点《水浒传》之原刊本。

李卓吾眼中的传统儒学

晚明著名思想家李卓吾，以其独特的哲学运筹方式和思考判断，对传统的儒家思想进行深刻的剖析、批判与反思，进一步发展了泰州学派的思想内涵，从而建立起具有平等观念、个性自由等特点的思想体系。

《李卓吾先生批评西游记》之“幻”

《李卓吾先生批评西游记》是目前所发现的最早的《西游记》评点本,它从小说所体现的“极幻”与“极真”的辩证关系入手对《西游记》进行了评点。《李卓吾先生批评西游记》指出小说在主题上、艺术上和情感上的“以幻寓理”、“以幻写真”、“以幻感世”,同时认为评点者对小说之“幻”是高度赞赏和肯定的。

李卓吾评本《水浒传》版本研究述论

李卓吾评本《水浒传》现存6种不同版本,这6种版本都是在《水浒传》评点史中承上启下的重要版本。其中,除芥子园本和文杏堂本外,其他4种版本都曾被学者推测为李卓吾原评本。由于材料缺乏,继往研究对李卓吾评本的版本流变及关系等问题均无定论,但如果将6种李卓吾评本作为一个整体的版本问题和文化现象来考察会发现有很大的研究空间和重要的研究价值。

李卓吾评郭勋本《忠义水浒传》之发现

《忠义水浒传·引首》以词两阕诗一首开篇,接着说霹雳大仙赵匡胤出世,其后又说赤脚大仙宋仁宗在位,直至《洪太尉误走妖魔》,此天都外臣序本《入话》之要略也。今所见《清平山堂话本》,除少数漏刻《入话》二字外,其余每篇都有《入话》,或为诗(如《柳耆卿诗酒玩江楼》)。

关于李卓吾评《水浒传》

明末清初刊行的李卓吾评《水浒传》现存有下列四种繁本:A 容与堂刊《李卓吾先生批评忠义水浒传》一百卷一百回。B 袁无涯刊《李卓吾批评忠义水浒全传》一百二十回。C 芥子园刊《李卓吾评忠义水浒传》

《水浒传》李卓吾评本真伪一辨

李卓吾评点过《水浒》，这一点学术界意见已渐趋一致。《与焦弱侯书》称：“古今至人遗书抄写批点得甚多，惜不能尽寄去请教兄。……《水浒传》批点得甚快活人，《西厢》、《琵琶》涂抹改鼠得更妙。”①袁中道在《游居柿录》中也提到曾见李卓吾命僧常志抄写《水浒》，逐字批点。可见李卓吾评点过《水浒》，当无疑义。剩下的问题，便是在同署为李卓吾评点的容与堂刊本（百回本）与袁无涯刊本（百二十回本）之间辨伪了。

李卓吾和小说理论中的发愤著书说

明代那些重视小说的人,他们抬高小说地位的一个重要方式是将小说方之于史书。《水浒传》广泛流传之后,就有不少著名文人先后不约而同地拿它与《史记》相比并。较早的是见于李开先《词谑》中的记载:“崔后渠、熊南沙、唐荆川、王遵崖、陈后岡谓,《水浒传》委曲详尽,血脉贯通,《史记》而下,便是此书。”接着,胡应麟在《少室山房笔丛》中提到,“近一名士,听人说《水浒》,作歌谓奄有丘明、太史之长。”清代平步青在所撰《霞外捃屑》里说,袁中郎谓案头不可少之书有十余种,其中包括《史记》和《水浒传》。李卓吾也有类似的说法。据周暉《金陵琐事》和梁维枢《玉剑尊闻》,李卓吾曾把《水浒传》和《史记》等书同列为宇宙內五大部文章。上述几种说法用词颇多雷同,显示出来的眼光却并不一致。唐顺之。

李卓吾的女性观与明代社会——以“出世丈夫”为线索

在近代学术研究中,李卓吾因其思想“离经叛道”而受到广泛关注,并形成了迄今仍然占主流的李卓吾解读研究的“解放史”观路径。细致地考察其女性观,可以对上述主流观点提出质疑与批判。李卓吾大加称颂学佛女性为“出世丈夫”,他心目中的“大丈夫”形象,依然是传统社会所设想的“理想男性气质=自立、志向远大”,他又将“无法自立”“优柔寡断”等负面特质赋予“妇人女子”,这虽然超越了单纯以生理性别划分高下的看法,但并未改变他对“男性气质”的推崇。李卓吾所描绘的孔子形象显示,其“出世”概念指人要学道就当出游四方以求道友,然而在当时条件下能够出游的只可能是衣食无忧的士大夫男性而已。李卓吾并未意识到,自己的主张看似超脱流俗,但其实与传统社会分工“男主外,女主内”的理想图式不谋而合。

论《李卓吾先生批评三国志》

本文根据大量材料证明了《李卓吾先生批评三国志》的评点者实为叶昼,进一步论证了李本的底本问题,并就李本的评点特色作了分析。

试论王船山与李卓吾哲学观之异同

王船山与李卓吾是同一思想解放潮流中的关键人物,在哲学观点上有许多共同点。但王船山对李卓吾有非常激烈的攻击,既来自他们思想本身的更深刻的差异,也来自特定的社会历史环境对学者治学立场的影响。本文将通过对他们在当时主要的哲学命题上的观点的异同的比较,彰显其各自的哲学思想。

论李卓吾《琵琶记》评点之伦理观念

李卓吾《琵琶记》评点之伦理观念体现在忠孝和情性两方面。其“乃人常情”之忠孝观,以百姓利益为重,将侍亲置于忠君之上。其情性观对男女之情欲予以肯定,将夫妇之人伦与“行吾孝”并提。李卓吾之“孝”与“情”皆发于“率性之真”,肯定了晚明百姓对私欲的追求。

从李卓吾到金圣叹——略论李评《水浒》与金评《水浒》在思想方面的继承关系

从金圣叹的同时代人李渔开始,就陆续有人评论金圣叹对《水浒》的评论。其中,肯定的意见可以概括为两个方面:一、金圣叹提高了《水浒》在文学史上的地位;二、对《水浒》本身评改得好。 本世纪三十年代初的赵苕狂,在《水浒传考》一文中说:“金圣叹这个人,当然是这部现行《水浒传》的一个大功臣”。还称:“(金圣叹)说《水浒》与《史记》、《国策》有同等的文学价值,说施耐庵、董解元与庄周、屈原、司马迁、杜甫在文学史上占同等的地位;又说:‘天下文章无出《水浒》右者,天下之格物君子无有出施耐庵先生右者！’如此的眼光,如此的胆气,在中国的文学史上,可谓‘前无古人’”。稍后的刘半农,也赞扬金圣叹对《水浒》的“删改”、

论《李卓吾先生批评三国志》评语

《李卓吾先生批评三国志》评语有鲜明的心学特色,更与明代著名心学思想家李贽的民本思想、历史循环论、注重人的实际功效等史学观念相契合。《三国演义》是一部历史性与虚构性相结合的历史演义小说,叶昼对它的评点具有事理与情真的矛盾美及以实用性为指导的史学创新美。

谫论李卓吾戏曲评点之尚“真”倾向及其理论渊源

李卓吾的戏曲评点透露着尚“真”倾向,其“真”可分为逻辑之真、情感之真和传神之真。逻辑之真是剧中的人物形象及事件描述符合现实的逻辑;情感之真是剧作者赋予剧中人物以情感上的真实,以及评点者结合自身的生活经验来评判剧中人物是“真实”还是“虚伪”;传神之真是从逻辑上的“真”以及情感上与“善”相提并论的“真”上升到美学上的“真”,以达到自然、传神的境界。“真”可追溯至先秦依托于老子的“道”中,至魏晋有了美的内涵,至明代戏曲评点之“真”则是评点者的戏曲理论在戏曲作品中的投射,李卓吾的“童心”说、“化工”说蕴含着真的内涵。李卓吾戏曲评点之尚“真”倾向对后世产生深远影响,“真”成为戏曲美的一种标准。

曹雪芹与李卓吾——《红楼梦》主要思想来源管窥

《红楼梦》与《儒林外史》是同时代的作品,但学术精神迥异。《儒林外史》地地道道是清学的,讲“经世至用”、“教养之事”、“礼乐兵农”,跟清初颜李学派一脉相承。《红楼梦》则是明代心学的,讲“明心见性”、“明明德”、“止于至善”,褒真贬假,特别与明代泰州学派中坚李卓吾学说相近。红学界公认《红楼梦》有一个严密的思想体系,这个体系我们不揣冒昧认为主要是在李卓吾的思想影响下建构的。下面我们尝试从本体论与认识论、社会理想与个性理想、美学思想与文学思想等几个方面,具体探讨曹雪芹与李卓吾的关系,以就教于红学专家、学者。

异端也在传统中──祭童心大侠李卓吾

异端也在传统中──祭童心大侠李卓吾周月亮李蛰自言“行畏途党平安，逃空虚转颠踬”。的确，他做官的前半生，虽与上司屡“触”然而不，故平安到体官。五十四岁致仕后不归家，讲学著书，破妄指迷，游走大江南北，甘当普渡众生的“童心大侠”，却不断遭到卫道文人的攻汗，...