《文选》李善注韩毛诗称谓义例识小

笔者事《文选》校勘,发现李善援注引《韩》、《毛》诗之称谓,有潜在规矩,当即通常所谓'暗例'。按其种类,李善援引实有单经、单传和经传兼引三类。因进而发覆各类特征、规范、变通及李善引《韩》、《毛》诗称谓之间之联系与异同。复兼论与此相关之《毛诗序》、《韩诗外传》诸问题。研究善注义例之目的,一为了解善注真相,一是以之为校勘利器。在清人陈景云《文选》校勘基础上,笔者运用李善此称谓义例,考察《文选》诸版本之异同、诸选家校勘之是非,分析后人因不究此例,在搜辑《三家诗》中之失误及今人有关善例批评之失实,以此昭示此一义例之校勘价值及其现实意义。

《文选》李善注增注考

通过比勘《文选集注》中的李善注与诸宋刻《文选》李善注(如监本、尤本),发现李善注"增注"的主要来源有:《钞》、五家注、陆善经注、未知旁注及李善本人的增补等。本文旨在探究诸宋刻李善单注本及《文选集注》中李善注的"增注"来源,并分析其原因和特点,以揭示诸宋刻本及集注本所存在的一些所谓的"李善注",实为后人所附益,李善并未措手其间。

胡克家《文选考异》指瑕

胡克家《文选考异》纠谬正讹、考信存真,堪称《文选》校雠史上的最高典范,但囿于时代与版本所限,其当日所见仅一宋刻尤袤递翻本和袁本、茶陵本,对《文选》各版本间的交叉讹混认知不清晰,未能真正厘清各版本的演变之迹,致使其多将版本流传过程中造成的异文误认为是尤袤所增添、修改。又因除李善注和五臣注之外,从未见及其他唐人《文选注》,如日藏古抄本《文选集注》所援引汇录之《钞》《音决》与陆善经注等,故而多将版本间的淆乱现象归咎于"五臣乱善",抑或是对李善注释义例认知有偏差而导致判断失误,在具体的参鉴过程中需要认识其时代局限性。