李嘉图制度还是非李嘉图制度——中国物价水平决定的政策与根源研究

在物价水平的决定问题上,理论界一直存在所谓货币论与财政论之争。本文首先以政府预算约束等式为基础,区分了李嘉图制度和非李嘉图制度,然后运用相关数据,先后通过盈余—负债两变量VAR模型和周期性盈余—结构性盈余—负债三变量VAR模型实证研究了中国财政政策属性。结果发现,1985-2010年间中国财政政策具有李嘉图制度属性,因此所谓的物价水平决定的财政理论(FTPL)在中国并不适用。这意味着,中国应该加强货币政策的科学运用,以更好地实现物价稳定的宏观经济调控目标。

财政支出结构、通货膨胀与非李嘉图制度——基于DSGE模型的分析

本文构建新凯恩斯DSGE模型,将财政支出细分为政府投资、消费以及转移支付,运用贝叶斯方法估计各类财政支出规则,结合反映中国特征的经济参数深入分析了货币政策外生决定情形下财政变量影响价格的作用机制。研究发现,即使货币政策保持独立,我国财政政策依然可以决定价格,财政政策非李嘉图制度的"债务通胀化"路径存在;政府投资短期最易引致债务和通胀风险,但长期可有效缓解债务压力,且对产出的挤入效应最强;转移支付虽然对产出的挤入效应偏低,但其引致的社会风险和福利损失最小。本文认为,政府在管理通胀时不应仅关注货币政策,还应注重货币与财政政策的协调配合,健全新常态下价格调控体系;在当前经济下行和通缩风险兼存时期,应加大积极性财政政策的力度,主要通过增强政府投资性支出促进社会投资和创新创业以助力供给侧优化升级和经济结构转型。

中国的一般物价水平由财政政策决定吗？ --对FTPL理论的实证检验

传统的货币数量论认为价格水平主要由货币政策决定。但自20世纪90年以来,价格水平的财政决定理论(FTPL)引起了人们对价格决定的重新思考。该理论强调财政政策对于价格水平的影响。如果财政盈余与政府的名义债务是独立的,价格水平由财政政策决定,这种财政制度称为非李嘉图制度;如果价格水平仍由货币政策决定,财政盈余对政府的名义债务做出调整以确保预算约束成立,此为李嘉图制度。本文结合FTPL理论的推论,利用向量自回归模型的脉冲响应函数对冲击的外生性假定和不同变量顺序下得到的脉冲响应所蕴含的不同经济学前提,对中国1979～2005年的数据进行了实证检验,发现李嘉图制度更符合中国实际,物价水平仍然是由货币当局决定,但财政政策对价格也有一定影响。

收入不平等与货币政策:基于异质性家庭的视角——货币政策盯住目标应该纳入收入不平等吗?

收入不平等是新时代我国社会主要矛盾的一个重要表现,需要着力解决。构建包含李嘉图家庭和非李嘉图家庭的异质性家庭动态随机一般均衡模型,分析扩张性货币政策冲击下的脉冲响应,结果表明:在未考虑收入不平等的货币政策机制下,扩张性货币政策会带来收入不平等状况的恶化;在考虑收入不平等的拓展货币政策机制下,扩张性货币政策则会带来收入不平等状况的改善,并且货币政策当局对收入不平等越敏感,扩张性货币政策对收入不平等状况的改善越显著。因此,我国近年来推行的相对宽松的货币政策可能是引致收入差距扩大的一个重要因素;在显著存在收入不平等的条件下,货币政策当局应将收入不平等纳入货币政策盯住目标,这需要科学度量收入不平等,并坚持按货币政策规则行事。

我国财政政策的制度属性识别——基于TVP-VAR-SV方法

财政政策的制度属性直接关系到政策目标的指派和财政货币政策搭配效果,在非李嘉图制度下,旨在控制通胀的主动货币政策反而可能引致通胀水平的爆炸性解。我国财政政策是否具有非李嘉图制度属性现在仍存争议。本文利用四变量TVP-VAR-SV模型和两变量SVAR模型,在局部制度模拟视角下对我国财政政策的制度属性进行识别,结果表明我国财政政策在1980-2015年间始终为李嘉图制度,FTPL在我国不适用。这一结论意味着,我国财政当局拥有较广的政策空间,在宏观调控时不必受通胀问题掣肘,维持物价稳定的政策目标应指派给央行。主动型货币政策、李嘉图制度属性财政政策的搭配组合在我国具有适用性。

两次金融危机背景下我国财政政策的通胀效应

20世纪90年代以来,我国经济先后遭遇了两次金融危机的冲击,在政府部门的积极应对下,我国经济实现了企稳回升,但同时也伴随着通货膨胀压力的进一步增大。因此,本文以两次金融危机为背景,采用VAR模型来研究我国财政政策的通胀效应。结果表明,由于两次金融危机后政府采用的政策组合方向以及力度的不同,使得政府的融资体系也呈现出不同,进而引发通胀的原因也大相径庭。具体表现在,1998年亚洲金融危机后,由于政府采用积极的财政政策和稳健的货币政策,我国融资体系呈现出以财政政策为主导的非李嘉图制度,而2008年全球金融危机后,政府则将积极的财政政策配合以宽松的货币政策,使得我国融资体系发生了变化,李嘉图制度的特点比较明显。这也进一步说明,不同背景下我国财政政策的通胀效应是有差别的,只有准确分析我国通胀的原因,才能进一步采取有效的应对措施。