独宗伊洛:李明复《春秋集义》编撰发微

李明复《春秋集义》撰成于嘉定十三年六月至十一月之间。其书征引十七家皆系本朝深具伊洛渊源的《春秋》学说,这种独宗伊洛一派的集解方式,在宋代《春秋》集解中可谓有一无二。宋代《春秋》集解中的伊洛特色经历了一个从无到有、由轻至重的趋变过程。李明复《春秋集义》完成了对伊洛《春秋》学及其学统的梳理和总结。《春秋集义》的编撰与“嘉定更化”之后的政治、学术情势密切相关。李明复不仅以朱熹《伊洛渊源录》作为征引诸家的主要依据,而且在立此《春秋》学的“道学宗派”上,也受到了《伊洛渊源录》的深刻影响。其集解方式当受到朱熹《论孟集义》(又名《论孟精义》)的启发,同时也与当时蜀地学术传统有关。

《春秋集义》作者李明复籍贯略考

"知其可信而不能爱,觉其可爱而不能信",此两者之矛盾即王国维难题之所在,此问题对区域文化研究者有启发意义,并可在当前地方文化研究中利用"佛教四句破"扩充和丰富这种对立格局。纪晓岚谓《春秋集义》作者李明复"始末无考",乃失察之言。查《春秋集义》序跋、《合川县志》、《读史方舆纪要》等书,可以初步判定李明复籍贯乃今重庆市合川区合阳镇濮湖村。文章据此排除了李氏为陕西合阳人、山西安泽人、浙江天台人的几种说法并说明了诸误说的成因。

《程氏杂说》佚文考说

《程氏杂说》当为十卷,此书曾为宋人李明复《春秋集义》所征引。考李明复《春秋集义》引《程氏杂说》佚文凡十七条,其中可与刘绚《春秋传》佚文相较者有四条,而此四条文辞几乎完全相同,这充分证实了李明复所言"今世传《程氏杂说》首卷所载皆绚传"确非虚言。由于《程氏杂说》首卷所载《春秋》经解在当时被很多人误认为是"程解",而此首卷又恰止于闵公二年,僖公以后全无经说。这可能正是导致程颐《春秋传》止于闵公这一误说产生的原因。《程氏杂说》佚文对程颐《春秋传》有两个重要作用,一是推广其义,二是补其未及。单从著述完成先后来看,程颐撰作《春秋传》应该还参考了刘绚《春秋传》,而不是相反。

謝湜《春秋總義》佚文十二篇考説

謝湜《春秋義》《春秋總義》至遲當在崇寧元年(1102)四月之前已經完成。李明復《春秋集義·綱領》卷上所引《論聖人作〈春秋〉》《論書不書之例》《論正不正之義》三篇,卷下所引《論日月時之例》《論天王之例》《論朝聘如之例》《論盟例》《論入例》《論救例》《論次例》《論執例》《論遂例》九篇,合計十二篇凡7630餘字,大量内容可與李明復《春秋集義》分條經文所引"謝湜曰"相對較,文事語義多相同、相近或相通,二者高度一致,若合符節,顯係出於一人之手,皆當爲謝湜《春秋總義》佚文。謝湜、刘绚對程頤《春秋傳》的撰著實有重要潛在影響。