“围城”中的“历史人”——论李梅亭与霍华德·科克形象的伦理悖论及镜鉴意义

《围城》与《历史人》都是著名校园讽刺小说。其代表人物李梅亭与霍华德·科克都是生活在动荡时期相对平静的大学校园"围城"中的高级知识分子,他们在日常生活中言与行的矛盾、表与里的抵牾,在职场生涯中道貌岸然的显性身份表象与其庸俗无聊、滑稽可笑的隐性角色扮演形成的伦理悖论,无疑具有强烈的喜剧效果和深刻的反讽性质。由于人物所处经济、政治、文化背景不同,其伦理悖论又各具特点,李梅亭身上散发出陈腐的朱熹式伪道学气息,霍华德·科克则是在激进外表下包裹着极端利己主义。李梅亭与霍华德·科克形象蕴含的伦理悖论在知识分子中具有一定典型性,其形象既为历史存照,也对今天重塑大学灵魂、重塑知识分子健全人格具有一定镜鉴意义。

严监生、李梅亭和葛朗台的比较研究

严监生、李梅亭和葛朗台分别是《儒林外史》《围城》和《欧也妮·葛朗台》这三部小说中的人物。他们的共同点是:看重财富,善于敛财;苛待自己,不重生活享受;都是作者讽刺的对象。主要区别是:严监生注重人伦,更有人情味;李梅亭注重人际交往,社交更广泛;相比之下,葛朗台的吝啬程度更胜一筹。

“利字做剑,围而不困”——《围城》中李梅亭人物形象分析

《围城》着力揭露知识分子道貌岸然之虚伪面目,小说中个性鲜明的配角人物李梅亭,为人处事皆以“利益”为权益衡量标准:首先是对个人“身份”的虚构,使其在困城中备受崇媚;其次是对“色欲”的纵逐,使其在困城中怡享逸趣;再次是对“私利”的攫敛,使其在困城中游刃自在。《围城》中几乎每一个人物都生活在“围城”之中,唯独李梅亭可以做到“围而不困”。通过对小说中李梅亭片段进行文本细读,可以撅起人物言行之间的反差,表里之间的抵牾,达到对这一精致的利己主义者形象的立体解读,以对当下知识分子的灵魂素养、学术态度、为人风骨及人格品质给予一定的反面镜鉴,具有促进当下学术生态反思和净化的前沿意义。

小说人物形象个体性与社会性再塑造——以《围城》中李梅亭人物描写翻译为例

人物形象丰富饱满是小说大获成功的主要因素之一。人物形象脱离不了社会而存在,其形象是由生活环境等个体因素和时代背景等社会因素所塑造。本文以《围城》英译本Fortress Besieged为例,以小说中李梅亭人物描写翻译为研究对象,从其肖像、动作、语言、心理等为切入点,分析李梅亭个人所具有的贪财吝啬、自私自利、好色虚荣、道貌岸然的性格特征与在社会环境影响下所造成的封建迂腐、崇洋媚外、贪生怕死、堕落腐败的性格,总结译作对李梅亭人物描写所采用的策略与原则,以期为《围城》的翻译研究提供新视角,也为人物形象的再塑造提供更完善的方法。

教师=教科书?!

在张渺写的《为什么怀念西南联大》一文中,读到这样一句话：＂当时,课程都是‘启发式’的,没有课本,但教师‘本身就是一本本教科书’＂。是啊,教师本身就是一本教科书,这不就是我们追求的教育境界吗？由此,我想到层次不同的三类教师：第一类是＂照本宣科＂的教师。

中外文学作品中的吝啬鬼形象分析

作为世界文学中的一种典型人物形象,不同时代、文化、国家背景下的吝啬鬼形象相继深入人心,可谓是世界文学史上的一大奇迹。本论文通过对经典吝啬鬼形象的梳理,分析其共性和个性,来挖掘吝啬鬼形象背后潜藏的文化历史内涵。

方鸿渐与孙柔嘉何以走到一起?--《围城》探秘之九

方鸿渐对孙柔嘉确实没有像对唐晓芙那样纯粹热烈的爱,但若只强调他被孙柔嘉围猎并捕获则是不全面、不公平的。事实上,孙柔嘉的出现恰好填充了唐晓芙给方鸿渐造成的心理与情感的空洞,而方鸿渐对她的爱惜伴随着对李梅亭、陆子潇等小人的厌恶与排斥。

钱钟书之《围城》赏析

被誉为“文化昆仑”的钱钟书,其代表作《围城》被称为“新儒林外史”,也被称为“学者小说”,可见《围城》的文学价值是举足轻重的,是有着重大的研究价值的。《围城》不仅仅显示给我们一个真正的聪明人是怎样看待人生。

讥弱嘲困待平章——论《围城》的讽刺艺术及反思

一部《围城》奠定了钱锺书在现代中国文学史上的地位,自20世纪80年代以来,《围城》同现代时期作家身份的钱锺书一并“浮出历史地表”。多年来的《围城》研究尽管有不同声音,然而基本遵循着夏志清的论断:“钱锺书创作的中心目的其实并非揶揄知识分子及作家,而是要表现陷于绝境下的普通人,徒劳于找寻解脱或依附的永恒戏剧”,

欢乐颂

1 到了1990年,我们每个人都多多少少地感觉到了一点儿活着的乐趣。乐趣的根源基于以下几点要素的突然实现。一、时间可以自由掌握。上班的和上学的突然之间就不想再上班和上学了,于是,节约下来的时间可以让我们做一些我们更愿意去做的事情,比如:打牌、喝酒、泡妞、