论李白词为词体发生的标志

李白词作的真实性,有诸多史料证明。词体的创制,是李白天宝初年宫廷生活的产物,有着从宫廷乐府诗、宫廷歌诗到宫廷应制词,再到以词体抒发个人情怀的渐进过程。其中《清平乐》为李白所创制,也是词体文学的最早创制;《菩萨蛮》、《忆秦娥》为李白天宝二年秋的思归之作。李白的宫廷词确为词体发生的标志。

舍尔其谁也——李白词真实性验证

从诗歌史、音乐史、词体发生史的演变历程,以及版本、作者背景、作品诸多方面综合考察,李白词可以确认为真实的存在。《宫中行乐词》八首、《清平调》三首、《清平乐》四首,三组作品均为李白在天宝二年于宫廷应制写作,分别写作于该年早春、仲春和暮春,在题材和写法上顺承而下,清晰显示了词体诞生之际的蜕变痕迹和发生历程。《菩萨蛮》《忆秦娥》在李白临别宫廷的诗作中也可以一一得到对应和验证,"玉阶空伫立",是李白"玉阶生白露,夜久侵罗袜"与"结桂空伫立"的重新组合与词体表达,玉阶专指宫廷,较早见于陆机《班婕妤》;如"西风残照,汉家陵阙",在李白同期诗作《灞陵行送别》中字字对应.

李白词真伪考论

今人多以《尊前集》作为李白存词的有力证据,然宋人所见《尊前集》并未载李白《清平乐》,也未载其《菩萨蛮》词。从李白词作本身来看,传为李白的应制的《清平乐》词,不类应制之作的体制,用语也与当时史料不合,而且佳、灰韵合用,与李白近体诗中皆单独使用此两部韵的惯例不符。《菩萨蛮》词系宋人据耳闻所得,无相关材料印证。基本可以肯定,今本《尊前集》所载的李白《清平乐》词四首,《菩萨蛮》词二首,以及最早见于明本《尊前集》的李白《连理枝》词皆不应定为李白所作。

李白词的宫廷文化色彩

据《全唐五代词》统计,李白词现存十三首,为我们展现了盛唐宫廷文化生活的一个侧面。有的侧重表现帝王后妃之间的唯美爱情;有的重在歌功颂德以表现天子威严、皇家富贵;还有的则借作者在宫中的所见所闻所感表达相思愁苦之情,寄托作者个人的落寞情怀,女子浓重的相思之苦其实是李白在宫廷生活中不得志的真实写照和含蓄表达。因此说,李白词具有鲜明的宫廷文化色彩,为词体的发展定型起到了推波助澜的作用。

从追摹次韵看金元明代词人对李白词的接受

金、元、明代词人追摹次韵李白词共约62人86首,其中严格次韵之作只有4人5首,其他多为宽泛追和模拟之作;以明代词人为主体,其中15位女词人23首追摹之作格外引人注目;对李白词的追摹次韵主要集中于《忆秦娥》、《菩萨蛮》、《清平乐》、《清平调》4调,而尤以《忆秦娥》、《菩萨蛮》为主。数十人近百首的追摹次韵创作,既反映了李白词在历代广泛传播的事实,也体现了历代词人对李白词创作成就和词史地位的接受与认同;这些追摹次韵之作虽然未能超越李白的艺术高度,但是它们对原作也做出了不同程度的开拓与创新,并进一步推动了李白词的传播与接受,其意义不容忽视。

从词史建构$文献考辨重论李白词的真伪问题

欧阳炯《花间集序》所标举“应制《清平乐》词四首”,是李白词作中最可靠的一组作品,其一二两首一直流传至今。李白《菩萨蛮》《忆秦娥》二首,北宋时即已流传,南宋时《景宋咸淳本李太白文集》和黄升《词选》、何士信《草堂诗余》等皆收录。现有的质疑不足以否定其非李白所作,宜尊重宋人的意见。欧阳炯《花间集序》推举“李太白应制《清平乐》词四首”,实际上确立了他在词史上的初祖地位。黄升《词选》另推李白《忆秦娥》《菩萨蛮》二词为“百代词曲之祖”,这是一个重要的转变。后世词家,多祖黄升之论。风格上,李白词兼开豪放和婉约二派;创作机制上,又兼有宫廷应制和自我抒情两种。

曲词溯源论辨——以木斋《曲词发生史》为讨论缘起

木斋《曲词发生史》重新全面解释词的起源,主要提出了清乐说、法曲说、宫廷说、近体诗说,以及李白词的质变飞跃理论。木斋的构思,足以成就一家之言,可以自圆其说,而且也可以深化文学史的研究,值得重视。在木斋的基础上,针对以上观点可逐项加以考察及辨证,补充资料。大抵清乐、燕乐、法曲等,史有明载,都可以作为词体的音乐背景,除非能证明李白、温庭筠的词调全都来于清乐,否则也无法排除大家公认已久的燕乐色彩。宫廷说也不见得是绝对的,民间也有很多听歌作歌的地方,加上人才的流动,究竟李白算民间还是宫廷呢?针对李白词的真伪问题加以论证,大抵可得出伪多于真的结论。至于近体诗格律说对词体的影响也不是绝对的,例如温庭筠词就很努力冲破近体诗的局限,多用二言句,创新体制。

一部新见迭出的著作——读木斋《曲词发生史》

木斋《曲词发生史》,颇多创见,主要表现在:词体发生史的重新建构,宫廷文化在华夏文明形成中作用的重视,法曲地位的凸显,李白词史地位的认定。对文献的解读,能于无问题处发现问题;又能切实深入,正本清源。也有两点商榷意见:其一,帝王及其宫廷文化,在词体发生过程中,确实起着非常重要的作用,但是否一定要称词体发生于宫廷文化?其二、关于李白奠定词体问题,有待进一步完善。