城镇边缘带视角下历史古镇认知及未来保护更新策略研究——以李庄古镇为例

本文通过引入康泽恩城市形态学的城镇边缘带理论,对李庄古镇现代化进程中的形态演变进行充分解读,全面认知古镇的发展现状和内在机制,并由此构建以边缘带为核心的保护更新策略。从传统古镇、旧镇到新区,李庄分阶段形成了嵌入其中的边缘带区域,这些边缘带成为本地居民日常生活和外乡务工者租住谋生的落脚点,更储存了古镇形态扩展发展的历史信息,因此具有形态学和社会学的多重意义。将边缘带区域转变为弥合各发展板块的积极过渡带,并提供更多的社会公共服务,蕴含着重要的价值判断与操作手段,能够促进古镇保护和可持续发展,对城镇空间形态整体性和连续性的保持具有重要意义。

李庄中国营造学社旧址格局及展陈问题研究

中国营造学社在李庄时期,延续了西南地区的田野调查,对研究中国建筑史和抗战文化史具有极高的研究价值。学社离开李庄后,建筑格局产生了较大改变,无法展现出学社历史风貌。通过对营造学社旧址格局及展陈的问题进行较为详细的研究,为学社之后的修缮设计、室内展陈设计和文物建筑保护工作提供了必要的前提条件。

基于网络评价的乡村旅游可持续发展路径研究——以李庄古镇为例

乡村旅游是农村发展的新思路。如何更好地发挥乡村旅游的作用,促进农民增收农村发展,可持续性原则不容忽视。该文基于网络评价的数据收集,结合实地调研等方法,以李庄古镇为研究对象,从基础设施、宣传推广、文化挖掘和旅游项目开发等角度,深入分析李庄古镇可持续发展现存的问题,针对性提出建议,为李庄古镇的可持续发展提供借鉴参考。

新时代李庄抗战文化的创新性开发与利用研究

闻名中外,素有“万里长江第一镇”之称的李庄,在抗战时期,以其博大的胸怀和珍贵的宁静,为中国文化单位的西迁,以及当时中国一批文化精英的学习和研究提供了良好的环境,为中华文化免受战争摧残做出了重要贡献,它与重庆、昆明、成都并称为“四大抗战文化中心”。本文将从李庄抗战文化的形成过程、李庄抗战文化中的红色基因两个方面着手介绍李庄和李庄的抗战文化,探讨在新时代背景下李庄抗战文化的创新性开发与利用,为四川红色基因的传承与发展提供借鉴。

梁思成李庄时期的精神及学术遗产的清理与思考

梁思成是我国当代著名的建筑大师,抗战期间在四川宜宾的一个李庄小镇生活、工作了6年。在李庄的极其艰苦岁月里,梁思成泰然应对困境,满腔热情地努力工作,为后人留下了一笔宝贵的精神遗产和巨大的学术遗产,奠定了中国现代建筑学、建筑史的基础,开创了中国现代建筑教育和古建筑保护的新局面。驱动梁思成身处逆境泰然而成就灿然的因素是多方面的、综合的,其中最重要的因素是胸中大爱的动力驱使和传统文化的积极影响。

从李庄案二审看辩护律师的独立性

当前,辩护人作为一独立、自主的司法单位的地位,已经在各法治国家立法中获得普遍肯认,由此出发,辩护律师为了维护被告人的利益,有权在被告人意思表示之外展开独立辩护,而不受被告人意思表示的拘束。但是,辩护律师独立辩护的原则亦非绝对,辩护律师只能就其固有权利行使独立辩护权,且只能在忠实于被告人利益的前提下展开独立辩护。在"李庄案"二审程序中,辩护律师在被告人认罪的情况下仍然可以坚持作无罪辩护的行为,因为出庭辩护权属辩护人固有权利,且该辩护意见实质上是有利于被告人的,因而并不违法(理)。

抗日战争时期李庄体育活动特点探析

1940年秋至1945年冬在抗日战争期间的五年里,同济大学和中央研究院等科研教育机构经多次搬迁后,最终落脚于四川宜宾李庄镇。体育活动作为民族的、教育文化的重要组成部分,在这一特殊历史时期表现出了许多人文特点和地域特点:体育活动土洋并存;体育赛事是大型集会的重要载体;体育活动具有浓厚的军事色彩;体育活动与休闲娱乐活动融为一体等,因而探究抗日战争时期李庄体育活动的特点有其特殊意义。

当代中国律师“公益性”职业伦理之缺失:基于李庄案的思考

"公益性"伦理的缺失是当代中国律师职业伦理的一个基本现象,重庆李庄案折射出我国律师职业群体及学界对此缺乏反思性的认识。以李庄案作为切入点,分析当代中国律师"公益性"职业伦理缺失的职业发展背景和社会制度原因,认为法制移植背景下对律师职业伦理的片面移植、国家权力对律师制度的主导,以及司法制度中的政法传统等因素对于当代中国律师"公益性"伦理的缺失不无影响。

被告人与律师辩护权冲突及解决机制——从李庄案二审谈起

李庄案在二审阶段出现的被告人当庭认罪,辩护律师仍坚持无罪辩护的现象反映了被告人与律师辩护权冲突的现实问题。目前,我国尚未形成解决辩护权冲突问题的统一定论,综合分析现有的被告人中心主义模式和律师独立辩护模式,并结合我国的具体情况,律师独立辩护模式是我国应对被告人和律师辩护权冲突问题的最佳解决机制,具体实践中应通过律师与被告人的充分协商和明确律师独立辩护的限度,防止律师独立辩护模式可能带来的不利后果。

安南李朝世家新考——兼考安南陈朝一世陈日籍属

本文主要依据福建晋江安海《李庄内李氏房谱》的有关资料 ,结合《宋史》、《元史》 ,对安南李朝的有关情况进行考证。认为自李公蕴登基至其女昭圣公主执掌国事共九传 ,即安南李氏九世王朝。然而 ,李朝九世与陈朝一世有一个重叠、交替的过程 ,即李朝九世为陈朝一世。陈朝一世陈日与李朝一世李公蕴的籍属同样为福建晋江安海。

李庄古镇文化旅游偏好差异性研究

在古镇旅游开发中如何挖掘文化内涵,满足游客的文化偏好与旅游需求是古镇成功发展的关键。李庄是历史悠久、文化多元的川南古镇,尤以抗战文化、建筑文化、民俗文化等闻名,文章以李庄古镇为例,通过问卷调查,借助IPA模型,分析了游客和景区管理方对古镇文化旅游偏好的差异,针对不同类别的文化旅游因子提出了不同的发展建议。

工业以太网技术在李庄闸自动化控制系统中的应用

本文介绍了工业以太网技术在沂沭泗河洪水东调南下续建工程刘家道口枢纽李庄闸防倒漾闸计算机监控系统中的应用,叙述了工业以太网技术的优点,并指出工业以太网技术是整个水闸自动化项目发展的必然选择。

司法裁决证立过程中的法律修辞--以“李庄案”判决书为素材

法律人孜孜以求的法治究竟如何实现?关注司法实践,从微观和方法层面对其进行反思、批判和改进,可能是迈向这一理想境界的重要途径。判决书为宣示法官依法解决纠纷的过程及其结果的公告,它所表达的内容只能是基于法治立场的合法性论证。该论证至少应当在形式上摒弃政治、经济、舆论、私人情感等法外因素的不当干扰,从法律规则和事实出发论证判决的正当性。为此,笔者以"李庄案"判决书为素材,基于某种法律方法论立场分析了司法裁决证立过程中的修辞现象,并对此进行了一些评价和反思,希望能够促使人们正确认识并认真对待这一判决正当化的有力工具,从而为趋近理想法治提供现实的方法支撑。

司法信息公开的新途径——“李庄案第二季”微博传播初探

律师这个职业群体在社会深度变革中扮演着日益重要的角色,是法治进程的推动者和法治理念的传播者。在李庄"漏罪"案两个多月的诉讼过程中,一批职业律师以微博、博客为平台,突破新闻报道瓶颈,跨越信息传播门槛,他们在WEB2.0的技术背景下,与网民共同缔造了一条司法信息公开的草根途径,也开拓了一种公众参与公共事件的新模式。

找准产业资本与新农村建设结合的切入点——来安县相官镇相官村李庄村民组建设新农村的实证分析

文章通过对李庄的基本情况和社会主义新农村建设实践的介绍,在指出其存在问题同时,重点总结了其在社会主义新农村建设中的成功经验。

场域视角下李庄生活美学的“他者性”建构

区别于城市与乡村,小镇往往是兼顾二者特点的一个空间单元。特色小镇作为当前新型城镇化的重要产物,如何在发展的过程中寻求到生活之美,从而将小镇生活美学的营造与体现作为摆脱千镇一面的重要抓手成为了重要的命题。文章以中国首批特色小镇之一的四川宜宾李庄镇为例,以外来游客和当地居民这两类群体为研究对象,探讨在特定的场域下,特色小镇生活美学如何在外来游客与本地居民的彼此互动中被建构。本文认为,被建构出的具有"他者性"的李庄生活美学并非一个极其精巧的文化符号,而是在"异质景观"与"日常生活"的不断互动中的产物。总而言之,特色小镇的生活美学的"他者性"建构并非一个静态的环节,而是需要深入日常生活之中进行动态化的把握,不能在对某一特色小镇进行生活美学建构时忽视其所处的社会环境与诉求。

李庄案(第二季)的程序法分析

从程序法的角度,重庆市江北区人民法院对李庄案享有审判管辖权,江北区公安局通过合并管辖对李庄案亦享有了侦查管辖权。但考虑到李庄案特殊的背景,不排除江北区公检法机关为使案件在程序上符合法律规定而人为确定漏罪立案时间以及恶意进行合并管辖的可能。非法证据的调查应在公诉人宣读完起诉书后先行进行,公诉人对非法证据调查时间的理解是对司法解释的曲解。庭审中证人不出庭作证是由立法缺陷造成的。检方撤诉不符合目前司法解释关于撤诉理由的规定。为防止检方随意撤诉,法院在对撤诉理由审查时应征求被告方的意见,同时应明确撤诉即无罪的法律后果,撤诉后再行起诉的条件应提高为"有新的重要证据",撤诉后无需再作出不起诉决定。

村庄废弃坑塘景观化改造研究——以清苑县李庄村为例

以清苑县李庄村建成区内部废弃坑塘为例,结合当地的实际情况,给出了3种景观改造模式的建议。

李庄案的证据学拷问

李庄案凸显出的证据学问题值得拷问。本案中证人不出庭接受质证难以形成以证人证言为核心的证据锁链;而品格证据的不规范运用,不但不利于保障被告人合法权益,还徒增了司法的不严肃性;司法主体对刑事证明责任分配的不恰当理解,以"武断"式的刑事证明标准表现出来。构建关键证人出庭作证制度与品格证据规则,以实用主义的态度赋予辩方制约法官自由心证的权利,方能有望贯彻落实刑事证明标准与刑事证明责任分配制度,以期真正实现刑事审判解决纠纷的功能,树立刑事司法权威。

李庄案异地审判的法理分析

李庄申请一审法庭的合议庭组成人员、书记员、公诉人回避不属于严格意义上的集体回避或整体回避,应当说其回避申请具有一定的法律根据。我国刑事诉讼法虽然没有赋予当事人管辖权异议的权利,但是考虑到重庆法院审理此案在法理上的正当性不足,为了提高裁判的公信力,回应公众对重庆方面审判的质疑,根据我国刑事诉讼法的相关规定,可以通过指定管辖的方式,将案件由犯罪地的法院移送被告人居住地的法院审判,这样做可能更能保证被告人获得公正的审判。