关于《师说》结尾的教学

韩愈的《师说》(高中新教材第2册)在前4节完成对“师道”的论述的基础上,结尾又补叙了一段文字:“李氏子蟠,年十七,好古文,六艺经传皆通习之,不拘于时,学于余。余嘉其能行古道,作《师说》以贻之。”对此,一般分析文章或者教师教学都认为,此节文字,说明了作文缘起,鼓励自己的学生,一个十七岁的孩子。有文章分析到,“也许还包含了一点自鸣得意的意思(因为李蟠‘不拘于时,学于余’),实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机,或者干脆说是一个借口”。如此分析,当然也无可厚非,但我认为这不能明了韩愈的本意,也看低了韩愈这位年轻气盛的社会批评家和文学改革家。应该继续深入剖析,挖掘出以下“达意”与“结构”上的深层含义。

有效踩“点”,引导深度探究

在高中语文教学中,根据文本的特色设计有深度的问题是十分重要的。一个优秀的问题必须具有一定的主导性,能够帮助学生把握住文章的重点,同时一个好问题还要具有普遍性,是学生迫切想要了解的内容。对于一个好问题而言,创造性也是必不可少的。

己卯顺天榜乡试案实为诽谤案

康熙三十八年顺天乡试案,前科状元李蟠为主考,前科探花姜宸英为副主考。放榜后,落第士子起哄,以匿名揭文罗织罪名,御史鹿佑徇私弹劾,致主考放逐,副主考监中自杀。后经康熙主持复试,原取士子无一落第。事实证明,己卯顺天乡试并不是舞弊案,而是诽谤案。

从《师说》为谁而写说开去——追问引发课堂的起承转合

劳于解读,逸于教学。文本是既定的,然而教学内容的选择与确定,取决于教师的解读。思辨阅读指导下的追问,就是教师要自觉地充分地运用思辨思维阅读文本,寻求独到发现与个性解读。例如《师说》这篇课文,文章最后一段"李氏子蟠,年十七,好古文……余嘉其能行古道,作《师说》以贻之"。表面上看,按照作者韩愈自己在文中说法,《师说》就是为李蟠而作。然后细读之后,不由令人引发追问,一代文学大师缘何要为一个十七岁的小伙子而作呢?《师说》真的只是写给李蟠的吗?

一副对联与大狱

清初,除了屢興文字獄而外,還出現過多次科場大案,每次都有不少人受到嚴重的處罰。這些科場案,多由考試落榜者心懷憤恨,或寫詩,或撰文,或製聯,大造輿論而釀成。這些詩、文、聯作品,有的雖然不免夾有偏見,含誇大事實甚至造謠的成份,但是較多的還是一針見血地揭露了科場的弊端。 康熙三十八年已卯(1699年)科鄕試,順天考場的主考是新科狀元李蟠,副主考是新科探花姜宸英。出榜之後。

论述文写作中的“思维流”——以韩愈《师说》为例

近年来,＂论述文＂一词取代＂议论文＂的概念,进入了学界。之前,议论文写作教学中奉为金科玉律的三要素＂论点、论据、论证＂,在新时期悄然被＂思辨＂＂审辩＂消融。时至今日,再来审视多年前经过熏陶产生的优秀＂议论文＂,的确存在着一定量靠素材、辞藻取胜的所谓说理文。稍加推敲,

千树万树梨花开

从喧闹的都市,踏上丰县春意盎然的大地,仿佛船靠了岸,有一种水手喜洋洋满载而归的感觉。只是期望能将大自然装满心怀,将泥土的气息和春天的花香吸纳入肺腑。史载,刘邦出生在沛郡丰邑中阳里,即今天的丰县;起兵于沛,即今天的沛县,历史上称刘邦为沛公。西汉名相萧何、道教创始人张道陵、清代名臣兵部尚书李卫,均出生在丰县。来到丰县,不得不看的是梁寨镇的状元碑，碑闶里的李蟠《报家母书》等数通珍贵历史碑石，是丰县重要的历史文物景观。

奇趣站

吃出来的状元；难断脖颈；封娼为妃。

古代状元趣事多

高考结束以后,各省的高考状元便成了舆论的焦点,可见状元的影响力之大,十年寒窗苦读,一朝金榜题名。中国古代对状元则更加推崇和重视,自科举制创立到废除,中国古代总共出了592位状元,其中不乏一些很有趣的状元。李蟠是清朝康熙年间丁丑科的状元,他身材较胖,很能吃,是个农村汉子,虽然脑子不聪明,但是非常的勤奋。

第七讲 师说

夫子：小弟子们,教师节就要来到了,今天我们就来了解一下古人关于＂尊师重教＂的有趣故事吧。童诗：夫子,古时候就有教师节了吗？夫子：尊师重教是中国的优良传统,早表达对老师的敬意呢？夫子：我们就讲讲孔子的故事吧。相传公元前521年春,孔子准备前往京都洛阳向老子请教关于＂礼制＂的问题。到达京都第二天,孔子便去拜望老子。老子听说誉满天下的孔丘前来求教,赶忙整理衣冠出迎。

“古之学者必有师”是《师说》中心观点吗

人教版高中语文必修3选的韩愈《师说》是中学教材的传统文本,深受读者喜爱。但大多数人认为其中心观点是"古之学者必有师";也有的人认为是"无贵无贱,无长无少,道之所存,师之所存也";还有人认为是"师道之不存也久矣,欲人之无惑也难矣"。究竟哪个才是全文的中心观点呢?这就需要我们分析文章的内容结构。任何一篇议论文都会有一个观点。