局麻与腰硬联合麻醉下李金斯坦腹股沟疝修补术的效果比较

目的探讨局麻和腰硬联合麻醉下李金斯坦腹股沟疝修补术的不同效果。方法回顾性总结和分析本院206例行李金斯坦腹股沟疝修补术的临床资料,其中94例(A组)腰硬联合麻醉下完成,112例(B组)局麻下完成,比较两组住院时间、住院费用、手术时间、术中出血、术中疼痛、术后尿潴留、术后阴囊肿胀、术后感染,术后复发。结果 206例均顺利完成,B组在住院时间、住院费用、术后尿潴留方面显著低于A组(P<0.05);两组手术时间、术中出血、术后阴囊肿胀、术后感染,术后复发比较差异无统计学意义;术中疼痛B组显著高于A组(P<0.05)。结论局麻下行李金斯坦腹股沟疝修补术较腰硬联合麻醉具有费用低,住院时间短等优点,术中疼痛虽然高,但患者可耐受,是一种安全有效、值得推广的方法。

不同类型网片应用于李金斯坦腹股沟疝修补术疗效的前瞻性研究

目的：比较采用聚丙烯聚乳酸复合网片、聚酯网片、聚丙烯网片行李金斯坦腹股沟疝修补术的临床疗效。方法：选取2012年2月至2013年5月天津市人民医院收治的1080例原发性单侧腹股沟疝患者进行前瞻性研究。采用随机对照研究方法，将入组患者按随机数字表法分为ProGrip组（采用聚丙烯聚乳酸复合网片）、PET组（采用聚酯网片）和PP组（采用聚丙烯网片）。患者在局部麻醉下采用标准的李金斯坦无张力疝修补术。采用门诊和电话方式进行随访，随访时间截至2014年5月。随访内容包括并发症发生情况、术后疼痛情况及术后健康相关的生命质量。主要观察指标包括：固定网片时间，手术时间，疝复发情况；术后1周、1个月、6个月、12个月疼痛程度，采用数字评价量表（NRS）评估；术后1个月患者健康相关的生命质量，采用SF-36问卷调查，包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8项。正态分布的计量资料以±s表示，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（范围）表示，重复测量数据采用重复测量方差分析。计数资料比较采用χ2检验和Fisher确切概率法。采用KaplanMeier法计算术后中、重度疼痛率，Logrank检验进行分析。结果：筛选出符合条件的患者1 022例，其中ProGrip组患者367例，PET组346例，PP组309例。ProGrip组、PET组、PP组患者固定网片时间分别为（1.3±0.5）min、（4.9±0.9）min、（5.0±0.9）min，手术时间分别为 （30±5）min、（45±7）min、（44±7）min，3组上述两个指标比较，差异均有统计学意义（F=6.21,4.33，P〈0.05）。固定网片时间和手术时间ProGrip组与PET组比较，差异有统计学意义（t=1.36，4.39，P〈 0.05）；ProGrip组与PP组比较，差异有统计学意义（t=2.67,2.99，P〈0.05）；PET组与PP组比较，差异无统计学意义（t=0.98,0.63，P〉0.05）。909例患者术后获得随访，随访率为88.943%（909/1 022），随访时间为 12～26个月，中位随访时间为13个月。ProGrip组、PET组、PP组患者术后疝复发分别为1、0、0例， 3组比较，差异无统计学意义（P〉0.05）。ProGrip组、PET组、PP组患者术后1周至12个月疼痛NRS评分分别为0（0～2）分～0（0～0）分、2（0～5）分～0（0～0）分、1（0～4）分～0（0～0）分，术后1周至12个月中、重度疼痛患者分别为52例（14.17%）～0例（0）、87例（25.14%）～0例（0）、89例（28.80%）～0例（0），3组上述两个指标变化趋势比较，差异均无统计学意义（F=1.66,χ2=1.52，P〉0.05）。ProGrip组、PET组、PP组患者术后1个月生理机能分别为（52±4）分、（50±6）分、（50±6）分，生理职能分别为（50±6）分、 （50±6）分、（50±5）分，躯体疼痛分别为（52±7）分、（52±7）分、（52±7）分，一般健康状况分别为（63±4）分、（57±9）分、（58±8）分，精力分别为（63±5）分、（62±6）分、（63±6）分，社会功能分别为（58±4）分、 （58±8）分、（57±8）分，情感职能分别为（59±4）分、（57±8）分、（58±8）分，精神健康分别为（65±4）分、（63±5）分、（63±6）分，3组上述指标比较，差异均无统计学意义（F=2.36,3.65,1.98,2.41,6.32,2.33, 4.21,3.52，P〉0.05）。结论：采用聚丙烯聚乳酸复合网片、聚酯网片、聚丙烯网片行李金斯坦腹股沟疝修补术后并发症、术后疼痛和生命质量相当，且均在术后远期呈现低复发率、低疼痛发生率和较高的生命质量。

腹腔镜疝修补术与李金斯坦无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的对比分析腹腔镜疝修补术(TAPP)与李金斯坦无张力(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性选择北京市昌平区医院于2020年7月至2021年12月收治的127例行腹股沟疝手术治疗的患者为研究对象,其中,行TAPP的患者65例(TAPP组),行Lichtenstein疝修补术的患者62例(Lichtenstein疝修补术组),对比分析两组患者围术期指标、并发症情况和治疗总有效率。结果TAPP组患者的手术时间、术中出血量和总住院时间均低于Lichtenstein疝修补术组,比较均具有统计学意义(P<0.05);TAPP组患者术后并发症发生率明显低于Lichtenstein疝修补术组,比较具有统计学意义(P<0.05);TAPP组患者的治疗总有效率明显高于Lichtenstein疝修补术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于治疗腹股沟疝,相比于Lichtenstein疝修补术,TAPP的并发症发生率更低,具有更好的手术效果,安全性较高,具备一定临床应用价值。

腹腔镜经腹腹膜前与李金斯坦修补对腹股沟疝患者术后疼痛、瘢痕及生活质量的影响

目的比较经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)与李金斯坦(Lichtenstein)术式治疗腹股沟疝对患者术后疼痛、瘢痕及生活质量的影响。方法回顾性分析同济大学附属杨浦医院2018年1~12月收治的124例男性腹股沟疝患者的临床诊治资料,按术式分为Lichtenstein组36例和TAPP组88例。比较两组患者的手术情况、术后疼痛、腹壁异物感、瘢痕满意度及生活质量,并统计并发症发生率。结果两组患者术后肛门排气时间、术后1个月及3个月时的疼痛评分、并发症及腹壁异物感发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);TAPP组和Lichtenstein组患者的手术时间[(45.90±5.90)min vs(42.33±6.65)min]比较,TAPP组长于Lichtenstein组,术后下床活动时间[(8.27±1.91)h vs(12.64±2.71)h]、术后住院时间[(2.20±0.82)d vs(7.15±1.68)d],术中出血量[(9.28±4.36)mL vs(12.64±2.71)mL]、术后24 h的疼痛评分[(2.73±0.79)分vs(3.49±0.87)分]比较,TAPP组明显少于或低于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05);TAPP组患者对瘢痕满意度的等级明显优于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者的SF-36各维度评分较治疗前均显著上升,但TAPP组评分高于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝患者行TAPP术后在疼痛及瘢痕满意度、生活质量方面的优势更显著,值得临床重视。

腹腔镜下经腹腹膜前修补术与李金斯坦修补术在成人腹股沟疝治疗中的应用现状

腹股沟疝是成人的常见病和多发病,外科手术治疗是目前唯一能治愈的方法,已进入“无张力时代”的今天,无张力疝修补术被广泛地应用于腹股沟疝的治疗,李金斯坦(Lichtenstein)修补术为开放性腹股沟疝无张力修补术的经典,腹腔镜下经腹腹膜前修补术(TAPP)近20年来也得到突飞猛进的发展,取得了良好的疗效,也遵循无张力疝修补原则。本文就TAPP与Lichtenstein两种疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的手术原理、麻醉的选择、女性患者、老年患者、肥胖患者、对凝血系统的影响及术后并发症等方面的比较作一综述,旨在为合适的术式选择提供参考。

经腹腹膜前疝修补术和李金斯坦无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果

目的对比经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和李金斯坦无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝(IH)的效果。方法104例老年IH患者,随机分为A组和B组,每组52例。A组采用TAPP治疗,B组采用李金斯坦无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术指标、术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生情况以及手术前后健康状况调查简表(SF-36)评分。结果A组的术后24 h VAS评分(1.26±0.24)分低于B组的(2.48±0.32)分,手术出血量(10.29±4.51)ml多于B组的(5.42±2.41)ml,手术时长(79.94±7.13)min长于B组的(52.65±5.88)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组的术后并发症发生率17.31%低于B组的36.54%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组生理功能、社会功能、躯体疼痛、生理职能、情感职能、生活活力、精神健康、总体健康评分均较术前升高,且A组高于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论老年IH患者行TAPP治疗的临床效果及安全性肯定,虽然与李金斯坦无张力疝修补术相比,其手术出血量稍高,手术时长较长,但在术后疼痛情况、预防术后并发症发生及生活质量改善方面具有明显优势。

比较局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨局部麻醉(局麻)下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法60例进行手术的腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组行局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术,观察组行李金斯坦疝无张力修补术。比较两组患者临床指标、并发症发生率及术后1、2 d疼痛评分。结果两组手术时间、通气时间、换药次数、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1、2 d的疼痛评分分别为(2.4±0.1)、(1.0±0.2)分,均低于对照组的(3.2±0.3)、(1.8±0.5)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率10.00%与观察组的6.67%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹股沟疝患者,采用局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术均可改善患者临床症状,效果相当,但李金斯坦疝无张力修补术患者术后疼痛较轻。

李金斯坦疝修补术与腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果对比

目的:分析并比较用李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术与腹腔镜下经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取历城区人民医院收治的200例成人腹股沟疝患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为TAPP组(n=80)与LTST组(n=120)。用Lichtenstein疝修补术对LTST组患者进行治疗,用TAPP对TAPP组患者进行治疗,然后比较两组患者的各项临床指标。结果:LTST组患者手术的时间和术后排气的时间均短于TAPP组患者,其治疗的费用少于TAPP组患者,P<0.05。TAPP组患者术后尿潴留、术区异物感和慢性疼痛的发生率均低于LTST组患者,P<0.05。术后1年内,两组患者病情的复发率相比,P>0.05。结论:用Lichtenstein疝修补术与TAPP治疗成人腹股沟疝各具优势。用Lichtenstein疝修补术治疗该病能缩短患者手术的时间和术后排气的时间,减少其治疗的费用,用TAPP治疗该病能缩短患者术后住院的时间,降低其术后并发症的发生率。

李金斯坦开放性无张力修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的探讨李金斯坦(Lichtenstein)开放性无张力修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法采用随机数字表法将庐山市中医院2017年1月—2019年3月收治的80例成人腹股沟疝患者分为2组,各40例。观察组采用Lichtenstein无张力修补术,对照组采用疝环充填式无张力修补术,术后随访1年,比较2组临床指标、并发症及复发情况。结果观察住院时间及术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率5.00%(2/40)及术后1年复发率2.50%(1/40)均低于对照组[25.00%(10/40)、20.00%(8/40)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论成人腹股沟疝患者采用Lichtenstein无张力修补术治疗效果较好,患者术后疼痛较轻,并发症较少,且复发率低。

局麻下李金斯坦疝修补术在老年人腹股沟疝病人中的应用

目的：研究局麻下李金斯坦疝修补术在老年人腹股沟疝病人中的应用价值。方法：回顾性分析我院2010年12月～2012年12月开展的43例65岁以上老年人腹股沟疝施行局麻下李金斯坦疝修补术的临床资料。结果：43例65岁以上老年人腹股沟疝均在局麻下施行了李金斯坦疝修补术，术后病人具有恢复快、疼痛轻、费用低等特点。结论：局麻下李金斯坦疝修补术在老年腹股沟疝病人中的应用具有安全、简单、有效、经济等优点，并且值得临床推广。

腹腔镜经腹腹膜前与李金斯坦修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的对比分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与李金斯坦修补术治疗腹股沟疝(IH)的疗效。方法回顾性分析2014年5月—2020年5月龙南妇幼保健院收治的84例男性IH患者的临床资料,将采用李金斯坦修补术治疗的39例患者纳入对照组,将采用TAPP治疗的45例患者纳入观察组。比较2组围术期指标[术中出血量、手术时间、术后下床活动时间及术后2周疼痛视觉模拟评分(VAS)]、术后1个月生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分及术后3个月美容指数CORHORT评分。结果观察组术中出血量(15.26±3.12)mL,少于对照组的(20.35±5.28)mL,观察组术后下床活动时间(10.16±1.93)h,短于对照组的(14.48±2.57)h,观察组VAS评分(2.03±0.41)分,低于对照组的(3.52±0.67)分,对照组手术时间(45.18±4.35)min,短于观察组的(50.34±5.16)min,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组GQOLI-74评分为(85.69±6.13)分,高于对照组的(72.34±5.79)分,且2组GQOLI-74评分均较术前升高,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组美容指数CORHORT评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与李金斯坦修补术相比,TAPP术中出血量更少、术后疼痛感更轻、美容效果更好,且可缩短腹股沟疝患者术后恢复时间,提升其生活质量。

李金斯坦手术在合并前列腺手术史的腹股沟疝患者中的应用

目的探讨李金斯坦手术在合并前列腺手术史的腹股沟疝患者中的应用效果。方法采用回顾性研究,纳入2017年11月—2021年6月在复旦大学附属中山医院行李金斯坦手术修补腹股沟疝的411例患者的临床资料,将患者分为合并前列腺手术史组与无前列腺手术史组。比较两组的基线资料与临床结局。结果两组间患者腹股沟疝位置和分型的差异均有统计学意义(P值均<0.01),两组间年龄、身高、体重、BMI、疝手术史等一般情况的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。合并前列腺手术史组较无前列腺手术史组患者的住院时间更短(P<0.01),两组间患者术后住院时间、术后早期并发症类型、出院后30 d再入院率和复发率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论李金斯坦手术能够安全、有效地应用于合并前列腺手术史的腹股沟疝患者。

改良李金斯坦无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会

目的研究改良李金斯坦无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2014年2月～2017年2月我院收治的腹股沟疝患者128例,根据入院时间先后顺序分为对照组和观察组各64例。对照组采用常规李金斯坦无张力疝修补术治疗,观察组采用改良李金斯坦无张力疝修补术治疗。治疗后,对比两组治疗效果、手术相关指标、术后并发症及术后1年复发率。结果治疗后,观察组治疗总有效率为96.88%,显著高于对照组的81.25%(P<0.05)。两组手术时间、术中出血量、术后活动时间均无显著差异(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为4.69%,显著低于对照组17.19%(P<0.05)。观察组术后1年复发率为1.56%,显著低于对照组12.50%(P<0.05)。结论采用改良李金斯坦无张力疝修补术治疗腹股沟疝,能提高有效率,减少术后并发症,降低术后复发率,临床效果更为理想。

腹腔镜经腹腹膜前与李金斯坦修补术治疗腹股沟疝的疗效对比分析

以腹股沟疝患者为例,予腹腔镜经腹膜前疝修补术、李金斯坦修补术治疗,评析、对比疗效。方法:共纳入腹股沟疝患者108例(2019.01-2020.12),掷硬币分组法分组,分成A(李金斯坦修补术)、Z(腹腔镜经腹膜前疝修补术)组,各54例。分析、比对两组疗效。结果:手术指标:Z组>A组(P<0.05);生活质量:Z组>A组(P<0.05);并发症发生率:Z组<A组(3.70%vs14.82%)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝具有时效性,其在手术指标、术后生活质量、术后并发症等方面优于李金斯坦修补术,推荐使用。

李金斯坦疝修补术在伴有合并症腹股沟疝病人中的应用

目的：研究局麻下李金斯坦疝修补术在伴有合并症腹股沟疝病人中的应用价值。方法：回顾性分析我院2010年12月∽2013年12月开展的82例腹股沟疝行李金斯坦疝修补术中，有47例患者伴有各种合并症的临床资料。结果：47例伴有各种合并症的腹股沟疝患者，在积极控制相关并发症后，均在局麻下完成了李金斯坦疝修补术。结论：李金斯坦疝修补术也适用于伴有各种合并症的腹股沟疝病人，同样具有安全、简单、有效、经济等优点。

经腹腹膜前疝修补术与李金斯坦术治疗腹股沟疝男性患者的临床效果比较

目的比较经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和李金斯坦(Lichtenstein)术治疗腹股沟疝(IH)男性患者的临床效果。方法选取2017年10月至2019年10月丰城市人民医院普外科收治的76例IH男性患者为研究对象,依据不同的术式分为对照组(34例)和试验组(42例)。试验组行TAPP,对照组行Lichtenstein,比较两组手术相关情况、术后瘢痕满意度、围手术期并发症发生情况及术后复发情况。结果试验组术中出血量少于对照组,术后下床活动时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组肛门排气时间、手术时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组术后瘢痕满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组围手术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组在随访期间均无复发病例。结论TAPP以及Lichtenstein术治疗IH男性患者均能取得一定的效果,但TAPP术中出血量更少,术后下床活动时间和住院时间均更短,瘢痕满意度更高。

完全腹膜外入路腹腔镜疝修补术与李金斯坦疝修补术对疼痛和预后的对比

目的对比完全腹膜外入路腹腔镜疝修补术(TEP)与李金斯坦疝修补术对疼痛和预后的影响。方法回顾性分析2013年7月至2014年7月本院收治的80例腹股沟疝患者临床资料,按不同手术方案分两组,每组各40例,行完全腹膜外腔镜疝修补术者设研究组,行李金斯坦疝修补术者设对照组,对比两组疗效。结果研究组术中出血量、VAS评分、住院时间等优于对照组,对比差异具统计学意义(P<0.05);研究组术后生活质量评分为(79.80±5.63)分,明显高于对照组的(61.57±4.80)分(P<0.05);两组并发症无明显差异,且均未出现复发。结论相较于李金斯坦疝修补术,完全腹膜外入路腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝可减轻患者疼痛并促进其尽快恢复,值得临床应用。

腹腔镜探查联合李金斯坦修补术治疗难复性阴囊疝27例临床疗效观察

目的总结腹腔镜联合李金斯坦修补术治疗难复性阴囊疝患者的临床疗效和评价。方法回顾性分析2017年6月—2019年6月本院胃肠外科收治的27例难复性阴囊疝患者临床资料,患者均采用腹腔镜联合李金斯坦修补术,总结分析患者术中情况、术后并发症及复发率等。结果27例患者全部顺利完成手术,手术时间40~80 min,平均(55.77±7.43)min,术中出血量10~30 ml,平均(18.85±5.06)ml,拔管时间1~2天,平均(1.58±0.49)天;术后下床活动时间1~2天,平均(1.12±0.32)天;住院天数2~4天,平均(3.58±0.69)天。患者术后出现血清肿1例,无慢性疼痛、切口积液、腹股沟区麻木感、阴囊血肿、尿潴留、肠梗阻及睾丸萎缩并发症。术后随访6~30个月,无复发、无补片感染发生。结论腹腔镜联合李金斯坦修补术治疗难复性阴囊疝安全可行,临床疗效较好。

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与李金斯坦手术对男性性功能与睾丸功能的影响

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和李金斯坦术治疗腹股沟疝对性功能和睾丸的影响。方法回顾性分析2018年2月至2020年12月池州市人民医院诊治的100例腹股沟疝患者临床资料,按照手术方法不同分为观察组(n=52)与对照组(n=48),分别予以TEP和李金斯坦术式。比较2组患者的术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间以及术前、术后1个月的酸性磷酸酶(ACP)、果糖、α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、睾丸阻力、睾丸体积、睾丸动脉管径、并发症情况及复发率。结果观察组的术中出血量低于对照组[(15.16±2.36)mL vs.(24.33±5.42)mL],手术时间长于对照组[(67.76±8.65)min vs.(54.33±6.01)min],住院时间短于对照组[(6.11±1.32)d vs.(7.54±1.42)d],差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者下床活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者的ACP、果糖、α-Glu、睾丸阻力、睾丸体积、睾丸动脉管径比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组患者的ACP、果糖、α-Glu为(187.49±18.49)U/mL、(3.45±0.94)g/L、(62.98±5.19)U/mL,明显高于对照组[(160.32±16.45)U/mL、(2.37±0.52)g/L、(46.77±3.52)U/mL],差异均有统计学意义(P<0.05),而2组的睾丸阻力、睾丸体积、睾丸动脉管径比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症总发生率(3.85%)明显低于对照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率(0)低于对照组(6.25%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论TEP与李金斯坦手术相比,前者治疗腹股沟疝对性功能影响更小,并发症发生率更低,复发率更低。

对比开腹李金斯坦无张力修补和腹腔镜下疝修补术治疗老年腹外疝的临床效果

目的分析开腹李金斯坦无张力修补和腹腔镜下疝修补术治疗老年腹外疝的临床效果。方法选取2017年4月至2018年6月本院收治的老年腹外疝患者200例为研究对象,采取抽签分组方式分为观察组和对照组,每组100例。结果观察组患者的住院时间(6.01±1.21)d、术中出血量(10.35±2.00)mL与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为3.00%与对照组的5.00%比较差异无统计学意义;观察组患者的总有效率为95.00%,与对照组的93.00%比较差异无统计学意义。结论腹腔镜下疝修补术治疗老年腹外疝在总有效率和并发症方面与开腹李金斯坦无张力修补术差异无统计学意义,而在住院时间以及术中出血量方面具有一定优势。