台湾杜世杰《红楼梦考释》对“清世祖与董小宛的爱情故事说”的承袭

台湾杜世杰先生的《红楼梦考释》是继王梦阮、沈瓶庵、邓狂言、谌卢、潘重规等人的索隐派著作之后的一部篇幅最大、最具系统的红学论著。其中他给贾宝玉、林黛玉找到的所谓影射的"原型"是清世祖、董小宛,我们可以看作是早就有的"清世祖与董小宛的爱情故事说"的继续;仔细分析,杜世杰的观点仅仅是对前此索隐派观点的承袭而已,没有什么学术性。

评台湾杜世杰的《红楼梦考释》(下)

台湾杜世杰先生的《红楼梦考释》一书所遵循的"学理"、所使用的研究"方法",其实是违背学理、六经注我的"学理"、"方法",突出表现为对《红楼梦》中名词的任意猜想、"谐韵添字"的随意增添以及对《红楼梦》故事情节的任意解说。《红楼梦考释》的非科学性是显而易见的。

评台湾杜世杰的《红楼梦考释》(上)

台湾杜世杰先生的《红楼梦考释》是一部重要而抢眼的索隐派著作,在海内外红学界很有影响。他认为《红楼梦》涵民族大义,其主旨是"怀金悼玉"。为了证成自己的观点,杜世杰对戚蓼生《石头记序》提出的"一声两歌,一手二牍"反复引用,曲为之说;他还认为秦可卿影射董鄂妃,秦可卿房中的摆设样样都标明是帝王家,说明可卿之身份是后妃。其实,杜世杰是让虚成实,钱锺书先生早就有了精彩的解说。《红楼梦考释》的非科学性是显而易见的。

评台湾和大陆学人对“《红楼梦》作者是吴梅村”的论证(上)

近四十年来,台湾和大陆的学人在承袭邓狂言《红楼梦释真》提出的"《红楼梦》的作者是吴梅村"之观点的同时,对这一错误说法做了进一步的论证,意欲巩固"《红楼梦》的作者是吴梅村"说,进而彻底剥夺曹雪芹对《红楼梦》的著作权。台湾杜世杰先生的《红楼梦考释》甚至提出曹雪芹乃"抄写勤",是子虚乌有先生。而大量真实可靠的文献资料证明《红楼梦》的作者是曹雪芹,而非吴梅村;杜世杰所说的吴梅村《通天台》、《临春阁》、《秣陵春》三剧与《红楼梦》的"巧合",也仅仅是有一点"巧合",不能证明《红楼梦》的作者是吴梅村。杜先生据以立论的《鹿樵纪闻》是伪作。六经注我、牵强附会是《红楼梦考释》的突出特点。

评台湾和大陆学人对“《红楼梦》作者是吴梅村”的论证(下)

台湾和大陆学人中持"《红楼梦》的作者是吴梅村"之说者,不遵循基本的学术规范,对有关曹雪芹创作《红楼梦》的文献资料不予理睬,是典型的"出于空言以定其论";他们进而任意曲解文本、文献材料,杜世杰开启先河,"傅钟文"步趋其后,学人们没有拿出什么新的文献资料以佐证其说,"傅钟文"题目标曰"新探",其实是率由旧章,大多承袭了杜世杰的旧说。《红楼梦》中所写的不少故事发生于乾隆时代,《红楼梦》绝不可能成书于康熙十年以前,早在康熙十年就已去世的吴梅村不可能预知后事。硬要把《红楼梦》的著作权交给康熙十年已经作古的吴梅村,必然会时时漏洞百出,处处自相矛盾,直至坠入牵强附会、捕风捉影的泥潭之中。