一种差分杠杆结构的硅微谐振加速度计设计与实现

硅微谐振加速度计是一种测量载体运动加速度的微机电惯性仪表,是地震勘探应用领域的重要工具之一。现有加速度计标度因数普遍偏低,直接影响所在地震检波器系统的分辨率。文中设计一种差分杠杆结构的硅微谐振加速度计,利用微杠杆结构放大质量块的惯性力,以提高标度因数指标,为地震勘探领域硅微谐振加速计设计提供参考。

关于杠杆结构式精密水准标尺的尺长稳定性问题

在对水准标尺尺长及其温度系数的标定与研究中发现 ,杠杆连接式精密水准标尺由于受杠杆组件中摩擦力矩的影响 ,其尺长和温度系数的测值不仅与温度有关 ,而且与温度变化的动态过程密切相关。造成同一温度状态下尺长的测值差异较大的主要原因 ,不在其测定装置 ,而是源于标尺本身的结构缺陷 ,因此杠杆连接式水准标尺不宜在高精度要求的测量工程中使用。

摆锤杠杆式海浪发电装置摆锤杠杆结构的有限元分析

为了研究摆锤杠杆式海浪发电装置摆锤杠杆结构安全性能,根据微幅波理论与弗汝德-克雷洛夫假设,计算出摆锤杠杆式海浪发电装置摆锤杠杆在一定波高条件下受到的海浪波浪力,利用Solid Works三维软件建立海浪发电装置主体结构及其摆锤杠杆模型,对摆锤杠杆结构进行静力学分析,把固定结构及整个发电装置结构三维模型分别导入到ANSYS worksbench中进行模态分析,求解出其在海浪冲击作用力下的位移及应力响应。结果表明:摆锤杠杆在一定波高的作用下,应力响应与位移响应均在振型处达到最大值,但处于所规定的安全范围之内,能够满足发电要求。

中国上市房地产企业金融杠杆结构及次生风险分析

在“去库存”、“供给侧改革”、“互联网 + 经济”等主线调控方向影响下,在“互联网 + 房地产经济”的改革大潮促进下, 房地产行业正面临一次彻底的改革,本文从房地产企业的资金来源入手分析,研究了房地产企业的金融杠杆结构及其次生风险的发 生机理。本文认为,房地产企业的融资环境正在向着高效率、低成本的方向发展,但传统的商业房地产开发工作受到金融行业的影 响正在收紧。房地产企业深入改革后,房地产开发的风险更小,住房价格将得到有效控制,房地产市场向着健康、高效的方向发展。

金融科技、结构性去杠杆与债务市场竞争中性——基于资本结构动态调整视角

本文从资本结构动态调整视角探究金融科技如何助力企业精准去杠杆这一重要问题。研究发现,无论是负债不足还是负债过度的企业,金融科技均显著加快其向目标资本结构调整的速度,表明金融科技可以助力企业精准去杠杆。作用机制检验发现,金融科技显著提高债务市场的竞争中性,促使中小企业以及非国有企业增强信贷能力。异质性检验发现,对于中小企业、非国有企业以及高生产率的企业负债不足时,金融科技显著提高其向上调整资本结构的速度;而低生产率的企业过度负债时,金融科技显著提高其向下调整资本结构的速度。本文从资本结构动态调整视角揭示了金融科技助力企业精准去杠杆的作用机理,对如何借助金融科技继续深化金融供给侧结构性改革以增强金融服务于实体经济的能力,以及完善结构性去杠杆政策均具有一定参考意义。

结构性去杠杆视角下的地方政府债务风险防化

在我国经济下行压力不断增大、地方债务风险日益加剧的背景下,应如何平衡好“稳增长”与“防风险”这两大目标?本文利用详实的微观数据,对我国不同地区、不同类型的地方政府债务做了描述分析后发现:(1)区分不同债务类型,显性的、纳入地方政府预算的地方政府债券扩张较慢,而包括城投债券、地方国企债务以及PPP明股实债等隐性的地方政府债务迅速扩张。此外,各类隐性债务举债主体的基本面在持续恶化,从而加剧了这部分债务的偿债风险。(2)区分不同地区,中西部地区、尤其是西部地区的地方政府性债务的扩张速度更快、偿债风险更高。基于“结构性去杠杆”的方针,本文认为:对于债务风险较高的债务类型和地区要侧重于“防风险”,对于债务风险较低的债务类型和地区则可以适当扩张规模,从而在有效管控债务风险的同时实现经济“稳增长”目标。

数字金融赋能是否促进了企业结构性去杠杆?——基于金融错配视角的微观证据

数字金融的快速发展纠正了金融错配,为结构性去杠杆提供新机遇。文章以2011-2020年A股上市企业为研究对象,借助北京大学数字普惠金融指数,考察数字金融赋能对企业结构性去杠杆的助推效应。研究发现,数字金融赋能可以显著降低企业的杠杆率水平,这一结论在使用工具变量法、系统GMM、分位数回归来缓解内生性问题后依然稳健。进一步从企业内部视角检验发现,数字金融赋能更有利于企业调整短期杠杆率;从企业间异质性的视角检验发现,数字金融赋能促进国有企业以及低盈利企业去杠杆更加显著。进一步机制分析表明,数字金融通过校正金融错配这条路径,引导信贷资源合理配置,从而促进企业结构性去杠杆。

数字金融有助于企业结构性去杠杆么?

针对企业杠杆高企与结构性扭曲的现状,本文以沪深A股上市企业为研究对象,系统探讨了数字金融所具有的结构性去杠杆效应。研究发现,数字金融能够促进企业结构性去杠杆。机制检验发现,数字金融可以通过缓解企业融资约束、降低企业融资成本、提高资本配置效率的途径助力企业结构性去杠杆。异质性分析表明:基于所有制视角,数字金融能够显著促进非国有企业结构性去杠杆;基于行业视角,数字金融能够显著促进非制造业企业结构性去杠杆;基于监管强度视角,有力的金融监管举措能够促进数字金融发挥结构性去杠杆的成效;另外,数字金融亦有助于降低企业经营负债的水平。本文研究结论为推进金融业数字化转型、助力企业结构性去杠杆提供了有益参考。

金融科技影响结构性去杠杆的作用机理和门槛效应研究

金融科技有助于企业结构性去杠杆,对于金融资源优化配置、重塑市场融资体系,降低宏观金融风险,提升企业经营绩效具有重要的作用。本文以2011-2020年A股上市公司为研究样本,考察了“金融科技-去杠杆”之间的影响机理和作用机制。实证结果表明,金融科技发展能显著降低企业杠杆率,且在不同的金融科技发展阶段作用效果存在差异,进一步对结构性特征进行检验,发现高盈利性企业的杠杆率下降程度更加明显。从作用机制看,金融科技通过缓解企业的融资约束,降低了企业杠杆率;从影响效应看,金融科技对于短期杠杆和国有企业杠杆的降低作用效果更好。

数字金融对企业结构性去杠杆的影响研究

结构性去杠杆要求在精准识别企业杠杆率和经营状况的基础上分类施策,有针对性地去杠杆、稳杠杆和加杠杆,而数字金融可以缓解信息不对称,有助于政府和金融机构准确识别企业杠杆率和经营状况,为企业结构性去杠杆提供可行思路。本文根据修正MM理论和权衡理论,利用中国数字普惠金融发展指数和2011-2018年上市企业数据,研究数字金融对企业结构性去杠杆的影响。研究发现,数字金融对企业具有加杠杆效应;进一步研究表明,数字金融对优质企业具有加杠杆效应,对普通企业具有稳杠杆效应,而对劣质企业具有去杠杆作用。政府应充分利用数字金融,强化数字金融监管,稳步推动企业结构性去杠杆;企业应提高发展质量,保持合理的杠杆率水平。

中国居民杠杆结构演变及其风险研究

本文首先构建了居民杠杆结构产生、演变机制的理论模型,其次分析了2000年以来我国居民杠杆结构的演变路径、动力机制及其风险因素,最后提出政策建议。研究表明:我国居民杠杆存在较大结构分化,金融管制对结构产生及其演变产生影响,利率管制放松、股票发行制度改革为居民杠杆结构演化提供动力,并决定其路径,居民杠杆结构演化过程中,金融风险可能增加。本文建议,要差异化和针对性地采取金融政策,缓解居民杠杆结构分化所产生的问题,同时合理利用居民杠杆,防控杠杆结构性问题产生的金融风险。

结构性去杠杆的推进重点与趋势观察

结构性去杠杆与传统去杠杆思路存在两点区别:结构性去杠杆更注重杠杆率的结构性差异,从而使得去杠杆操作更加精准;结构性去杠杆旨在避免去杠杆进程中的经济剧烈波动,从而更平稳地降低杠杆率。不同部门推进结构性去杠杆的重点不同。就企业部门而言,重点是通过清理僵尸企业、债转股和强化预算约束等方式降低国企杠杆率;就居民部门而言,关键是严控个人贷款违规流入房地产市场;就政府部门而言,主要通过限制隐性债务等方式降低地方政府杠杆率;就金融部门而言,尽快从分业监管转向功能监管,消除混业经营下的"监管重复"和"监管真空"。在结构性去杠杆过程中,要注意七个方面的权衡取舍。

结构性去杠杆的影响因素与路径研究

本文基于2005-2018年30个省(或直辖市)的经济增长、产业禀赋、金融市场结构、金融机构结构等指标,对宏观杠杆率、国有企业杠杆率、民营企业杠杆率的影响因素进行了实证分析。实证结果表明:杠杆率的结构性分化与区域发展水平相关,在一定阈值内可以促进经济增长,超出阈值后则会抑制增长;第三产业相对比重的增加与杠杆率呈正相关关系;金融结构多样化能够实现"杠杆率的优化",直接融资对杠杆率有抑制作用;大型金融机构占比对宏观杠杆率有较明显的推高作用,保险市场占比对杠杆率有一定抑制作用,但分部门以及分区域的结果具有不确定性。鉴此,本文建议构建多层次资本市场体系和多元金融供给体系,推动国有企业改革,支持民营企业发展,共同促进结构性去杠杆。

杠杆率结构与结构性去杠杆

近年来,我国的宏观杠杆率不仅水平过高,增速较快,而且结构性特征明显,导致债务资源错配,不利于经济的高质量发展。本文在梳理去杠杆政策演进的基础上,分析了从一般性去杠杆到结构性去杠杆的政策演变思路,并分部门、分行业、分债务类型统计分析了中国宏观杠杆率的结构性表现。分析结果显示:从部门角度看去杠杆的关键是非金融企业部门和地方政府部门,从行业角度看去杠杆的关键是产能严重过剩的行业,从债务类型角度看去杠杆的关键是降低银行信贷的比重。为此,提出"总量上:稳杠杆;结构上:去杠杆;效率上:优杠杆"的结构性去杠杆的基本思路以及具体途径。

基于资金循环流动视角的结构性杠杆与金融脆弱性——理论框架与中国实践

基于资金循环视角,从杠杆率定义推导出资产收益率是连接微观杠杆率与宏观杠杆率的纽带,进而从理论上论证我国经济部门结构性微观杠杆率差异在于各部门之间的资产收益率的差异。依据该理论考察我国现实杠杆率结构,结果发现:当前我国一些部门与行业的现实杠杆率与理论分析相悖,造成了资金的错配,严重冲击了我国金融体系的稳定性,加大了我国金融体系的脆弱性。因此,在保稳定、防风险政策实施过程中要精准识别不同部门、不同领域杠杆率的性质,科学施策,避免"一刀切"的金融去杠杆。

结构性去杠杆对我国区域银行资产负债管理的影响研究

结构性去杠杆是推动宏观经济杠杆率稳步下降,实现经济高质量发展的重要举措。作为服务地方实体经济发展的重要力量,区域银行受结构性去杠杆政策影响业务结构显著优化。从资产负债表反映的会计信息看,政策实施效果已初步显现。要进一步巩固和深化结构性去杠杆的政策效果,未来应进一步强化银行机构资产负债的信息反馈作用、兼顾银行机构财务承受能力、拓宽资本补充渠道、增强银行机构主动负债能力。

信贷错配、非金融企业结构性去杠杆与全要素生产率

选取1998—2013年中国工业企业相关数据,通过构建固定效应面板模型,分析杠杆率与企业全要素生产率的关系,并探讨信贷错配在其中产生的影响。研究发现,我国非金融企业的杠杆率与全要素生产率呈显著负相关关系,分部门来看,国有企业较民营企业负效应更加显著;分区域来看,中西部地区较东部地区负效应更加显著。信贷错配使国有企业的杠杆率对全要素生产率的抑制作用强于民营企业,中西部地区企业的杠杆率对全要素生产率的抑制作用强于东部地区。因此,非金融企业进行结构性去杠杆的首要任务是改变信贷错配的制度基础,进而可以达到提高非金融企业全要素生产率的目的。

“结构性”去杠杆政策能否抑制企业金融化?

将去杠杆政策的实施作为一个准自然实验,以2012—2019年国有非金融类A股上市公司为样本,对“结构性”去杠杆政策的实施效果进行实证检验。研究结果显示:(1)去杠杆政策会降低企业金融资产配置占比,并显著作用于非科创型行业的企业,同时减弱了金融化对企业创新的抑制作用;(2)引入政府补助和银行贷款两大重要融资渠道的调节机制,可以证实政企关系和银企关系在去杠杆政策对企业金融化程度影响中的弱化作用;(3)长期负债强化了去杠杆政策对企业金融化的抑制作用,同时有助于去杠杆政策弱化企业金融化对创新的“挤出效应”。

长江经济带结构性去杠杆与经济增长研究

文章运用长江经济带11个省份2000-2018年的平衡面板数据,构造交互效应模型与门槛效应模型,分析了结构性去杠杆对经济增长的非线性影响:银行业金融机构部门杠杆率水平的上升会显著降低经济增长速度,非金融企业部门、居民部门杠杆率水平的上升会促进经济增长速度的提高;银行业金融部门、非金融企业部门、居民部门杠杆率与经济开放度、研发投入、产业结构高级化水平、资本密集度、非金融企业流动资产份额具有显著的交互效应,各经济部门杠杆率的变化会通过交互效应影响经济增长速度;结构性去杠杆与经济增长速度存在显著的门槛效应,在以产业结构高级化水平作为门槛变量的研究中,当产业结构高级化水平高于门槛值时,银行业金融机构杠杆率水平上升对经济增长速度提高的阻碍作用显著减弱,而非金融企业部门杠杆率水平上升对经济增长速度提高的促进作用显著减弱。

“结构性去杠杆”的政策背景与实施方向

今年4月召开的中央财经委员会第一次会议明确提出"结构性去杠杆"政策,对于有效化解我国债务风险、打破预算软约束和提高金融资源配置效率具有重要意义。本文对"结构性去杠杆"政策提出的背景与意义进行了分析,并据此对政策未来的实施方向提出了建议。