浅议分包合同附条件付款条款

付款条款也称为"背靠背"付款条款,一般是指在分包合同中由总承包商设定的,以总承包商获得业主支付作为其向分包商支付前提条件的付款条款。作为分担总承包商收款风险的一种手段,目前工程承包领域分包合同适用上述条款的越来越多,随之产生的争议也日渐增多。由于我国相关法律法规对附条件付款条款没有明确的规定,有必要对此条款进行分析,以有助于正确理解和适用该条款。

建设工程合同中背靠背条款的适用及其规制

建设工程合同中,承包人与分包人往往约定背靠背条款,其核心系以"业主支付为前提"。背靠背条款的出现是由于建设工程的特殊性,承包人希望通过这一条款转移部分工程风险,取得一定时间利益,并对分包工程进行监督,在现行法律规定下应认可其效力。从附条件和附期限的区别来看,背靠背条款本质属于附条件条款。为了防止背靠背条款被滥用,应当对其规制,主要是构建承包人的告知义务和注意义务,并在特殊情况下对分包人的时间利益予以特殊保护。

跨境并购交割条件的法律性质分析

随着跨境并购的日益频繁,交割作为一种交易安排机制也得到越来越多的运用。这种安排机制源于交易实务,难以纳入中国法原有的理论框架和法律规定下进行适用。文章认为,司法实践中必须进行相应变化,尊重当事人的意思自由,通过解释的方法灵活调整原有的理论和规定,使得交割安排机制能够适用有据,更好地服务于跨境并购交易的实践。

“对赌协议”在后民法典时代的属性定位

《九民纪要》对对赌协议的效力判断做出了回答,但是对其性质的认定则保持缄默态度。后民法典时代,对赌协议的法律性质仍处于立法缺失状态。对赌协议是融资方与投资方意思自治的体现,是双方利益衡平的产物,符合等价有偿等交易惯式,与射幸合同的博弈色彩具有本质区别。对赌条款内容的成就是附条件合同的另一种表达,属于对赌条款附条件合同,与民法理论中的附条件合同并不相同。对赌协议系条款附条件合同的性质定位,为对赌协议的民法解答提供了解释路径。对赌条款附条件与附条件合同具有相似性,可类推适用附条件合同的规则和方法,使条款附条件合同的司法适用完成由理论向实践的成功转变。

私募股权投资中对赌协议的法律定性及合法性边界

私募股权投资中,对赌协议是为了消除投融资双方对企业估值上的分歧而采取的事后估值调整机制。我国法律制度的缺位使对赌协议的法律性质及合法性存在争议。对赌协议的法律定性不应简单地对合同整体加以定性,笼统地认定为射幸合同或附条件合同。对赌协议中的估值调整条款为附条件条款。对赌协议的合法性边界不仅取决于是否符合合同生效要件,更应受到公司资本规则的约束。最高院出于保护中小股东利益及公司资本制度目的,通过僵硬地区分对赌主体来判断对赌协议无效,为正确认定对赌协议合法性造成了不必要障碍。

对赌协议的法律效力探究

从对赌协议的性质来说,由于对赌协议的约定具有将来所发生的事实、不确定的事实、当事人合意所达成的事实的特征,应当属于条款附条件合同;从对赌协议的效力来看,以目标公司股东为责任承担主体的对赌协议效力往往没有争议。以目标公司为主体的对赌协议,如果不存在以恶意手段订立合同损害国家利益或公共利益等无效情形时,不应当认定为无效。