论WTO争端解决的条约解释

WTO争端解决的条约解释提供了迄今为止国际条约法领域最丰富、最具研究价值的实践。本文从国际公法角度,以1995年WTO建立后至2005年6月的158项争端解决报告为实证考察对象,阐明条约解释在WTO争端解决中的重要性,概述WTO争端解决中条约解释通则的问题,分析其特别规则,略比国际法院诉讼案件中的条约解释实践,并得出若干结论,以期对我国参加WTO争端解决有所裨益。

从经济学角度分析条约的争端

随着经济学对法学领域的影响越来越深刻,法律经济学也日益发展壮大,条约作为解决国际争端的重要依据,其自身也可能因为当事方对条约的缔结、内容及其履行方面所产生的分歧或冲突而发生争端。而条约争端的解决是一件既费时又费力的事情,如何从经济学的角度出发,节约条约争端的解决成本,从而合理地解决国际争端,这个问题就显得尤为重要。

论中国投资争端预防机制之优化路径

数量庞大的双边投资条约、长期处于高位的外国直接投资流量、不完备的外国投资保护机制等众多因素的叠加,加剧了中国政府被外国投资者诉诸投资仲裁庭的风险,势必对中国政府的规制权与外国投资者的利益产生消极影响。从根本上说,中国政府应对上述风险的最佳方式是进一步优化本国的投资争端预防机制。通过有选择地借鉴域外投资争端预防机制的有益经验,中国应设立协调与解决外国投资者诉求的专门委员会、增进地方政府对投资条约义务的认知度、提高国内投资政策与法律的透明度、确定并监控敏感或重大的外国投资领域,以及积极使用行政复议与外资企业投诉机制。这不仅有助于外国投资者与中国政府形成长期互惠与合作关系,还能最大限度地降低投资争端解决成本以及优化本国的营商环境。

国际法院对关于条约解释和适用争端的认定标准——伊朗诉美国“某些伊朗资产案”先决性抗辩判决评述

国际法院于2019年2月13日对伊朗诉美国"某些伊朗资产案"的管辖权和可受理性问题做出判决。这是伊朗和美国以1955年《友好条约》第21条第2款为管辖权依据向法院提起的第四起案件。本案的关键问题是确定美国否认伊朗中央银行的主权豁免争端是否属于《友好条约》的规定范围,从而法院根据该条约第21条第2款对该争端具有属事管辖权。在"某些伊朗资产案"中,法院基本沿用了以往两国关于该条约争端中的标准,即根据《维也纳条约法公约》规定的解释规则,对相关条款进行解释,然后确定争议问题与条款的适用范围是否缺乏联系或联系过于薄弱。然而,法院对部分条款的解释有些狭隘,特别是关于第10条第1款中的"商业自由"以及第3条到第5条中的"公司",否认了国家实体统治权行为对商业自由和商业活动可能发挥的促进作用。