条约规则成为一般习惯法的条件——兼论“利益受到特别影响的国家”之内涵

条约是现代国际法中形成和发展一般习惯法的重要媒介。要成为一般习惯法,条约规则须具有创立一般规则的性质,须有国家实践即常例,须接受常例为法即法律确念。在判断条约规则是否成为一般习惯法时,"利益受到特别影响的国家"的实践是一个重要的衡量标准,它是指其利益比其他国家更加直接而且通常是重大地受到一般习惯法规则影响的国家。

国际条约规则冲突的界定与应用

国际法理论界对于如何界定条约规则冲突存在分歧。严格的定义将条约规则冲突限制在义务性规则之间,而宽泛的定义认为条约规则冲突不但发生在义务性规则之间,也发生在义务性规则和授权性规则之间。对条约规则冲突范围的划定影响着对条约规则冲突认定标准的选择。从国际贸易领域的司法实践上看,WTO专家组和NAFTA仲裁庭尚未对条约规则冲突形成一致的看法。

条约解释的制约因素

条约的解释是指条约解释主体(包括有关国家或有关机构)按一定的规则和方法,对条约各条款、各条款相互间关系以及构成条约整体的其它文件的正确含义加以阐明。国际条约的解释受到许多因素的制约,哲学中将影响事物产生发展的因素分为内因和外因两种。条约解释中的外因主要是指条约的解释规则,而内因则是指条约解释者的"前见"。

历史性权利在《联合国海洋法公约》中的地位

历史性权利是历史性水域的理论依据,《联合国海洋法公约》对历史性权利的地位并没有明确规定,但从条约解释规则及时际法理论分析,《联合国海洋法公约》并没有否认历史性权利的存在。唯有通过利益相关国的不断努力才能使《联合国海洋法公约》明确规定历史性权利在公约中的地位。

世贸组织争端解决中条约解释规则与应用分析

从关贸总协定体制下条约解释规则的演变过程和实证分析看出,《维也纳条约法公约》第31、32条已被确立为世贸组织争端解决条约解释的规则。但该规则在应用中仍存在着解释方面的问题,本文以几个争端解决报告中对公约第31.3(2)中用语“subsequent prac-tice”的意见分歧为例进行了分析,并指出我国入世后面临争端时应注意应用这些规则作出对报告有利的解释,以维护国家利益。

《蒙特利尔公约》规定的2年期间适用法院地法诉讼时效中断的规定

【裁判要旨】对于《蒙特利尔公约》的解释应当遵循《维也纳条约法公约》规定的条约解释规则。根据《蒙特利尔公约》第35条上下文并参照该公约之目的及宗旨,该条规定的2年期间为诉讼时效,适用法院地法有关诉讼时效中止、中断的规定。

公平公正待遇条款的法方法困境及出路

公平公正待遇条款语义抽象,作为条约规则直接适用,既容易引发适用分歧和裁决矛盾,也容易导致私人投资者滥诉,从而损害东道国经济发展主权。国际社会试图通过"习惯国际法最低待遇标准"之限制和"例外条款"之排除等立法技术厘清公平公正待遇内涵以达到限制滥诉和化解裁决不一致的目的,但却陷入了条约规则适用的法方法困境。回归公平公正待遇条款的条约原则地位,并用"立法和司法"、"原则+规则"的法方法,不仅可以避免投资者直接依据公平公正待遇条款的起诉和滥诉,而且保留了司法、仲裁机构在保证缔约方原意的前提下合理解释或适用条约的空间,平衡了私人投资者权利与东道国经济管理主权之间的关系,最终达到化解公平公正待遇适用风险和法方法困境的目的。