世贸组织争端解决中条约解释规则与应用分析

从关贸总协定体制下条约解释规则的演变过程和实证分析看出,《维也纳条约法公约》第31、32条已被确立为世贸组织争端解决条约解释的规则。但该规则在应用中仍存在着解释方面的问题,本文以几个争端解决报告中对公约第31.3(2)中用语“subsequent prac-tice”的意见分歧为例进行了分析,并指出我国入世后面临争端时应注意应用这些规则作出对报告有利的解释,以维护国家利益。

条约解释的制约因素

条约的解释是指条约解释主体(包括有关国家或有关机构)按一定的规则和方法,对条约各条款、各条款相互间关系以及构成条约整体的其它文件的正确含义加以阐明。国际条约的解释受到许多因素的制约,哲学中将影响事物产生发展的因素分为内因和外因两种。条约解释中的外因主要是指条约的解释规则,而内因则是指条约解释者的"前见"。

历史性权利在《联合国海洋法公约》中的地位

历史性权利是历史性水域的理论依据,《联合国海洋法公约》对历史性权利的地位并没有明确规定,但从条约解释规则及时际法理论分析,《联合国海洋法公约》并没有否认历史性权利的存在。唯有通过利益相关国的不断努力才能使《联合国海洋法公约》明确规定历史性权利在公约中的地位。

《蒙特利尔公约》规定的2年期间适用法院地法诉讼时效中断的规定

【裁判要旨】对于《蒙特利尔公约》的解释应当遵循《维也纳条约法公约》规定的条约解释规则。根据《蒙特利尔公约》第35条上下文并参照该公约之目的及宗旨,该条规定的2年期间为诉讼时效,适用法院地法有关诉讼时效中止、中断的规定。