有限元法分析常用咬合板对颞下颌关节应力影响

目的研究对比三种咬合板对颞下颌关节的应力影响。方法:通过三维有限元方法建立上下颌骨及全牙列三维模型,分别在上颌骨模拟生成稳定型咬合板、松弛型咬合板、枢轴型咬合板,下颌骨加载相同方向及大小的力,对比不戴咬合板与临床常用的三种咬合板时髁突、关节盘、颞骨关节面的应力变化。结果:模拟三种咬合板时,髁突、关节盘、颞骨关节面的应力大小及位移大小均较不戴咬合板有所减低。结论:咬合板可以有效降低颞下颌关节的应力,对治疗颞下颌关节紊乱病(temporomandibular joint disorder TMD)有临床实际意义。

不同咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的临床效果比较

目的:对比并探讨不同咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的临床效果。方法:选择86例颞下颌关节紊乱病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其随机分为两组,观察组(n=43)采用稳定型咬合板治疗,对照组(n=43)采用松弛型咬合板治疗;比较两组患者的临床效果。结果:两组患者治疗3个月后的疼痛分级指数(VAS)均较治疗显著下降(P<0.05),但是观察组明显优于对照组(P<0.05);两组患者治疗3个月后在张口度及关节弹响均较治疗显著改善(P<0.05),但是两组无显著差异(P>0.05)。结论:稳定型咬合板和松弛型咬合板在治疗颞下颌关节紊乱病方面均体现出良好的临床效果,但是前者缓解颞下颌关节紊乱病疼痛的效果要优于后者。

2种不同咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的临床对比

目的:探讨稳定型咬合板和松弛型咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的临床疗效。方法:稳定型咬合板组15例患者、给予稳定型咬合板治疗,松弛型咬合板组12例患者、给予松弛型咬合板治疗;观察患者治疗前、2周、4周、6周、3个月后疼痛分级指数(VAS)、张口度及关节弹响的变化。结果:2组的VAS值都明显下降,2组之间有显著差异(P<0.05)。治疗后2组弹响均减少,2组在治疗颞下颌关节弹响效果上没有差异(χ2=0.058,P=0.809)。2组患者平均张口度均增长,2组结果比较无显著差异(P=0.301)。结论:2种咬合板治疗颞下颌关节紊乱病均有疗效,无明显差异。稳定型咬合板治疗TMD疼痛的疗效优于松弛型咬合板。

不同类型咬板治疗颞下颌关节紊乱病患者的临床效果观察

目的观察不同类型咬板治疗颞下颌关节紊乱病患者的临床效果。方法80例颞下颌关节紊乱病患者,采用随机数字表法分为对照组和试验组,每组40例。对照组患者接受稳定型咬合板治疗,试验组患者接受松弛型咬合板治疗。对比两组患者治疗前后静息状态下、紧咬状态下咀嚼肌[左侧咬肌(LMM)、右侧咬肌(RMM)、左侧颞肌前束(LTA)、右侧颞肌前束(RTA)]肌电情况。结果治疗后,两组患者静息状态下LMM、RMM、LTA、RTA肌电值均较本组治疗前显著降低;且试验组静息状态下LMM、RMM、LTA、RTA肌电值分别为(1.35±0.15)、(1.25±0.12)、(2.25±0.30)、(2.13±0.22)μV,显著低于对照组的(1.88±0.25)、(1.90±0.25)、(2.91±0.35)、(2.80±0.39)μV,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者紧咬状态下LMM、RMM、LTA、RTA肌电值均较本组治疗前显著升高,且试验组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对颞下颌关节紊乱病患者行松弛型咬合板治疗能够更好的缓解患者肌紧张情况,应用价值更高。