历史构境与社会意义:湖南红色电影的构境论阐释

从“电影现象学”出发,电影归根结底可视为一种基于虚构性拍摄与不在场映演的延异景观。因此,电影应当在“我性”的烛照之下重新构境。湖南红色电影的历史构境,即追溯作品历史背景的开放性阐释。可以认为,研讨的电影文本虽已锁死,但一个互动性场域却从其文本内部破壳重生。以构境论勘探湖南红色电影文本,不但牵涉历史构境与电影社会意义生成的问题,并且昭示研究区域电影新的阐释学路径。

构境论与列宁“哲学笔记”研究

构境论为中国哲学研究界近来新显现出来的一种原创性思想。历史是人类社会存在及其存在方式的结构性延伸,人类社会历史本身就是一种过程性的生活构境进程。一定的社会历史物质生产构序结构生成着人们建构自己的社会生活的一定重构方式,而任何一种历史认识都是生活在当下的人们借助于历史记载和古物所进行的重新历史构境的主观显现。所以,思想构境论的基本方法论原则植根于历史构境,也可以在马克思的历史唯物主义那里找到自己的逻辑起点。

承认相对和有限的客观性——关于构境论的对话

构境论不是主观论,它的基础是马克思历史唯物主义中的非实体关系场境。在文本学的意义上,它不再以还原解读对象的原初语境为指向,转而承认解读理解本身无法消除的生产性,这使任何理解能只处于历史的相对性之中。由此,我们承认了相对性,认识了我们都拒绝绝对真理,我们才有可能真的遇到真理。

教育中的后现代犬儒主义阐释——基于海德格尔“构境论”视角的解读

教育中的非道德主义思潮,极容易侵袭教育促进人的发展的终极价值诉求,最终致使教育成为某种精于算计和谋取利益的工具。从海德格尔"构境论"的视角解读教育中存在的这种后现代犬儒主义现象,可以深入地把握到:教育是在周围世界、公共世界和自我世界的共同作用下产生的异变,正是通过教育自身与环境的"循环建构",酿成了教育中对道德由怀疑嘲弄到麻木不仁等诸多后现代犬儒主义现象的蔓延。

“哲学创新”还是理论倒退?——再评张一兵的“思想构境论”

张一兵教授认为,他提出的"思想构境论"是"在提倡创新时代"的一个"哲学创新"。然而,无论是作为解释学还是作为哲学,思想构境论都谈不上有什么理论创新,倒是存在着理论上的倒退。作为解释学的思想构境论,其基本立场是主观主义,同时,它的许多解释学观念是陈旧的、落后的、混乱的、错误的。作为哲学的思想构境论,具有历史唯心论的倾向。由于张一兵在研究问题时采取不同的理论立场,他在理论上的倒退就不是坚决的、彻底的,而是?徨的、矛盾的、动摇的、折衷的。坚持思想构境论,就不可能真正坚持和发展马克思主义;要坚持和发展马克思主义,就必须抛弃思想构境论。

马克思《博士论文》的构境论历史思维研究

文本解读应坚持返本与开新交互观照、相互发明的态度。马克思《博士论文》的"哲学世界化与世界哲学化"相统一思想,突破了黑格尔以理性观念宰制人类历史的形而上学范式,凸显了世界历史与哲学观念相反相成本性;消解了观念论历史思维的独白调式,澄明了人类社会历史生发的互化构境本质;《博文》构境论历史思维可以说是马克思历史科学思维的理论基点。

唯物主义的动摇:思想构境论的后马克思主义精神症候——评张一兵教授与王金福教授关于“思想构境论”的争论

张一兵教授与王金福教授围绕"思想构境论"展开的争论从微观方面看是围绕文本解释的方法进行的哲学争论,而从宏观上看",思想构境论"折射出马克思主义研究中的后马克思主义精神症候。分析思想构境论的后马克思主义哲学渊源,可以看出思想构境论中混合着存在论的、拉康主义的和马克思主义的等复杂的哲学成分。从本质上看,它放弃了文本解释中主观—客观辩证法的客观维度,而抽象地发展了在文本解读辩证关系中的主体的维度,是一种形而上学的抽象方法。但是,思想构境论也是重申历史唯物主义的"唯物主义"维度的理论契机,学界亟待破除对于西方马克思主义研究成果的过度依赖,要积极地从历史唯物主义的"唯物主义"维度来把握如何发展马克思主义。

解构的存在意义--海德格尔《对亚里士多德的现象学解释》的构境论解读

现象学的解构恰恰是将一般科学认识中没有自觉意识到的认知本身的"怎样"通达的方式显现出来了,这就是显示中的形式。解构式的形式显示中的先理解(形式)之在场是对建构对象的更原初的指认。关系意义就是意向性走向现实,这已经是在超越胡塞尔的现象学。这里的存在意义是指将传统哲学中那种客体化的实在——"存在"解构之后获得的东西。这个使存在者得以存在的存在意义,甚至是我们这个生活世界更根本的基础。

构境存在论与思想构境论——兼评张一兵的《回到列宁》

思想构境论是张一兵教授在《回到列宁》一书中采用的解读方法。因此,理解这一方法本身就成为理解此书的关键。在张一兵教授看来,思想构境论是其"构境存在论"在文本解读方法论上的"映射",而"构境存在论"则是一种关于人的存在方式之总体看法的"存在论"。那么两者关系究竟如何来把握?一方面,可以从"实践场"到"理论框架",追溯此书作者关于构境存在论的最初语境;另一方面,应进一步追寻从构境存在论到思想构境论的理论跃迁所带来的质性差别。

“思想构境论”的现实逻辑射线及其隐性的逻辑裂隙--兼评张一兵教授的《回到列宁》

"思想构境论"是张一兵教授在《回到列宁》中首倡并灵活运用的新文本解读方法。该方法突显了解读者对于文本对象的主导性地位,且并不避讳思想解读过程中的主观性,因而更加重视的是思想史解读过程中所能达及的相对客观性。作者对列宁阅读批注细节的细心捕捉和精到分析,在揭示出列宁哲学研究中强烈的现实旨趣的同时,也向我们展示了其"思想构境论"无处不在的现实逻辑射线。但在本书中,作者的这一从现实实践出发的立场并没能贯彻到底,尤其在下篇当中,作者的研究和显性表述似乎对于理论逻辑的内在变迁表示出更为明显的偏好,从而在一定程度上遮蔽了"思想构境论"的现实逻辑射线,这种隐性的内在逻辑偏向构成了"思想构境论"的逻辑裂隙。

“何所向”：历史性解释的基始性构境--海德格尔“那托普报告”的构境论解读

《对亚力士多德的现象学阐释——解释学情境的显示》("那托普报告")是青年海德格尔思想展现的最重要的文本之一。在这份表现性文本中,海德格尔认为情境的凸显是视位、视向和视域共同建构的,哲学的研究就在于以这种情境显示的方式来把握人类此在,即在历史性的意识之中,实际生命在一种对自身存在之重的基本忧虑情境之中呈现。

海德格尔思想道路的构境论阐释——张一兵《回到海德格尔——本有与构境》(第一卷)解读

《回到海德格尔》在海德格尔研究的热浪中向我们扑面而来,别具一格。其独特品格是基于一种原创性学术话语(思想构境论)对海德格尔思想道路的精细复境与重新构境,它颠覆了"常人"对海德格尔的"被理解状态",其本身是一个富有争执性也必遭学术争执的"表现性文本"与"现身性文本"。其主体内容所呈现出的马克思、海德格尔与张一兵三位思想者的跨时空思想对话,体现了在当代哲学的高处重新"回到马克思"、推进马克思主义哲学时代化的卓越努力,它是一道凝聚了高度理论自觉与方法自觉的思想清流。

科学中心科普展示的文化构境

借鉴艾伯拉姆斯文学4要素图式及传统文学理论的4种基本模式,建立包含展项、世界、策展人与观众4要素,以及模仿论、表现论、形式论、接受论4种批评范式的科普展示文化系统,致力于系统性梳理、发展科技馆展项相关理论,形成科技馆展项研究体系,并将科学普及、科技传播、观众研究、科学教育、展项本体论、展示设计等科普理论与实践研究纳入此体系。

“思想构境论”想说明什么——答王金福

王金福教授对《回到列宁》一书的批评,其实质是试图将已经超越了解释学语境中的后文本学讨论重新拉回到现代性文本学中。王金福不能理解的地方,是在后现代文本语境中,恰恰是承认认知结果的有限性和主观性,才会反证一种历史性的客观性和真理性,这种新的客观性与真理性正是当代哲学和科学认识论的积极反思的结果。然而,《回到列宁》一书在"构境论"基本观点的表述上存在着一个重要的逻辑缺环,即它与历史唯物主义的逻辑衔接。实际上,"构境"理论并没有放弃马克思历史唯物主义的基本立场,或者倒过来说,历史唯物主义恰恰是"构境论"的重要逻辑前提。当然,对历史唯物主义的当代诠释,有可能为"构境论"提供一个重要的现实性基础。

一种主观主义的解释学理论——评张一兵的“思想构境论”

张一兵在其新著《回到列宁》一书中,提出了一种叫作"思想构樈论"的文本解读理论衔?自己虽然是"从假想的真理向主观构境论后退了",但这种后退是一种真正的理论进步,是"在创新时代的哲学创新"。然而,由于"思想构境论"的基本思想是认为"阅读的本质不是还原,而是创造",在读者和文本的原意(文本所表达的作者的思想)之间有着难以逾越的鸿沟,一切言说都只是说出了自己的思想构建而已,而不是真实地说出了对象;因此,在我看来,"思想构境论"所实现的"后退"不是一种进步,而是一种真正的倒退——从客观主义的解释学立场倒退到了主观主义的解释学立场。张一兵的这种倒退并不是彻底的、坚决的,而是犹豫的、彷徨的,"思想构境论"带有折衷主义的特征。一切主观主义解释学的基本错误,是不符合人类理解实践,包括他们自己的理解实践。为了给马克思主义理解运动和其他理解运动确立一种正确的解释学理论,必须批判包括"思想构境论"在内的主观主义解释学,坚持辩证的、客观主义的解释学立场。

从“深层历史解读”到“思想构境”——由“拟文本”看文本对象在方法论创新尝试中的作用

"拟文本"意指读者在阅读某一文本时,留在文本或摘录式资料上的多种读书批注。它所承载的信息往往是随意与散乱的,缺乏固有的逻辑构架。因此,对拟文本的解读必然要求读者确立对于文本的主导地位,并不可避免地在解读过程中体现出理论生产的主体性,这恰恰为"思想构境论"提供了理论印证。"思想构境论"创立的目的就是要告别以还原或者逼近客观性为宗旨的传统文本解读方法,坦然承认任何解读都只是读者的一种"创造性的生产"过程。"拟文本"自身固有的特质与"思想构境论"主观要求之间的契合,凸显了文本对象与解读方法之间的辩证关系。

构境论:中国哲学经典理论最新进展与跨学科影响

"构境论"是以马克思历史唯物主义当代阐释为逻辑前提,以海德格尔、广松涉等他性镜像为基础而发展起来的独创理论。在列宁、海德格尔、广松涉、斯蒂格勒等思想家的具体哲学思想个案研究中,"构境论"获得了更加系统的逻辑布展。自问世以来,"构境论"获得的学术关注度一直较高,学界态度逐渐由理解、质疑转向认同接受,"构境"概念也从哲学领域辐射至历史学、翻译学、教育学等学科领域,为交叉学科的发展提供了理论滋养。

列宁哲学思想史存在非同质性?——基于对张一兵“构境论”的考察

前苏东学界意识形态构架下的"哲学笔记"研究中的逻辑缺环,将列宁前后期的思想绝对同质化,非历史地呈现列宁在"伯尔尼笔记"研读黑格尔辩证法的伪构境过程。张一兵凭借其构境论新方法清晰地呈现列宁哲学思想生成的非同质性,把列宁的哲学思想史界划为三个阶段,并指认"伯尔尼笔记"中列宁的两次重大思想飞跃,研判列宁经历了从他性理论镜像转入自主性阅读空间,彻底解构前苏东教条主义意识形态关于列宁哲学研究的假性构境场域。张一兵新文本解读方法——构境论,发挥了对列宁哲学思想发展史过程异质性的拟构境,为学界研究列宁哲学思想史提供了独特视角。

思想构境中的似文本:列宁哲学思想的一种新的认识

在列宁的理论著作中并不存在独立的《哲学笔记》一书,原先被认定《哲学笔记》不过是列宁在二十年间学习和研究哲学的摘录、札记、心得及阅读批注的文献汇集,其中的内容具有明显的理论性质级差。在这一文献汇集中,长期被忽略的内容是列宁所留下的多种读书批注,而这些批注,只是在文本构境的意义上才成为我们的研究对象,通过文本构境法对列宁的这一似文本进行新的解读,在某种程度上颠覆了苏联学者关于列宁哲学思想的"计划构想论"的先验框架,探悉到列宁在接近黑格尔哲学的过程中所发生的深刻思想转变。

“中国梦”思想构境中的高校思政课语言生态环境

中国梦思想构境理论是基于张一兵教授所开创的构境理论基础上提出的,高校思想政治课语言生态环境建设是中国梦思想构境中的重要内容,也是和谐校园构建过程中的主要标尺。践行中国梦思想构境理论必须建设高校思政课语言生态环境,必须高度重视高校思想政治理论课教师的言语行为。根除教师的语言暴力,培养教师的语言素质,有利于增强中国梦思想构境理论对大学生的思想教育,净化高校中国梦思政课语言生态环境。