内蒙古生态环境行政处罚裁量基准应用与完善

内蒙古地区生态环境行政处罚裁量标准是保护内蒙古地区环境资源、改善生态环境的重要法律工具之一。本文通过对内蒙古环境行政处罚裁量标准的研究,深入探讨该地区环境行政处罚裁量基准实践中存在的问题和挑战,同时提出相应的完善建议,以期为内蒙古地区环境保护工作提供理论支持和政策参考。

中国人民银行行政处罚裁量基准适用规定

(2024年9月3日经中国人民银行第8次行务会议审议通过2024年11月25日中国人民银行令〔2024〕第6号公布自2025年1月1日起施行)第一章总则第一条为规范中国人民银行及其分支机构的行政处罚行为,保护当事人合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国中国人民银行法》等法律,制定本规定。

行政裁量基准制度在林业行政处罚中的实践与完善

行政裁量基准是行政机关自我约束的内部规则,能够有效控制行政裁量权的滥用。将行政裁量基准制度引入林业行政处罚,有助于统一林业行政处罚的裁量尺度,提高林业行政执法水平。近年来制定林业行政处罚裁量基准的地方实践,为我国林业行政裁量基准制度建设积累了丰富的经验。同时,也由于制定主体过多、设定标准随意等原因,导致各地裁量基准在涵盖范围、类型划分、违法事实格次、处罚幅度标准、基本原则表述等方面均存在较大差异。应当明确区分裁量基准适用规则和具体裁量基准的制定主体,由国务院林业主管部门统一制定全国的林业行政裁量基准适用规则,在全国范围内统一设定标准,然后由各省级林业主管部门据此制定具体的地方裁量基准。

档案行政执法裁量基准制度的检视与调适

档案行政执法裁量基准是为规范档案行政执法裁量权的使用而制定的细化标准。我国档案行政执法裁量基准设定的地方经验表明,“情节细化”和“效果格化”为其主要技术构造。然而,既有的档案行政执法裁量基准存在碎片化严重、内容粗糙与冗余并存以及类型单一等方面的问题,难以满足档案执法实践的需求。需要通过法律—行政法规—规章三个层面的规范供给,强化档案行政执法裁量基准制度的体系性;通过进一步细化裁量因子,引入效果格化的“公式法”,将其他档案行政规则中的裁量权控制内容整合入裁量基准,提升档案行政执法裁量基准制度的技术理性;通过将裁量基准类型拓展至档案行政许可、档案开放和档案监督检查,实现对档案行政执法权的全域式控制。

生态环境行政处罚裁量基准制度的适用与完善

在现代行政法治建设当中,行政自由裁量权在行政执法实践当中发挥了极其重要的作用,在我国绝大多数的行政行为当中,都存在着行政裁量基准的影子。但是聚焦到“环境”领域,对生态环境行政处罚裁量基准制度的研究仍然不够,许多问题仍需我们去研究和解决。当前,生态环境行政处罚裁量基准制度当中仍然存在着裁量基准制定主体权限划分不明确、制定程序不规范、逸脱规则缺位以及司法机关的审查态度不一等问题。对此,迫切需要对生态环境行政处罚裁量基准制定主体的权限进行明确界定,对其制定程序进行规范,增设逸脱条款,明晰司法审查的力度。

《云南省农业行政处罚裁量基准、行政执法包容审慎监管“四张清单”及“一案三书”制度》解读

为规范农业行政执法行为,监督指导各级农业农村主管部门依法、规范、公平、公开行使行政处罚、行政强制权力,2023年11月17日,云南省农业农村厅印发了《云南省农业行政处罚裁量基准、行政执法包容审慎监管清单和“一案三书”工作制度的通知》(云农规〔2023〕2号)(以下简称《裁量相关制度》),为便于社会各方更好地理解和贯彻执行,现解读如下。

税收征管规范化与企业盈余管理--基于税务行政处罚裁量基准的准自然实验

以2013—2022十年里我国A股上市公司数据为样本探究税收征管规范化与企业盈余管理之间的关系。研究结果表明,各地税务行政处罚裁量基准的实施显著降低了企业的盈余管理水平,并且进一步发现该现象在非国有产权性质和内部控制薄弱的企业中更为明显。

行政处罚裁量基准的基本定位、制定义务与适用逻辑

行政处罚裁量基准是行政机关对行政处罚权自我规制的基本方法,基于其控制裁量权的功能性作用以及具“规范”外观,裁量基准是行政机关权力行使的直接依据。在同时满足合法性的实体要件与司法审查的程序要件时,裁量基准也是行政审判的“认知渊源”。具有行政处罚权的行政机关负有制定行政处罚裁量基准的“选择性义务”,即“一般情况下行政机关应当制定裁量基准,但特殊情况下行政机关可以不制定。”而在行政执法实践中,行政机关同时应秉持“严格适用为原则,偏离适用为例外”的态度。

优化公安机关行政裁量基准制度的思考——以行政裁量的法治化治理为视角

公安机关行政裁量基准在本质上是公安机关内部规范行政执法行为的一种重要技术手段和控权方式。完善的公安机关行政裁量基准制度,有助于实现行政裁量的法治化治理。重视对行政裁量因素的实证分析,切实推行行政裁量基准的公示和评估制度,加强对行政裁量基准工作的监督,是优化公安机关行政裁量基准制度的重要途径。

日本《行政程序法》中的裁量基准制度——作为程序正当性保障装置的内在构成

如何控制行政裁量,进而如何保障行政程序的正当性是立法和司法中的一项重要课题。本文通过介绍日本《行政程序法》中有关裁量基准制度在内容和过程方面的设置思路、表述方式、相关解释及其形成过程中学界和行政实务界的有关主张,为中国行政程序法制建设提供一个借鉴角度。

生态环境分区管控制度实施的规范路径——以行政裁量基准为中心

加强以“三线一单”为基础的生态环境分区管控制度在生态环境监督执法中的应用,是当前推进绿色低碳发展的关键环节。目前地方立法普遍要求将生态环境分区管控确立为执法监管的“依据”,但具体适用方式和路径亟待进一步明确,需要以行政裁量基准为切入点,将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系中,使其在法治轨道上得以实施。生态环境分区管控符合行政裁量权的“自我控制”要求、符合利益平衡及比例原则的要求,具备纳入裁量基准体系的正当性要件。按照类型化方法,将生态环境分区管控分为4类:职权性规定、命令性规定、禁止性规定、指标性规定,其中,命令性规定和禁止性规定适宜作为相应行政处罚以及行政许可的裁量基准,职权性规定和指标性规定适宜作为相应行政规划的裁量基准,具有理论上的必要性,在实践中也具有可行性。将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系后,为防止相应裁量行为的恣意,需构建备案审查、日常监督、动态调整等监督机制,确保生态环境行政裁量权的规范行使。

我国生态环境行政处罚裁量基准制度的困境与出路

生态环境行政处罚裁量基准制度是规范生态环境行政处罚裁量权的行政自制手段。其缘于我国的行政裁量基准制度,作为生态环境行政规制方式的改进和创新逐步适用于生态环境行政执法领域,并随生态环境执法体制机制的改革呈现出进阶价值。然而,长期以来受制于立法供给和制度设计的缺乏,生态环境行政处罚裁量基准制度存在制定技术路径不合理、裁量基准执行不力、司法审查态度不一等现实困境。对此,亟须从优化制定的技术路径、落实行政处罚的规范实施、明确司法审查的二阶规则三条适法路径出发,突破生态环境行政处罚裁量基准制度的现实困境,以保障这一制度在生态文明建设与法治政府建设的双重轨道上良性发展。

行政裁量基准制度的合法性问题研究

行政裁量基准制度是近年来兴起的行政法现象,作为一种规则化的行政自我拘束制度,其基本目的在于实现裁量与行政正义之间的平衡。然而,行政裁量基准制度沿用的是严格规则化路径,在量化或细化自由裁量权的过程中,极有可能造成行政逃匿在立法控制之外,从而动摇其合法性基础。为此,在构建行政裁量制度过程中,应当在立法目的和法律原则的指引下,采用一种开放和参与的模式,为其合法性提供制度保障。

行政裁量基准的应用与发展——从郑州市行政罚款裁量阶次制度谈起

郑州市行政罚款裁量阶次制度的内容及特点 为规范行政处罚行为、有效控制和减少罚款的随意性，切实维护行政相对人的合法权益，郑州市自2006年开始率先建立行政罚款自由裁量阶次制度，将法律、法规、规章规定的罚款幅度，根据过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，确保罚款与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，促进行政执法部门合理行使罚款自由裁量权。

行政裁量基准制度的完善

行政裁量基准制度是一种行政机关自发的约束行政裁量权的执法制度,其产生的原因主要在于行政裁量权必须存在但又极易被滥用的特点。行政裁量基准制度在行政执法中发挥了积极作用,但存在手段和目的之间不可调和的紧张关系。在行政法基本原则的指导作用下,可根据比例原则和正当法律程序原则完善行政裁量基准制度。

医疗保障行政处罚裁量基准纵议

医保部门成立时间较短,专业行政执法人员不足,查办行政处罚案件数量较少。行政处罚裁量基准的制定执行可以为执法机关提供执法尺度遵循,保证案件处罚裁量合理。医保部门现行32部省级行政处罚裁量基准各有特色,但实案不遵循裁量基准、裁量因素架空裁量阶次、初次违法标准不明确、违法金额统计口径混乱、未体现对社会经济发展状况的考量等问题也普遍存在。本文解析并探索改进完善医疗保障行政处罚裁量基准,以期精准指导办案,有效规范执法行为。

公安行政处罚裁量基准制度研究

建立科学合理的公安行政处罚裁量基准制度,可以防止和克服裁量滥用,为规范公安行政处罚提供制度保障。公安行政处罚裁量基准制度作为公安机关自我约束的行政内部规则,应当明确裁量基准的目的原则,制定客观公正的裁量标准,完善以权力制约为导向的裁量基准制度体系。

邮政行业行政处罚裁量基准制度研究

构建邮政行业行政处罚裁量基准制度,需先结合行业现状明确制度目标和裁量基准制定权的归属主体。这一制定权的实质是行政裁量权的延伸,因而享有该基准制定权的主体限于各级邮政管理部门。在具体设计制度内容时,相关部门应综合运用情境化技术、分格化技术和法律解释技术,以增强制度内容的科学性、可操作性和确定性。在制度运行过程中,为保障各项规则的有效适用,维护行政处罚相对人的合法权益,须重点关注内外部保障机制的构建。在内部保障机制包括裁量基准变更制度、行政系统内部监督制度;外部保障机制如公众参与制度、基准公开制度、说明理由制度。

比例原则视域下的行政裁量基准制度

行政裁量基准的制定和实施虽然是行政机关主导的,是行政自制理论的体现,但仍需遵循立法者的授权本意以及接受法院对于自由裁量行政行为的司法审查。行政裁量基准的制定以及法院在对行政裁量性行政行为进行司法审查时,比例原则的作用不可或缺。

论我国行政自由裁量基准制度实践中的不足与完善

行政机关为了实现其行政职能必须享有一定的行政自由裁量权,但是裁量权的滥用会给社会和公民带来巨大的危害。对行政自由裁量权进行规制是法学界和法律实务部门关注、研究和解决的一个重要问题。行政自由裁量基准制度通过对行政机关工作人员的裁量行为和裁量标准进行确认与规范,进一步规制了行政机关的自由裁量权,是依法行政的重要保障。我国行政自由裁量基准制度起步较晚,发展至今仍然存在很多问题,必须结合行政法学相关理论和我国行政领域实践经验对相关问题具体分析、研究和解决,使自由裁量基准制度在我国行政领域内发挥更大的作用以推动我国行政体制改革,维护社会的稳定与发展。