林木所有权的“虚化”与“落实”

我国当前的林木所有权是在坚持林地公有的前提下为落实承包经营权而设置的一种概念装置,其在实践中既不独立,又严重"残缺",不是真正意义上的"所有权",不能发挥产权应有的激励功能。这种"虚化"权利虽有一定现实意义,但在理论上存在逻辑矛盾,不适应林业实践的发展要求。当前我国林业正面临由传统向现代的历史性转变,无论从经济角度还是生态角度,都应当允许林木与林地彻底分离、单独变动,使林木所有权成为真正的"所有权"。对此,应以"可选择的林、地二分"为指导思想,完善相关林业制度。

景谷县集体林地使用权非国有林木所有权流转探析

论述了建立新的林地林木流转制度的必要性,以及林地流转的涵义、目标、基本原则、流转范围、流转的形式、流转的程序等。对景谷县目前集体林地使用权非国有林木所有权的流转现状进行了分析,并提出了相应的对策与建议。

试论森林、林木所有权和林地使用权依法转让的法律依据

随着我国社会主义市场经济体制的建立和林业改革的深入 ,森林、林木、林地的使用权作为生产要素进入市场流转是大势所趋。实践证明 ,森林资源有偿流转对适应新形势 。

论林木所有权法律制度对办理涉林案件的影响

从现行法律制度看，森林（林木）所有权规定看似明确．实则含混不清。《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。”这说明森林资源所有权形式只有两种：全民所有和集体所有，亦即公有。但另一方面，法律规定林木可以为非公有制主体所有。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产．包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、

地役权在解决林木所有权与土地承包经营权冲突中的应用

农村单独转让有经济价值林木的情况时有发生。随着第二轮土地承包的展开,第一轮土地承包经营权陆续到期。由于林木所有权与土地承包经营权各自为独立的不动产物权,由此引发林木所有权与新设土地承包经营权之间的权能冲突。在现行《物权法》第一百五十六条关于地役权的规定是解决这一纠纷比较合适的裁判依据。

通道县首期林木所有权拍卖交易成功

经过半个小时激烈竞标，面积11．7公顷，活立木蓄积1404立方米林木所有权在一声槌响后尘埃落定．被8号牌罗开春以18万元的高价竞得。9月23日，通道县首次林木所有权拍卖会在县林业产权交易中心开槌．标志着该县林业经营权的转让、使用进入科学、规范的管理轨道。

落实林业产权好举措——蒙城县发放林木所有权证调查

蒙城县地处淮北平原，是全国平原绿亿先进县之一。今年该县在平原地区率先开展林未定权发证工作，收到了良好效果。笔者就此到蒙城进行了实地调查。

林木所有权归属如何确定

按照“谁经营，谁受益”的原则，国家将林木按照实际经营者来确定所有者。当然，国有林木的所有权仍然属于国家。由于国有单位运营国有林木，自然就有权获取收益。因此，《森林法》明确规定，国有企事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。而对于集体所有制单位和农村居民个人营造的林木，均由营造者享有所有权。

私自造林,能否拥有林木所有权?

从2011年开始,新宁县XX镇XX村XX组村民李某私自在本组公山“大岭上”集体山场栽种杉苗,营造杉木林。经林业部门验收,2011年造林6.33公顷,2012年造林4.33公顷,2013年造林2.33公顷,共计13公顷。2017年3月,XX组向人民法院提起诉讼,请求李某返还“大岭上”集体山场的土地以及土地上的林木。李某辩称,自己响应国家植树造林绿化祖国的号召,投入了大量人力物力进行荒山造林,根据“谁造谁有”的政策,自己所营造的杉木幼林应当归自己所有,又基于幼林林木与土地的不可分性,自己无需将土地和林木返还。

论代行林木所有权法律制度对办理涉林案件的影响

代行所有权问题虽然是在《中华人民共和国物权法》第二编（所有权）中规定的，但代行所有权与所有权是有本质区别的。代行所有权是物权行使问题，而不是归属问题：因此，代行所有权问题从本质上讲并不是所有权问题，而应是用益物权问题。

论林木所有权的物权限制及其突破

尽管我国相关法律多处规定了“林木所有权”,但同时也对林木所有权的取得、行使、处分等进行了一系列的限制。这种限制主要体现在林、地一体主义的物权变动模式对林木流转、抵押、继承等方面的限制。这种物权限制系出于公共政策的考虑。随着社会环境发展变化,需要对林木流转、抵押、继承上的限制区分两种情况进行革新。一方面,保持林、地一体变动的主流,对于较多依赖林地使用的林木,将林地经营权作为林木所有权的主要权源,进而破除对林木所有权的相关限制;另一方面,对于较少依赖林地或单株价值较高的林木,赋予其独立的所有权,允许其脱离林地权利单独流转、处分和登记,最大限度发挥其融资功能,从而为现代林业发展注入生机。

林木采伐权的制度设计

通过对林木采伐权的性质界定,关于林木采伐的规定及其缺陷分析,提出了完善林木采伐权法律制度的具体对策。

实施林木年度直补 加快实现兴林富农

党和国家历来重视林业工作，采取了一系列有力措施，我国森林覆盖率从新中国成立初期的8．6％，提高到目前的20．36％，这是个了不起的成就。然而，随着我国各项改革的逐步深入，林业工作也暴露出一些问题，集中体现在占全国总人口70％的农民参与植树造林的积极性没有充分调动起来。这主要有两方面的原因：一是林地没有完全成为农民的生产资料，林木所有权不明晰，农民“主人翁”地位不落实，心里就不踏实。

“买卖青山”引发非法采伐林木行为性质和主体的认定

森林或者林木的所有者将本人或本单位山场上的活立木作价卖给他人，并由他人负责实施采伐，群众对这种交易行为俗称“买卖青山”或“判青山”。目前，买卖青山是基层组织和群众普遍采用的一种林木所有权的交易行为，这种交易行为从法律层面来看很不规范，不仅容易引发违法犯罪现象，而且在执法实践中认定违法犯罪的难点和疑点也比较多，实践中做法各异。

林木采伐许可制度的反思与重构

针对现行林木采伐许可证制度存在设定许可范围过大、与《物权法》立法理念存在冲突等现实困境,在对行政许可制度进行"四阶层"重新解构的基础上,对公共利益与个人利益的关系加以整合,抽象出行政许可制度的"四阶层"理论体系,并提出通过重构中国林木所有权分类体系以完善中国林木采伐许可制度的设想。

森林、林木、林地流转方式及经济补偿机制的实践与探讨

从剖析周公宅水库库区淹没线以上林木所有权、林地使用权、收益权转让政策入手,探讨了宁波市在国家尚未出台森林、林木、林地使用权流转具体办法的前提下,森林、林木、林地流转方式实践的合理性,认为这种流转方式和经济补偿机制是对我国林地林权制度改革的大胆尝试,具有前瞻性和可操作性,有推广价值。

物权法背景下滥伐林木案件定性辨析

在林业执法实务中，针对林木转让当事人或其雇工无采伐证采伐林木行为的定性，大体存在以下三种观点分歧：一是以“买方盗伐林木”定性说；二是以“买方滥伐林木”定性说；三是以“卖方滥伐林木”定性说。“买方盗伐林木”定性说认为：转让林木当事人达成买卖协议但未依法办理林木权属变更登记的，该转让行为无效；因买方未取得林木所有权而无证采伐的林木仍系卖方所有，故买方的行为应定性为盗伐林木。“买方滥伐林木”定性说认为：买卖双方达成林木转让协议且买方给付了定金或林木价款后，

浅谈“买卖青山”引发非法采伐林木行为的定性问题

＂买卖青山＂是指森林或者林木的所有权人将本人或本单位山场上的活立木作价卖给他人,由他人实施采伐的活动。在实际生活当中,很多＂买卖青山＂的当事人既不办理林木所有权变更登记,又不申请林木采伐许可证即采伐买卖的林木,或者即使办理了林木所有权变更登记,也不申请林木采伐许可证即采伐买卖的林木。这些非法采伐林木的行为若数量较大则构成犯罪,在罪名确定和犯罪主体的认定方面,刑法理论界历来争议极大,司法实务中各地的做法也不尽相同。笔者对此问题也做过比较深入的研究,现将观点发表如下,以求教于方家。

集体林地林木承包经营制度

中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》明确指出,在坚持集体林地所有权不变的前提下,依法将林地承包经营权和林木所有权,通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户,确立农民作为林地承包经营权人的主体地位。对不宜实行家庭承包经营的林地，依法经本集体经济组织成员同意，可以通过均股、均利等其他方式落实产权。

勇于开拓创新 大胆探索试点 积极推进经济林木(果)权证改革步伐——南涧县经济林木(果)权证核发工作调研报告

随着我省集体林权制度主体改革的基本完成和配套改革的深入推进，林地使用权和林木所有权进一步明晰，全省各地造林积极性空前高涨，除了在林业用地上植树造林外，农民在非林业用地上也新植了一批林木。