果戈理晚期创作中的“官方民族性”影响

"官方民族性"包含"东正教、专制和人民性"三原则,是尼古拉一世统治时期的官方意识形态。果戈理对于这三原则表示支持,尤其表现出对东正教的强烈支持,在他晚期创作一些文章及文学作品中都体现出了这一点,尤以《与友人书简选》为甚。果戈理在其中对东正教、专制制度和民族性这三方面做了充分的论述,完全体现出了"官方民族性"的影响。在作家看来,俄罗斯民族性建立在宗教性的基础之上,社会问题的解决离不开东正教思想的指导,东正教也是俄罗斯民族最显著的标志,世俗与宗教在这里获得了完美的融合。

果戈理的《与友人书简选》之我见

果戈理发表于1847年的《与友人书简选》是一部内容奇特、遭遇坎坷的书,它是作家的文学创作中宗教道德的精神探索从自发走向自觉的动态过程发展的极致,是果戈理创作的一种必然,是作家一生精神探索的总结,也是俄罗斯文学史上的一部重要之作。通过对《书简选》文本的解读,我们发现,在其表面的混乱无序下面存在着严谨的内在逻辑性,或曰“内在的情节”,看似互不相干的各个篇章之间贯穿着一条无形的红线——宗教道德思想,《书简选》所反映的是果戈理“透过宗教道德的棱镜看到的和理解的生活。”

论果戈理的社会思想和改造规划

果戈理在《与友人书简选》的许多章节中都描绘了一幅改造社会的图画:不是用暴力革命的手段从总体上破除国家制度和国家机构,而是对它进行修补和完善;不是疯狂地毁灭并强行地重造社会,而是有理性地进行改造。他认为,只要人们的内心完善了,道德修养完善了,其他的诸如社会秩序、法制以及社会福利等都会自然而然地随之完善。

“文学研究与跨文化思辨”专题

果戈理与别林斯基围绕《与友人书信选》的论争是一桩思想史公案，其实质是两种“文化视力之争”。在对待果戈理的自然派倾向问题上，别林斯基看到的是“自然性”与批判性，果戈理自己看到的是“和解”与救赎；在如何解决俄国的现实问题以及如何看待俄国的未来的问题上，别林斯基看到的是革命，果戈理看到的是信仰。作为解决现实困境的别林斯基立场更易为大众所接受，但作为解决永恒的灵魂问题的果戈理立场，则需要人类在拯救的进程中逐渐领悟。

想起了别林斯基和果戈里

想起了别林斯基和果戈里──周志宏，周德芳伟大的文艺批评家别林斯基对果戈里作品的评论，写下了俄国文学史的光辉篇章，一直为人们所称道。一八三五年，年仅二十六岁的果戈里出版了《彼得堡故事》。《密尔格拉得》，它们一反在当时文坛上占统治地位的逃避现实的恶劣倾...

启蒙的反思:论果戈理的“启蒙”思想

“启蒙”观是果戈理思想体系中占据重要地位但阐释模糊的领域。果戈理对于“просвещение”这一俄语多义概念的特殊理解强调“启蒙”与正教之“光”的紧密联系,他的“以信仰启蒙”的思想与欧洲启蒙运动的“以理性启蒙”不仅存在着根本上的区别,更是几乎背道而驰。果戈理立足于彼得改革后的俄国现实,反对唯科学理性至上、怀疑和否定宗教启示的启蒙运动和启蒙思想,认为相较于绝对本体赐予的智慧而言,低层次的智力和理性不应为人所自满;相较于通过科学教育实现的世俗启蒙而言,通过宗教道德实现的精神启蒙才是一切之根本。果戈理的启蒙观实质上是具有反启蒙主义性质的。

从宗教情结到宗教的道德探索——漫谈宗教道德语境下的果戈理创作

以批判现实主义作家来定位果戈理 ,是以往比较通用的视角。但是 ,在这种视角下 ,果戈理丰富的创作遗产中的不少作品 ,如《地鬼》、《肖像》 ,尤其是晚年创作的《与友人书简选》、《关于宗教礼拜仪式的遐思》等 ,就显得很另类 ,甚至神秘难解。即便是很适合这种视角的《钦差大臣》、《死魂灵》、《外套》之类的作品 ,若仔细研读 ,也会发现其中存在着某些超出讽刺揭露的批判现实主义的令人不解之处。因此 ,我们认为 ,这种视角显然忽略了果戈理创作的某些重要特征。我们则采用了另一种视角———在宗教道德的语境中重新审视果戈理的创作 ,在这一视角下 ,很多在历史社会学视角下晦暗不明的东西变得清晰起来 ,果戈理的创作图景变得更加生动、立体、完整 ,以往感到费解的地方也豁然开朗了。这使我们有理由说 。

别林斯基与果戈理的书信论战

别林斯基和果戈理的书信论战是19世纪中期俄国文坛的一个重要事件,但关于它的评价却长期存在偏颇。本文通过解读果戈理的《与友人书信选》和别林斯基的《致果戈理的信》来把握论争双方的逻辑和思想立场,并在斯拉夫派和西方派思想论争的大背景下看待这场论争,试图对这场一个半世纪前的书信论战做出更贴切、更公允的理解。

动态

动态“思想家”果戈理颇受推重“果戈理的哲学意义在很长时期内一直未被人们意识到。在这方面起了致命的作用的，就是别林斯基那封《致果戈理的信》，在那封信中，‘怒不可遏的维萨里昂’对《与友人书简选》作了尖刻的否定性评价。果戈理本人当年曾要求其‘同胞们’对他的...