关于查封登记的两个问题

案例A不动产被甲法院查封,甲法院于2019年3月向不动产登记机构送达了协助执行文书并办理了查封登记,查封期间为2019年3月4日至2022年3月3日。乙法院于2019年10月向不动产登记机构送达协助执行文书并办理了轮候查封登记,查封期间为2019年10月9日至2022年10月8日。2022年乙法院到不动产登记机构办理轮候查封的续封登记,登记机构能否办理?甲法院的查封期限届满,但甲法院未嘱托解除查封或续封,登记机构能否直接办理注销查封登记?

论查封债权人的优先受偿地位及其限制

先主张权利者权利优先有不同的制度化形式,取得优先地位的主体以及优先地位的实现机制存在差异。优先受偿的功能定位于查封效力的强化,债权人基于查封包括保全查封取得优先受偿的地位。查封优先权是在执行程序中形成的权利,在性质上具有公私法混合的属性,成立要件、法律效果在遵循私法上担保规则的同时受到强制执行法的修正。在破产程序中,基于保护其他一般债权人利益的考虑,临界期内成立的查封优先权应受撤销制度调整。

采矿权司法查封不当带来的不利影响及建议

在协助司法部门查封采矿许可证的工作中,根据协助执行通知书中是否附加有查封期间禁止采矿权人办理采矿许可证的变更登记手续等,把采矿许可证的查封分为“设置权利负担查封型”“禁止增值事项查封型”“禁止事项不明确查封型”三种类型。采矿许可证变更登记事项较多,转让变更只是采矿许可证变更事项中的一项。查封时,禁止办理采矿许可证变更手续,不仅是禁止办理采矿许可证的转让变更手续,而是禁止办理所有变更事项。根据采矿许可证变更登记是否会对采矿权资产产生增值或贬值影响,将采矿许可证政务服务事项分为“增值型”和“设置权利负担型”,并分析由于产业政策变化、矿产资源管理规定调整、矿产资源赋存条件改变等,若在查封期间禁止采矿权人办理“增值型”变更登记,将会导致采矿权人与债权人的利益都受到严重损失,进一步激化矛盾,甚至由于矿产资源管理政策的原因导致采矿权的灭失。据此提出建议:司法查封采矿许可证,应规范填写禁止变更登记的事项,既便于督促采矿权人履行好债务偿还的义务,又利于采矿权主管部门利用政策帮助企业提升履行偿还债务的能力,建议按照“设置权利负担查封型”填写协助执行通知书中的附加条件较为妥当。

探究民事执行中查封效力的相对性

民事司法查封是我国目前最常用的一种民事查封方式,但也有一些案例对查封的法律效果产生了较大的争议.虽然在我国现有的法律中已经有了财产保全的法律效果,但是由于种种原因,没有对财产保全的效果进行系统化的构建.本文遵循法解释学的路线,以我国《民事诉讼法》和民事实体法的现有规则为基础,先对查封发生效力的具体要件进行了探索,再对查封在公法和私法两个层次上的效力进行了讨论,力求为查封效力的问题提供一个可以操作的分析框架,并对上述司法实践中出现的一些特殊问题做出回应.

论执行工作中封条查封正常经营企业会计帐簿的失当性

企业会计帐簿是企业的核心物。但由于它是企业的非财产物,不属于企业作为被执行人时的查封客体,对企业会计帐簿的查封实质上是对营业场所的变相查封,已被司法理论和实践所否定。避免对企业会计帐簿的查封,需要以建设社会主义和谐社会的全局观念来对待执行工作,禁止封条查封企业会计帐簿的无益行为。

无益查封禁止问题初探

无益查封禁止在中国司法实践中已有采用,但尚未立法规定。在具体操作中出现了一系列的问题,如当事人对该做法不理解,法院对该做法缺少依据和底气等。为此,对无益查封禁止进行研究,探讨无益查封禁止设立的意义和适用条件,正确对待其中的变价费用、风险担负"、没有剩余可能"等问题,有助于中国民事强制执行立法的健全与完善。

对房屋预查封协助执行中出现的问题的思考

本文结合《中华人民共和国婚姻法》中有关夫妻共同财产中出现的新的变化,通过法院和公安对一幢未经初始登记的已预售的房屋的相继查封,讨论了以配偶名义签售的按揭房能否被查封,预查封和轮候预查封的界定以及登记机构在协助司法裁定过户时避免引发争议的做法。

新《刑事诉讼法》查封、扣押侦查措施的修改及其规范解读

查封、扣押物证、书证是刑事诉讼中一项重要的侦查措施,2012年我国新《刑事诉讼法》及其相关司法解释对其进行了较大修改。解读立法条文可以发现,新刑诉法将查封、扣押措施的适用延展到整个刑事侦查活动中,增加"查封"手段,将其与扣押并列,表明两种侦查措施存在区别。新法同时将查封、扣押对象范围由"物品、文件"修改为"财物、文件",其中物品和财物的区别在解释和适用上必须认真对待。查封、扣押物证、书证的新修改内容需要通过合理解释才能在司法实践中正确运用,以完成惩罚犯罪和保障财产权的双重任务。

论擅自损毁封条等环境违法行为的法律责任——兼论《查封扣押办法》第23条第2款与《治安管理处罚法》的衔接

在环境污染备受关注、环境法修改完善、环境执法加强的背景下,同案不同罚的情况却屡有发生。因《查封扣押办法》第23条第2款未与《治安管理处罚法》相衔接,导致擅自损毁封条等环境违法行为的处罚缺乏统一标准,法律责任不明。无论从理论上分析其合理性,还是总结执法经验,擅自损毁封条等环境违法行为,应当与阻碍执法、隐藏、转移、变卖或损毁行政执法机关依法查封的财物行为的处罚相当。可以先通过行政解释,由公安部就《治安管理处罚法》第60条规定的妨害行政执法活动行为作出细化解释,或直接由环境保护部与公安部联合修改规范性文件对该行为予以明确,以更好地指导环境执法实践。然《查封扣押办法》第23条第2款与法律的衔接问题最终必须通过修改立法的方式进行解决。

关于我国轮候查封制度的思考

轮候查封制度对规范当前人民法院查封、扣押、冻结财产措施,维护当事人的合法权益,切实解决当前"执行难"的痼疾,具有重要意义。对轮候查封制度的概念、立法背景及现状以及关于轮候查封制度的效力、主体、适用阶段进行了一定的探索和思考。

非法处置查封、扣押、冻结的财产罪司法适用研究

非法处置查封、扣押、冻结的财产不仅侵犯了司法机关的权威和尊严,而且损害了法律的严肃性,社会影响甚烈,危害甚大。司法实践中有必要准确解读刑法的有关规定,划清其罪与非罪、此罪与彼罪的界限,以保证非法处置查封、扣押、冻结的财产案件的正确定性处理。而判断非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是否有犯罪的未遂形态,就必须明确该罪是否属于结果犯、行为犯或者危险犯。如果该罪属于上述三种形态之一,则其当然存在犯罪的未遂形态;反之,如果该罪不属于上述三种犯罪形态,则其犯罪未遂形态也就不可能存在。

房地产轮候查封有关问题探讨

2004年2月10日,最高人民法院、国土资源部、建设部联合发布《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)(以下简称《通知》)。《通知》第19条和第20条对轮候查封问题做出规定,第11条对查封期限做出规定。司法实践中,大多数法院均按照《通知》要求,在法律文书上注明查封期限。

略论民事强制执行中不动产查封的方法

由于现行立法关于不动产查封的方法之规定付之阙如,并且由于现行司法解释关于不动产查封方法之确定失之允洽,从而导致不动产强制执行实践中滋生诸多问题。为消弭不动产执行中的弊端,可以借鉴与现行司法解释关于不动产查封方法的规范最为接近的我国台湾地区立法例,统合查封登记与执行法院的直接查封行为,将其作为完整意义上的不动产查封方法。在此基础上,明定执行法院的直接查封行为之实施为查封生效之基准,从而为不动产查封的良性运作奠定基础。

论处分查封之物的法律效力

在财产被查封的情形,被执行人或所有权人擅自处分查封之物的,不得对抗执行申请人。查封的对抗效力是法律直接规定的结果,同处分权能和合同效力无关。查封不影响被执行人或所有权人的处分权,也不影响处分查封之物基础合同的法律效力。查封具有禁止处分的法律效果,即被执行人或所有权人不得擅自处分查封之物,否则可能引发公法上的责任。在擅自处分查封之物时,善意取得与公示对抗是两种保护善意第三人的模式。从立法论的角度来看,善意取得规则不应也无须适用于查封之物,否则会影响体系融贯,并导致制度重叠问题。查封制度具有独立的善意第三人保护规则,即查封的公示对抗规则。在公示对抗规则之下,执行申请人和善意第三人的利益得到了妥当平衡。

比例原则视角下环境行政执法规范化研究——以环境保护查封、扣押为切入点

《环境保护法》赋予环境保护主管部门查封、扣押的权力,但该制度在实践过程中存在行政目的错位、执法手段“一刀切”、利益衡量不全面等规范性欠缺问题。威慑型环境规制下行政执法存在规范化欠缺的症结,应对执法目的与手段的错位问题予以关注。关注目的与手段之间的平衡并对行政权力的规范行使进行合理规制,应从完善环境行政执法的程序性规制、非强制性机制、保障公众参与等方面促进环境行政执法的规范化。

地方性法规设定查封、扣押中“尚未制定法律、行政法规”的解释——领域、具体事项抑或行为

如何理解我国《行政强制法》第10条第3款所规定的"尚未制定法律、行政法规",是地方性法规能否设定查封、扣押的重要前提之一。不同于权威机关对我国《行政许可法》第15条第1款中"尚未制定法律、行政法规"的解释指向整体领域。通过历史解释、体系解释和目的解释等方法,应当认为我国《行政强制法》中的"尚未制定法律、行政法规"系指向具体事项,但具体事项只有进一步具体化为行为,才会为准确判断"尚未制定法律、行政法规"提供切实可行的标准。将"尚未制定法律、行政法规"指向行为,并不会导致地方性法规设定查封、扣押权的滥用。

国民党政府查封上海华兴书局案

华兴书局是中国共产党在第二次国内革命战争时期设在上海的秘密出版机构之一,继无产阶级书店之后成立于1929年。因印行马克思列宁主义著作,国民党政府视为“共党宣传机关”,密令查禁扣留所发行的书刊,并令上海军警机关设法查封。 有关查封华兴书局的史料,所见不多。现从国民党政府行政院档案选辑一组文件,从中可以了解查封该书局的原因和经过。

环境保护查封扣押中封条损毁的法律问题探析

2015年3月18日,辽宁省沈阳市于洪区李四豆制品加工厂没有环保验收手续,废水直排入河,于洪环保分局4月12日依法对李四豆制品加工厂下达行政处罚决定书,处以上限5万元罚款;4月26日,于洪环保分局现场检查时发现李四豆制品加工厂又擅自恢复生产,违法排放污染物;4月27日,于洪环保分局联合公安机关和所在地大兴街道相关人员依法查封其生产锅炉设备;5月12日,于洪环保分局环境监察人员现场检查时发现配电箱上的查封封条被撕。由于于洪区环保局和公检法四部门建立了联席工作机制,并成立了驻环保局警务工作站,最终撕封条违法者被公安机关处以5日行政拘留的行政处罚。

几种特殊涉案款物的查封、扣押和冻结

在经济犯罪案件侦查中,对涉案不动产、股权和机动车实施查封、扣押和冻结等财产的查封、扣押和冻结尚无可操作的规范可循。为维护诉讼当事人及其他涉案人的合法权益,保障财产查封、扣押和冻结的公正,在法律规范尚不健全的情况下,宜参照有关的法律、法规和司法解释,对其进行规范。

论生存权的保障不应以牺牲债权为代价——对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的质疑

本文对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条存在的主要问题作了深入的理论与规范分析。指出生存权的保障主要应当依靠国家建立完善的社会保障体系实现,不应以牺牲债权为代价。债权的保障对于市场经济的稳定发展具有重大的意义,也是生存权最终实现的物质基础条件。此条规定过于偏袒债务人而忽略债权人,已经偏离了两者之间本应具有的适当平衡。