论生存权的保障不应以牺牲债权为代价——对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的质疑

本文对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条存在的主要问题作了深入的理论与规范分析。指出生存权的保障主要应当依靠国家建立完善的社会保障体系实现,不应以牺牲债权为代价。债权的保障对于市场经济的稳定发展具有重大的意义,也是生存权最终实现的物质基础条件。此条规定过于偏袒债务人而忽略债权人,已经偏离了两者之间本应具有的适当平衡。

高法规范民事执行中查封扣押冻结财产措施

11月14日，最高人民法院出台《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，进一步规范执行中的查封、扣押、冻结措施，依法保护当事人的合法权益。司法解释采取了推定被执行财产所有权的标准，规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、

案外人执行异议之诉的困境与出路——以不动产案件为视角

我国有关案外人执行异议之诉的法律规定过于原则,导致司法实务中法官在审查案外人异议与审理案外人执行异议之诉时适用法律观点不一。若不解决此类问题,势必影响司法的公信力。以涉不动产案件的审理与执行为视角,从法理学和经济学的角度分析《物权法》相关规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之间的冲突,有助于解决法官在具体案件审查、审理活动中法律适用之难题。