康熙年间穆克登立的碑是定界碑还是查边碑

朝鲜派出的二位使臣既没有和穆克登一起上山查水源,也没有在碑端刻名,这使得穆克登定界的程序不够完备,引发了学界有关穆克登立碑的性质是两国的定界,还是清朝单方面查边的争论。本文分析了朝鲜使臣的使命和所起的作用,朝鲜"得地"的范围,以及定界的意义和影响等,认为这是一次由清朝主导的定界,其程序不够完备,在很大程度上由两国宗藩关系的性质决定。然而定界的结果并没有让朝鲜受损失,朝鲜既得到了天池以南的大片空地,还得到了天池以东的图们江上游地区。此次定界有利于朝鲜开发边疆地区,有助于朝鲜消除对清朝的戒心和敌意,使其融入以清朝为中心的天下秩序。本文还探讨了光绪年间勘界时中方代表否认此碑为定界碑的原因,一是因为中方缺失康熙年间的档案资料,不了解穆克登定界的实情;二是为了牵制朝方使其放弃以天池附近的碑、土石堆,以及沿天池东麓划界的主张,因为这有碍于清朝的"长白山发祥重地"。