标准Ⅰ导联创新连接方式对心电图的影响

目的探讨标准Ⅰ导联创新连接方式对心电图的影响。方法随机选择健康体健者50名,每例受检者分别做常规12导联心电图及创新A、B、C导联心电图,再把左上肢(LA)电极接右耳(RE),左下肢(LF)电极接左耳(LE),右上肢(RA)电极仍接右上肢,开机做六个肢体导联心电图,比较常规导联心电图与创新连接方式心电图的差别,分析心电图变化幅值与RA、RE、LE三点电势差的关系。结果 A导联方式:Ⅰ导联心电图波幅低小或呈等电位线,Ⅱ导联心电图与常规导联心电图完全一样,Ⅲ、aVF导联心电图与Ⅱ导联心电图基本一样,aVR、aVL导联心电图约为Ⅱ导联心电图减半后的翻转;胸导电压增高幅值约为常规Ⅰ导联的1/3。B导联方式:12导联心电图与常规导联心电图几乎完全一样;C导联方式:Ⅰ导联为等电位线,Ⅱ导联与常规导联基本一样,Ⅲ、aVF导联心电图与Ⅱ导联心电图一样,aVR、aVL导联心电图为Ⅱ导联心电图减半后的翻转;胸导电压增高幅值约为常规Ⅰ导联的1/3。结论 B导联方式基本可以替代常规12导联心电图,有较高的临床应用与推广价值。A、C导联方式由于Ⅰ导联心电图波幅低小或呈等电位线,信息量减半,不宜推广应用。

标准Ⅰ导联创新连接方式影响心电图分析

目的:对标准Ⅰ导联创新连接方式对心电图的影响进行分析。方法:选取进行健康体检者100例,首先进行常规心电图检查,再采用创新连接方式进行心电图检查;对比两种连接方式进行心电图检查的差异。结果:①B导联显示的心电图情况同常规心电图检查,标准I导联图形基本一致;②C导联和A导联显示的心电图,图像相接近;③A导联、C导联心电图图形对比标准Ⅰ导联及其他导联记录的QRS波群的方向、形态、电压等均存在程度不一的差异,但对总体心电图的诊断无差异性。④因胸前导联电极的放置的位置没有变化,所以P-QRS-T形态、方向对比常规心电图差异无统计学意义,同时不受性别、年龄等因素的干扰。结论:A、B、C创新导联所获得的心电图图形,对比常规心电图差异无统计学意义,可用于上肢受到伤害或是截肢等无法进行正常连接心电图检查患者,对诊断心脏疾病具有重要的临床价值和意义。

创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式对QRS波群的影响

目的：探讨创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式对QRS波群的影响。方法：选择2009年8月-2012年5月在笔者所在医院心电图室接受常规心电图检查的门诊和住院患者以及健康体检者共110例，每位受检者记录一份常规十二导联心电图和创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式心电图，经统计学处理后对QRS波群进行分析。结果：标准Ⅰ导联和aVL导联波形变化明显，Ⅱ、Ⅲ、aVF导联波形相同，aVL导联和aVR导联波形相近，具体表现为：（1）Ⅰ导联呈波形极小的“rs”型，且多数情况下r／s〈1，少数情况r／s=1，即呈等电位线；（2）Ⅱ导联QRS波群时限、形态、振幅、方向不变同标准连接图；（3）Ⅲ和aVF导联波形同Ⅱ导联，只是振幅较标准图形增高1．5～6．2mm；（4）aVL导联和aVR导联波形接近，且avL导联负向波振幅较aVR导联深；（5）胸前V1-6导联QRS波群时限、形态、方向与标准图形相同，只是振幅高低有微小差异，可以忽略不计；（6）额面平均心电轴男性（90．69±6．58）°，女性（89．98±7．51）°；（7）以上各导联的变化男女性别之间无明显差异。结论：创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式与标准十二导联图形相比，对QRS波群有一定的影响，但孙心电图总体的诊断结果影响不大，可以作为左侧上肢无法安置电极时记录心电图的一种临时补救方法，同样可以为临床提供心电图辅助诊断依据。

创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式对额面心电轴的影响

目的探讨创新Ⅰ导联左耳与右上肢连接方式对额面心电轴的影响.方法收集23~45岁外伤相对高发年龄段的青壮年90例受检者的常规心电图和左耳与右上肢创新连接方式的心电图,进行心电轴的对比分析.结果45例男性受检者用标准连接方式记录得出的额面心电轴为(57.76°±19.41°),45例女性受检者为(60.67°±16.20°);用创新连接方式记录得出的心电轴男性为(90.69°±6.58°),女性为(89.98°±7.51°),两种连接方式所记录的心电轴差异有统计学意义(P<0.05),但均在正常范围.不论标准连接方式还是创新连接方式男女性别之间差异无统计学意义(P>0.05).结论当受检者左上肢因外伤、烧伤、截肢、安装假肢、帕金森病等情况不便安置电极,无法记录常规心电图时,可将左上肢电极安置在左耳,同样可以记录到满意的心电图供临床参考.