标准专利权滥用的法律限制

通过透视我国企业遭遇专利战的严峻形势,总结标准专利权滥用的具体表现,并剖析其产生原因,本文在此基础上提出了限制标准专利权滥用的法律体系,并对我国《专利法》第三次修改和制定有关专利和技术标准滥用的反垄断立法提出了若干建议。

标准专利权滥用的反垄断法限制

通过对标准专利权滥用的相关界定,归纳标准专利权滥用的主要情形,分析标准专利权滥用违反反垄断法的判断要素,以及如何构成虚假诉讼违反反垄断法,本文提出了我国反垄断立法限制标准专利权滥用的基本思路。

程序视野下标准专利权滥用的法律规制

标准和专利的结合加大了专利权滥用的风险。但权利人利用程序手段实施的滥用行为则尚未引起广泛关注。文章分析了从程序视角研究标准专利权滥用的意义,介绍了利用程序手段滥用标准专利权的主要形式,最后提出了法律应对措施。

论FRAND原则对标准必要专利权行使的限制

随着中国通信技术的发展,标准必要专利权纠纷的增多,标准必要专利权的行使将受到更多的关注。技术标准FRAND原则使得标准必要专利权人相比普通专利权人在行使权利时受到更多的限制,这种限制来源于FRADN原则的公共利益属性,本文从许可义务、FRAND许可费计算方法以及禁令申请的角度探讨标准必要专利权人行使权利的界限。

论技术标准中的专利权滥用

随着科技的发展和经济全球化的进程,技术标准的和专利权之间发生了密切的联系和结合,但在实践中伴随着这种结合出现了越来越多专利权滥用的问题,因此有必要采取有效手段限制这种滥用行为的发展。本文从专利权和技术标准的结合入手,探讨和分析了技术标准中专利权滥用行为的具体表现和如何运用立法、行政等多种手段对其加以限。

标准必要专利权人滥用禁令请求权的反垄断法规制

由于技术标准化组织的"无能",标准必要专利权人的"无赖",专利使用者的"无奈",标准必要专利权人滥用禁令请求权的行为日益增多。这些行为不仅会损害专利使用者和消费者的合法权益,还会影响技术标准化的推进,因此有必要对其进行规制。由于私法体系的"授权法"、"个人本位"等特征的制约,其在规制标准必要专利权人滥用禁令请求权行为时,存在一些局限性,而具有"限权法"、"社会法"特征的反垄断法在规制该类行为时具有较多优越性。反垄断法在规制此类行为时,有必要通过分析标准之间的竞争情况、标准必要专利所占的市场份额、标准是否为强制性标准、标准产品与非标准产品之间的竞争情况、技术转移成本等因素来认定标准必要专利权人是否具有市场支配地位,结合标准必要专利权利人与专利使用者两方面的情况来判定标准必要专利权利人的禁令申请行为是否构成滥用权利。

标准必要专利权人违反 FRAND承诺的反垄断法规制——以欧盟为考察对象

标准必要专利是专利权所涵盖的专利技术与产业标准相结合的产物,其是指符合特定的产业技术标准所必须实施、无可回避的相关专利。专利权人行使标准必要专利权会引发专利钳制或反向专利钳制的风险,为此,标准必要组织设计FRAND承诺以为应对。而近年来,专利权人违反FRAND承诺而行使排除或防止侵害权利的行为频发,反垄断法是否能对其规制,应该如何规制,在美国、欧盟呈现出不同的状态,但均尽量通过案例或公布指导原则的方式宣示其立场以提升法律执行的明确性。未来我国应注意避免专利钳制问题,同时仍应兼顾鼓励标准规格利用人事先与专利权人交涉取得授权的诱因,方能达成标准规格的普及与推广,及通过专利制度实现长期研发创新诱因的目标。

标准必要专利权人禁令请求权滥用的规制

标准必要专利纠纷频发,华为公司诉IDC一案引发了社会的关注。SEP权利人滥用禁令请求权的行为损害了市场自由竞争,应当将其纳入反垄断法的规制范围内。认定标准必要专利权人滥用禁令请求权需要证明权利人不仅拥有市场支配地位,同时滥用了市场支配地位;考察SEP权利人及标准实施者的行为以确定双方是否是善意的行为人,有助于判断SEP权利人是否滥用了市场支配地位;另外即便是依法发布禁令也需要考虑到其对市场自由竞争的影响。

滥用标准必要专利权产生垄断的原因与反垄断规制的必要性分析

权利滥用是任何一个时期都会出现的问题,技术标准化下的技术锁定容易进一步加剧了知识产权的滥用。普通技术专利在经过多种博弈后进入标准并成为标准必要专利,专利技术的垄断性与标准的普适性相结合,在激烈的市场竞争下经济人会自觉或不自觉地排除或限制竞争以实现自身利益的最大化,垄断行为因此产生。在现有民法、知识产权法以及标准化组织对该类垄断行为规制存在明显缺陷时,反垄断以其自身优势具有介入的合理性与必要性。

德温特专利权人代码编制研究及检索应用

德温特世界专利索引数据库(Derwent World Patent Index,DWPI)中收录的每份专利文献的每个专利权人均指定有4个字母的专利权人代码。专利权人代码通常以专利权人名称为基础确定。专利权人代码分标准代码(Standard Codes)和非标准代码(Non-StandardCodes)。使用专利权人代码可以提高检索效率。该文对德温特专利权人代码的设置及编制规则进行了介绍,并就使用专利权人代码应注意的方面进行了分析。

试论技术标准中的利益平衡

由于对技术标准的权利归属存在理论上的认识误区,在标准化实践中产生相应偏差。通过对标准中专利权人利益和社会公共利益的考量,平衡二者的冲突应当成为标准制定和实施中的指导原则以及限制标准专利权滥用的理论基础。

标准必要专利权人市场支配地位的认定——兼议“推定说”和“认定说”之争

对标准必要专利权人是否具有市场支配地位的判定,实务界和理论界存在"推定说"和"认定说"两种观点。标准必要专利具有多义性、必要性存疑、可能存在替代性技术等特点,并非任何标准必要专利都构成独立的相关市场,因此"推定说"值得质疑。而从标准必要专利的相关市场界定具有不确定性的角度看,采纳"认定说"进行市场支配地位的判定更为妥适。在认定标准必要专利权人市场支配地位时,结合《反垄断法》第18条的规定还需考量如下因素:一是改造市场份额计算方法,弱化市场份额的作用;二是重视不同标准相互竞争产生的纵向限制;三是关注标准必要专利权人的相互牵制、标准化组织对权利人的制衡、标准与技术的动态发展和演进等其他因素。

我国禁令救济之诉的竞争法边界研究——以华为诉欧盟中兴案为视角

为了保证创新的活力,促进经济的发展,国家创立了专利制度,但标准必要专利权人基于其优势市场地位有可能造成禁令权的滥用,反过来,标准必要专利实施人也可能劫持专利权人,因而禁令救济权的适用条件与范围等问题是目前世界范围内知识产权与反垄断交叉领域受关注程度非常高的前沿与热点问题。鉴于此,本文以华为诉欧盟中兴案为例,比较分析各国相关案例的处理模式,从法经济学、法社会学、法哲学等多维视角,结合知识产权法、反垄断法、诉讼法、法制史等理论,研究禁令救济之诉的竞争法边界,找到最佳的边界“平衡点”,并且在实施许可标准、禁令限制和许可费的确定方面提出了些许建议。