艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血效果比较

目的比较艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的效果。方法2018年7月至2019年6月该院收治的消化性溃疡出血患者90例,随机分为观察组与对照组各45例。两组均接受禁食、液体复苏、胃肠减压治疗,内镜下止血治疗:向出血部位喷洒8mg/dl去甲肾上腺素溶液,止血成功后给予质子泵抑制药,对于收缩压<90mmHg和血红蛋白<90g/L的大出血患者给予输血。注射用艾司奥美拉唑钠:对照组首次剂量80mg,随后以8mg/h维持泵注,持续泵注72小时;观察组将40mg药品溶于100mL生理盐水中静脉滴注,1小时内滴注完毕,每12小时1次,治疗5天。比较两组止血情况、胃内pH变化以及不良反应发生情况。结果两组便血次数、止血时间、24h胃内pH值及出血、幽门梗阻发生率接近,差异无统计学意义(P>0.05);观察组pH达4.0、6.0所需时间明显长于对照组,艾司奥美拉唑用量、费用明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血效果与大剂量持续给药相当,但前者给药总量小,费用低,可用于低危出血患者。

埃索美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性比较

目的比较埃索美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性。方法选取2019年2月—2021年2月在江西省横峰县人民医院确诊的消化性溃疡伴出血患者69例,采用随机数字表法分为观察组35例和对照组34例。观察组患者采用大剂量埃索美拉唑持续给药治疗,对照组患者采用标准剂量埃索美拉唑间歇给药治疗,2组均持续治疗72 h。比较2组患者临床疗效、止血时间、输血量、住院时间,治疗前后血清白介素-6(IL-6)、白介素-17(IL-17)、C反应蛋白(CRP)、血管内皮生长因子(VEGF)、血管表皮生长因子(EGF)水平及不良反应。结果观察组患者总有效率为94.29%,高于对照组的76.47%(χ^(2)=4.417,P=0.036);观察组患者止血时间、住院时间短于对照组,输血量少于对照组(P均<0.01);治疗72 h后,2组患者血清IL-6、IL-17、CRP水平均低于治疗前,血清VEGF、EGF水平均高于治疗前,且观察组患者降低/升高幅度大于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应总发生率为17.14%,与对照组患者的14.71%比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.076,P=0.782)。结论大剂量埃索美拉唑持续给药治疗消化性溃疡出血可提高患者的临床疗效,使患者的胃黏膜更快恢复,且安全性与标准剂量间歇用药相当,在同等条件下可推广使用。

埃索美拉唑标准剂量间歇给药与大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的效果对比探析

目的:分析埃索美拉唑标准剂量间歇给药和大剂量持续给药治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法:选取消化性溃疡出血患者86例,随机分为两组,各43例。对照组选用埃索美拉唑标准剂量间歇给药治疗;观察组采用埃索美拉唑大剂量持续给药治疗。比较两组临床疗效、再出血率和不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组,再出血率和不良反应发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑大剂量给药治疗消化性溃疡出血效果更为显著,止血效果迅速,且不易导致再出血情况出现。

探讨埃索美拉唑标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血的临床效果

目的分析消化性溃疡出血患者标准剂量间歇给药埃索美拉唑的治疗效果以及安全性。方法70例消化性溃疡出血患者,按照随机双盲法分为对照组及观察组,每组35例。两组患者均给予埃索美拉唑药物治疗,对照组进行大剂量持续给药,观察组进行标准剂量间歇给药。比较两组患者24 h胃内平均pH值、pH达到4.0时间、pH 4.0持续时间、止血时间、输血量、住院时间、治疗花费、不良反应发生情况及30 d内再出血发生率。结果观察组24 h胃内平均pH值为(6.3±0.6)、pH达到4.0时间为(34.1±5.4)min、pH 4.0持续时间为(1174.2±242.6)min,与对照组的(6.2±0.5)、(33.9±6.2)、(1224.2±235.4)min比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组止血时间、住院时间以及输血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院花费低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率2.86%低于对照组的17.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组30 d内再出血发生率为5.71%,与对照组的8.57%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑是治疗消化性溃疡出血的有效药物,标准剂量间歇给药不仅可以实现理想治疗效果,而且花费较少,安全度较高,更具备治疗优势,值得推广应用。

艾司奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效分析

目的:探讨艾司奥美拉唑不同给药方式治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:选取2019年1-10月收治的80例消化性溃疡出血患者,按照不同给药方式分为观察组和对照组各40例,对照组患者给予艾司奥美拉唑大剂量持续给药,观察组给予艾司奥美拉唑标准剂量间歇给药,比较2组患者止血情况和治疗费用。结果:2组患者止血时间、住院时间、30d再出血率以及24h胃内pH比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组pH达4.0所需时间(34.46±5.64)min、pH达6.0所需时间(52.21±5.47)min明显长于对照组的(31.19±4.55)min、(48.24±4.90)min(P<0.05);观察组总住院费用(5254.90±512.77)元明显低于对照组(6316.81±732.71)元(P<0.05)。结论:艾司奥美拉唑大剂量持续给药与标准剂量间歇给药治疗消化性溃疡出血疗效相当,但标准剂量间歇给药用量小,利于节约医疗成本。