转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的分析常规骨瓣开颅术以及标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果和安全性。方法选择我院2020年1月至2023年12月实施标准去大骨瓣开颅减压术的重型颅脑损伤病人共140例为观察组,同期实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤病人共140例为对照组,比较两组的疗效、颅内压、并发症。结果观察组的手术总有效率为97.1%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05)。术后第1、5、7天,观察组的颅内压均显著低于对照组(P<0.001)。观察组的并发症发生率为11.4%,显著低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,能有效降低颅内压,且安全性较高。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

标准大骨瓣开颅减压手术对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的研究标准大骨瓣开颅减压手术(Standard Large Trauma Craniotomy Decompression,SLTC)对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法随机选取2020年7月—2023年7月南平市第一医院收治的60例重症颅脑损伤患者为研究对象,根据其手术类型分为对照组(29例,予以传统骨瓣开颅减压手术处理)和观察组(31例,予以SLTC术处理),对比两组患者不同时间的颅内压、神经功能、脑氧代谢指标及并发症发生情况。结果观察组术后第1、3、5天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后4周,观察组神经缺损状况得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,观察组神经元特异性烯醇化酶水平低于对照组,脑氧摄取率与静脉血氧饱和度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组患者并发症总发生率(3.23%)低于对照组(24.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.005,P=0.045)。结论SLTC术可更有效降低重症颅脑损伤患者的颅内压,改善其神经功能及脑氧代谢状况,且并发症较少,手术安全性相对较高。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果分析

重型颅脑损伤患者病情十分危重,脑功能受损严重,若未能及时得到救治,患者会出现十分严重的并发症,或直接死亡。临床抢救重型颅脑损伤应第一时间予以手术治疗。骨瓣开颅手术是既往治疗该病的术式,该术式往往难以彻底清除血肿,患者治疗后仍有较高的并发症发生率。近年来,神经外科新兴了一种手术方式—标准大骨瓣开颅减压术,为了分析该术式对患者病情恢复的作用及安全性,本文展开对照研究。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果

探讨重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣开路减压手术的疗效。方法 选取我院2019年1月至2022年12月收治的重型颅脑损伤患者共100例作为研究对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,对照组采取常规骨瓣开颅减压手术,观察组应用标准大骨班开路减压手术,对比两组颅内压、颈内静脉-脑动脉乳酸差,脑功能障碍评分、脑灌注压变化情况及并发症发生率。结果 观察组的颅内压、颈内静脉-脑动脉乳酸差降低程度大于对照组(P<0.05),观察组脑功能障碍评分降低程度大于对照组(P<0.05),观察组脑灌注压提升程度大于对照组(P<0.05),观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤患者的治疗具有积极作用,同时可以降低患者并发症发生率。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的应用效果

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温在重型颅脑外伤的效果。方法选取76例重型颅脑外伤患者,按随机数字表法分为实验组(n=38)和对照组(n=38),对照组采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗,实验组采取标准外伤大骨瓣开颅术联合亚低温治疗。对比两组临床疗效、颅内压水平、美国国立卫生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale,NIHSS)评分、免疫功能(CD_(8)^(+)、CD_(4)^(+))水平及并发症发生率。结果实验组总有效率94.74%(36/38)较对照组73.68%(28/38)高(P<0.05);治疗1、2、3d后,实验组颅内压水平较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组NIHSS评分较对照组低(P<0.05);治疗后,实验组CD_(8)^(+)水平较对照组低,CD_(4)^(+)水平较对照组高(P<0.05);实验组并发症发生率5.26%(2/38)较对照组26.32%(10/38)低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术结合亚低温治疗重型颅脑外伤病人,可提高临床疗效,降低颅内压水平,改善神经功能损伤状态,改善免疫功能,减少术后并发症发生。

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤治疗效果及脑氧代谢指标分析

目的分析为重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果及脑氧代谢指标。方法选取2018年1月—2022年3月赤峰市医院收治的70例重型颅脑损伤患者为研究对象,按照数字奇偶法分组,研究组(35例)施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对照组(35例)施以传统骨瓣开颅减压术治疗,比较两组治疗效果、治疗前后脑氧代谢指标、GCS评分、NIHSS评分、并发症发生率。结果研究组的治疗有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P<0.05)。治疗后,研究组的SvO_(2)、CEO_(2)水平高于对照组,NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(5.71%)低于对照组(22.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果更为确切,可改善患者脑氧代谢,改善昏迷情况,且并发症少,安全性高,有较高临床应用价值。

改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗对重型颅脑损伤患者颅内压的影响

目的探究改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧治疗对重型颅脑损伤患者颅内压的影响。方法选取我院2020年11月~2023年6月收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为研究组与对照组,对照组(n=47)用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗,研究组(n=47)同时联合高压氧治疗。评估两组脑血流动力学情况、炎症因子水平、颅内压水平、预后恢复情况。结果术后1周、术后1个月研究组脑血流量(CBF)、脑血容量(CBV)高于对照组,达峰时间(TTP)、平均通过时间(MTT)低于对照组(P<0.05);术前两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)、白细胞介素-2(IL-2)水平无统计学差异(P>0.05),术后研究组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4高于对照组(P<0.05);术前两组颅内压水平无统计学差异(P>0.05),术后3 d、5 d、10 d研究组患者的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);治疗后研究组格拉斯哥昏迷评分(GCS)高于对照组(P<0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术联合高压氧可改善重型颅脑损伤患者脑血流动力学情况,降低患者的颅内压与炎症因子水平,且具有较好的预后效果。

改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗临床研究

研究改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗的临床效果。方法 选取2022年1月-2023年12月我院收治的20例重型颅脑外伤患者作为本次研究对象,按照治疗方式的不同,将其分为对照组和观察组,每组10例。对照组实施大骨瓣开颅手术,观察组实施改良标准外伤大骨瓣开颅术,对比两组患者的临床疗效。结果 观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效确切,值得推广应用。

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝患者的临床效果。方法 纳入2019年3月至2021年3月本院收治的124例基底节区脑出血并发脑疝患者为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为对照组和观察组,每组62例。对照组开展常规骨瓣开颅术,观察组开展标准大骨瓣开颅减压术。比较两组患者的治疗效果。结果 观察组的手术时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。术后1周,观察组的大脑中动脉搏动指数(PI)小于对照组,大脑中动脉平均血流速度(Vm)高于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗基底节区脑出血并发脑疝的效果显著,可改善患者的神经功能、生活质量、颅内压及脑血流指标,且安全性良好。

标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤的治疗效果分析

目的探究标准大骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤的治疗效果。方法回顾性选取2021年3月至2022年3月某院收治的98例重型颅脑损伤患者为研究对象,50例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗的患者为研究组,48例采用常规骨瓣开颅减压术治疗的患者为对照组。比较两组的疗效、术后并发症、颅内压、卒中评分(National Institute of Health stroke scale,NISS)、格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma scale,GCS)、神经功能。结果研究组的生存率高于对照组,术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05);两组术后3 d、7 d的颅内压、术后1周的NISS评分、胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)均低于术前,且研究组低于对照组(P<0.05);两组术后1周的GCS评分、神经生长因子(nerve growth factor,NGF)均高于术前,且研究组高于对照组(P<0.05)。结论对于治疗重型颅脑损伤,标准大骨瓣开颅减压术相较常规骨瓣开颅减压术其疗效更佳,能有效提高患者神经功能、生存率及生存质量,降低颅内压,减少患者术后并发症。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

大骨瓣开颅手术治疗重症颅脑外伤的临床效果及对术后颅内感染的影响

目的分析大骨瓣开颅手术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2017年6月至2023年6月我院收治的106例重症颅脑外伤患者为研究对象,根据开颅手术方法不同将其分为常规组(53例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(53例,大骨瓣开颅手术)。比较两组的手术效果。结果观察组的治疗总有效率高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术时长长于常规组,术中出血量多于常规组,术后卧床时长、总住院时长短于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后第3、5、7天,观察组的简易智能精神状态检查量表(MMSE)评分高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后第3天,观察组的血氧饱和度、中心静脉压高于常规组,平均动脉压、颅内压、脑脊液压及脑灌注压低于常规组(P<0.05)。术后第3天,观察组的微循环抵抗指数、平均血流速度及循环血流阻力指数低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的外伤性脑膨出、颅内感染发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论大骨瓣开颅手术治疗重症颅脑外伤患者具有较佳的手术效果与预后保障。