颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果

目的探究颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法选择2021年6月至2023年6月于医院就诊的80例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据信封法分为试验组和对照组,每组40例。对照组接受标准骨瓣减压术治疗,试验组接受标准骨瓣减压术联合颅内压监测仪治疗。比较两组认知功能[采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估]、血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、中枢神经特异蛋白(S100-β蛋白)]、并发症发生率。结果术后6个月,试验组MMSE评分高于对照组(P<0.05);术后14 d,试验组MMP-9、ICAM-1、S100-β蛋白水平低于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论颅内压监测仪器联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者疗效确切,可促进其术后认知功能恢复、降低并发症发生风险。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比

目的探讨标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法80例重型颅脑损伤并接受手术治疗的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组采取标准去大骨瓣减压术治疗,观察组应用控制性减压术治疗。比较两组术后48 h神经损伤相关因子水平,手术前后格拉斯哥昏迷评分,术后并发症发生情况及脑灌注压。结果观察组术后48 h神经元特异性烯醇化酶和S-100B蛋白水平分别为(5.8±0.5)ng/ml和(0.7±0.1)μg/L,均显著低于对照组的(15.9±1.8)ng/ml、(1.9±0.3)μg/L(P<0.05)。术后7 d,两组格拉斯哥昏迷评分均高于术前,且观察组格拉斯哥昏迷评分(10.7±2.2)分显著高于对照组的(7.9±1.5)分(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.0%显著低于对照组的30.0%(P<0.05)。术后1、3、7 d,观察组脑灌注压分别为(89.7±5.8)、(95.3±6.8)、(99.7±7.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均显著高于对照组的(57.9±5.7)、(59.9±6.2)、(63.7±4.9)mm Hg(t=24.732、24.330、25.897,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。结论针对重型颅脑损伤患者,采取控制性减压术联合亚低温治疗,具有减少医源性损伤、确保脑灌注压、促进神经功能恢复的作用,且并发症少,安全性高。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

探讨标准大骨瓣减压术+低温治疗对重型颅脑损伤疗效。方法 选择我院重型颅脑损伤患者(90例)完成随机分组(2022年01月至2024年01月),标准大骨瓣减压术治疗的患者为对照组(45例),联合低温治疗的为观察组(45例)。比较两组DRS、GOS评分、颅内压、脑损伤标志物含量、并发症情况。结果 治疗后,观察组的DRS评分、颅内压以及GOS评分均优于对照组,且与对照组相比,观察组患者的GFAP水平、S-100β水平、NSE水平以及并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在标准大骨瓣减压术基础上联合低温治疗可以改善重型颅脑损伤患者神经细胞损伤,降低颅内压、并发症风险,疗效理想。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者脑代谢指标水平的影响。方法:选取驻马店市中心医院2019年1月至2021年2月期间收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各47例。其中观察组予以标准大骨瓣减压术,对照组予以常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者手术前后脑代谢:脑氧摄取率(CEO2)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO_(2))水平;血清炎症因子:白细胞介素–2(IL–2)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)水平。结果:术后1 d、5 d,观察组患者的CEO_(2)、CCP、SVO2水平均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、5 d,观察组患者的血清IL–2、TNF–α、IL–6水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有助于改善患者的脑代谢水平,拮抗其炎症应激反应。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果分析

重型颅脑损伤患者病情十分危重,脑功能受损严重,若未能及时得到救治,患者会出现十分严重的并发症,或直接死亡。临床抢救重型颅脑损伤应第一时间予以手术治疗。骨瓣开颅手术是既往治疗该病的术式,该术式往往难以彻底清除血肿,患者治疗后仍有较高的并发症发生率。近年来,神经外科新兴了一种手术方式—标准大骨瓣开颅减压术,为了分析该术式对患者病情恢复的作用及安全性,本文展开对照研究。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术(SLTC)联合低温治疗对重型颅脑损伤(STBI)患者预后的影响。方法选取STBI患者90例,根据不同治疗方法分为低温组(SLTC+低温)和对照组(SLTC)。比较两组颅内压(ICP)、脑功能障碍评分(DRS)、血清角质纤维酸性蛋白(GFAP)、S-100β蛋白(S-100β)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、预后情况及并发症情况。结果术后两组ICP、DRS评分、GFAP、S-100β、MBP、NSE水平均低于术前,且低温组低于同期对照组(P<0.05)。术后3个月,低温组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);低温组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论SLTC联合低温治疗能够有效促进脑功能恢复,改善STBI患者预后,值得临床推广。

去骨瓣减压术在高血压脑出血手术治疗中的价值分析

目的 探讨去骨瓣减压术在高血压脑出血手术治疗中的应用价值。方法 选取2020年1月至2023年7月我院接诊治疗的64例高血压脑出血病患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组各32例。对照组给予硬通道穿刺引流手术治疗;观察组在对照组基础上采用去骨瓣减压术,比较两组各项指标。结果 手术后,观察组临床疗效优于对照组,生活质量各维度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,两组病患NIHSS评分均低于术前,且观察组更低,两组GCS评分均高于术前,且观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组并发症总发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 高血压脑出血手术治疗中辅助使用去骨瓣减压术有利于优化临床疗效,改善病患神经功能及意识状态,提高其生活质量,安全性较高。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

控制性阶梯式减压术对比快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效的meta分析

目的比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM和VIP数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析。结果共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例。Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95%CI(-30.96,-19.81),P<0.01]、手术时间[MD=-21.49,95%CI(-34.22,-8.76),P<0.01]、住院时间[MD=-3.02,95%CI(-3.70,-2.34),P<0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95%CI(-32.42,-15.22),P<0.01]更少、减压术后第1天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95%CI(-6.03,-3.13),P<0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95%CI(0.15,0.23),P<0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95%CI(1.31,2.56),P<0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95%CI(2.15,4.43),P<0.01]优于快速标准大骨瓣减压。结论相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用。

重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对神经功能及并发症的影响

目的:探究标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响。方法:将2016年1月至2022年12月期间收治于安远县人民医院行标准大骨瓣减压术联合逐步减压技术治疗的60例患者作为研究对象,根据随机数字表法分为观察组30例及对照组30例。对照组患者实施标准大骨瓣减压术中采用常规减压手术治疗,观察组患者实施标准大骨瓣减压术中采用逐步减压手术治疗。术前及术后7d、1m,分别比较两组患者的神经功能(美国国立卫生院卒中量表)、颅内压变化情况、损害程度(格拉斯哥昏迷量表);术后3m,比较两组患者的预后情况(格拉斯哥预后评分)、术后并发症情况(脑脊液漏、脑积水、急性脑膨出、颅内感染)。结果:治疗后,研究组患者的神经功能改善情况优于对照组(P<0.05);治疗后,研究组颅内压力、颅脑损害程度均低于对照组(P<0.05);治疗后,研究组预后效果均优于对照组(P<0.05);两组术后并发症发生情况未见显著差异(P>0.05)。结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术中采用逐步减压技术不仅可有效改善患者神经功能,还进一步提高预后效果。

去骨瓣减压术应用于高血压脑出血手术治疗作用分析

分析去骨瓣减压术在高血压脑出血手术治疗作用与效果。方法 选取2021年1月至2024年1月54例高血压脑出血患者,随机分组,对照组(n=27)患者应用传统开颅手术治疗方法,观察组(n=27)患者行去骨瓣减压术。结果 观察组治疗有效率(96.30%)明显高于对照组(96.30%),观察组患者手术持续时间、术中出血量及总住院时间优于对照组;观察组并发症发生率(7.41%)低于对照组(18.52%),以上差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论 去骨瓣减压术应用于高血压脑出血患者手术治疗中有利于改善临床治疗水平,缩减手术时间,降低术中出血量,改善患者康复进程,各类并发症发生率更低。

去骨瓣减压术治疗急性颅内血肿围手术期的护理效果

探讨就临床急性颅内血肿患者,在患者行去骨瓣减压术治疗期间开展优质护理,分析其优质护理效用价值。方法 择取研究时段在2022年1月-2023年6月,从笔者的医院随机性质拣选纳入的80例急性颅内血肿患者作为本次研究的观察样本,委托计算机内随机数字择取方式划分2群组,即对照组(蕴含病例数据为40例,施行常规照护)、观察组(蕴含病例数据为40例,施行优质护理干涉)。结果 两组住院时长统计,观察组数据显示为(20.36±3.25)天,对照组则为(23.84±4.27)天,呈现数据为更低的是观察组(t=4.102,P=0.000)。两组的神经功能方面、肢体功能方面、日常生活活动能力方面的评分数据比拟,发现观察组护理后所获的NIHSS评分为更低,其Fugl-Meye上下肢、Barthel指数所获的评分数据均为更高指向(P<0.05)。两组的心理、生理应激指标施展比拟,发现护理后观察组得到的皮质醇测验值、去甲肾上腺素测验值、焦虑评分值、抑郁评分值均为更低显现(P<0.05)。两群组合并症患病率统计,突出观察组数值更低指向(P<0.05)。观察组护理满意度为97.50%(总满意例数为39例),对照组护理满意度为85.00%(总满意例数为34例),观察组为更高(χ2=3.914,P=0.048)。结论 就临床急性颅内血肿患者,在患者行去骨瓣减压术在治疗过程中施行优质护理,可消减住院天数,提升身体机能,便利于日常生活,减缓生理和心理压力,并发疾病的发病率更低,患者对护理的满意舒服度更高,效用价值突出。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗临床研究

研究改良标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑创伤治疗的临床效果。方法 选取2022年1月-2023年12月我院收治的20例重型颅脑外伤患者作为本次研究对象,按照治疗方式的不同,将其分为对照组和观察组,每组10例。对照组实施大骨瓣开颅手术,观察组实施改良标准外伤大骨瓣开颅术,对比两组患者的临床疗效。结果 观察组临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效确切,值得推广应用。