标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的探讨标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果,为临床治疗方案的选择提供参考。方法选取2021年1月至2023年12月仪征市人民医院收治的60例重型颅脑损伤患者,根据手术方式的不同分为对照组(30例,常规去骨瓣减压术治疗)和观察组(30例,标准大骨瓣减压术治疗)。术后均对患者进行6个月的随访。观察并记录两组患者术前及术后1、3、7 d的颅内压,术前、术后7 d脑氧摄取率(CEO_(2))、颈内静脉血氧饱和度(SVO_(2))、脑灌注压(CCP)、达峰时间(TTP)、脑血容量(CBV),术前、术后1个月格拉斯哥昏迷评分(GCS),术前、随访6个月后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,随访6个月后格拉斯哥预后评分(GOS),以及住院期间并发症情况。结果与术前比,术后1~7 d两组患者颅内压水平均呈降低趋势,且观察组各时间点均低于对照组;术后7 d两组患者CEO_(2)、SVO_(2)、CCP、CBV水平均升高,且观察组均高于对照组;TTP均缩短,且观察组短于对照组;术后1个月两组患者的GCS均升高,且观察组高于对照组;随访6个月后两组患者的NIHSS评分均下降,且观察组低于对照组;随访6个月后观察组患者的GOS高于对照组(均P<0.05);住院期间,观察组患者并发症总发生率低于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规去骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中能够更有效地降低颅内压,改善脑氧代谢和血流动力学,更有助于患者术后的神经功能恢复,且安全性良好。

颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果

目的探究颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法选择2021年6月至2023年6月于医院就诊的80例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据信封法分为试验组和对照组,每组40例。对照组接受标准骨瓣减压术治疗,试验组接受标准骨瓣减压术联合颅内压监测仪治疗。比较两组认知功能[采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估]、血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、中枢神经特异蛋白(S100-β蛋白)]、并发症发生率。结果术后6个月,试验组MMSE评分高于对照组(P<0.05);术后14 d,试验组MMP-9、ICAM-1、S100-β蛋白水平低于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论颅内压监测仪器联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者疗效确切,可促进其术后认知功能恢复、降低并发症发生风险。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的分析常规骨瓣开颅术以及标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果和安全性。方法选择我院2020年1月至2023年12月实施标准去大骨瓣开颅减压术的重型颅脑损伤病人共140例为观察组,同期实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤病人共140例为对照组,比较两组的疗效、颅内压、并发症。结果观察组的手术总有效率为97.1%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05)。术后第1、5、7天,观察组的颅内压均显著低于对照组(P<0.001)。观察组的并发症发生率为11.4%,显著低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,能有效降低颅内压,且安全性较高。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比

目的探讨标准去大骨瓣与控制性减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法80例重型颅脑损伤并接受手术治疗的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组采取标准去大骨瓣减压术治疗,观察组应用控制性减压术治疗。比较两组术后48 h神经损伤相关因子水平,手术前后格拉斯哥昏迷评分,术后并发症发生情况及脑灌注压。结果观察组术后48 h神经元特异性烯醇化酶和S-100B蛋白水平分别为(5.8±0.5)ng/ml和(0.7±0.1)μg/L,均显著低于对照组的(15.9±1.8)ng/ml、(1.9±0.3)μg/L(P<0.05)。术后7 d,两组格拉斯哥昏迷评分均高于术前,且观察组格拉斯哥昏迷评分(10.7±2.2)分显著高于对照组的(7.9±1.5)分(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.0%显著低于对照组的30.0%(P<0.05)。术后1、3、7 d,观察组脑灌注压分别为(89.7±5.8)、(95.3±6.8)、(99.7±7.3)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均显著高于对照组的(57.9±5.7)、(59.9±6.2)、(63.7±4.9)mm Hg(t=24.732、24.330、25.897,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。结论针对重型颅脑损伤患者,采取控制性减压术联合亚低温治疗,具有减少医源性损伤、确保脑灌注压、促进神经功能恢复的作用,且并发症少,安全性高。

标准去骨瓣减压术联合LCFD治疗重型颅脑损伤伴SAH的临床效果及预后观察

目的:分析标准去骨瓣减压术联合持续腰大池引流术(LCFD)治疗重型颅脑损伤伴蛛网膜下腔出血(SAH)的治疗效果。方法:选取2021年7月—2022年7月汝州市人民医院神经外科收治的70例重型颅脑损伤合并SAH患者作为研究对象,根据入院先后顺序分为对照组(35例)与研究组(35例),分别进行标准去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术联合LCFD治疗。对比观察两组患者治疗后7 d临床效果、临床指标以及预后数据变化差异情况。结果:研究组患者临床治疗有效率(91.43%)显著高于对照组(71.43%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.629,P<0.05);对比观察两组患者临床疗效发现,研究组术后颅内压、脑脊液因子、脑代谢水平得到显著改善,差异均有统计学意义(t=8.490、3.788、6.524、5.518,P<0.05);使用格拉斯哥预后评分(GOS)评估观察两组患者预后发现,研究组术后预后良好,差异有统计学意义(χ^(2)=5.040,P<0.05)。结论:重型颅脑损伤合并SAH病症对患者预后及神经功能影响较大,采取标准去骨瓣减压术联合LCFD治疗疾病,能有效提高患者整体治疗效果,对于改善患者预后具有积极意义。

标准大骨瓣减压术联合低温治疗对重型颅脑损伤患者预后的影响

探讨标准大骨瓣减压术+低温治疗对重型颅脑损伤疗效。方法 选择我院重型颅脑损伤患者(90例)完成随机分组(2022年01月至2024年01月),标准大骨瓣减压术治疗的患者为对照组(45例),联合低温治疗的为观察组(45例)。比较两组DRS、GOS评分、颅内压、脑损伤标志物含量、并发症情况。结果 治疗后,观察组的DRS评分、颅内压以及GOS评分均优于对照组,且与对照组相比,观察组患者的GFAP水平、S-100β水平、NSE水平以及并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在标准大骨瓣减压术基础上联合低温治疗可以改善重型颅脑损伤患者神经细胞损伤,降低颅内压、并发症风险,疗效理想。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:探析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及对患者脑代谢指标水平的影响。方法:选取驻马店市中心医院2019年1月至2021年2月期间收治的94例重型颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组,各47例。其中观察组予以标准大骨瓣减压术,对照组予以常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者手术前后脑代谢:脑氧摄取率(CEO2)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO_(2))水平;血清炎症因子:白细胞介素–2(IL–2)、肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)水平。结果:术后1 d、5 d,观察组患者的CEO_(2)、CCP、SVO2水平均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、5 d,观察组患者的血清IL–2、TNF–α、IL–6水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有助于改善患者的脑代谢水平,拮抗其炎症应激反应。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果分析

重型颅脑损伤患者病情十分危重,脑功能受损严重,若未能及时得到救治,患者会出现十分严重的并发症,或直接死亡。临床抢救重型颅脑损伤应第一时间予以手术治疗。骨瓣开颅手术是既往治疗该病的术式,该术式往往难以彻底清除血肿,患者治疗后仍有较高的并发症发生率。近年来,神经外科新兴了一种手术方式—标准大骨瓣开颅减压术,为了分析该术式对患者病情恢复的作用及安全性,本文展开对照研究。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生危险因素分析

目的 探讨重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生危险因素,以便早期诊断术后脑梗死、防范术后误诊误治的发生。方法 纳入2020年1月至2022年12月收治的135例实施标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者,依据术后是否发生脑梗死将患者分为发生组与未发生组,比较2组一般资料及实验室指标,并分析重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生的危险因素。结果 135例重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后共有37例发生脑梗死,发生率为27.41%。发生组脑疝、蛛网膜下腔出血占比及半胱氨酸蛋白酶-1(Caspase-1)、白细胞介素-18(IL-18)、白细胞介素-37(IL-37)水平高于未发生组,入院时格拉斯哥昏迷指数评分(GCS)低于未发生组(P<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,入院时GCS评分高是重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生的保护因素(P<0.05);Caspase-1、IL-18、IL-37水平高是重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生的危险因素(P<0.05,P<0.01)。结论 重型颅脑损伤患者标准大骨瓣减压术后脑梗死发生风险较高,入院时GCS评分低及Caspase-1、IL-18、IL-37水平高可能会增加患者术后脑梗死的发生风险。通过对患者GCS评分、Caspase-1、IL-18、IL-37进行监测,可早期诊断术后脑梗死,防范术后误诊误治的发生。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的探讨单纯标准去骨瓣减压术与联合脑脊液循环重建术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 72例经同一术者手术的重型颅脑损伤患者分为研究组38例和对照组34例。研究组给予标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗,对照组予以单纯去骨瓣治疗。对比两组临床疗效。结果研究组与对照组术前临床资料(性别、年龄、致伤原因、GCS评分、Helsinki CT评分及手术时机)无明显差异(P>0.05)。研究组手术减压完成时间相对较长(2.8±0.4 h vs.2.5±0.3 h,P<0.05);、术后第1天Helsinki CT评分较低[3(2,5)vs.5(2,9),P<0.01];术后NICU滞留时间较短(5.54±3.09 d vs.7.24±2.74 d,P<0.01);术后7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间较短(23.2±4.4 h vs 56.8±8.3 h,P<0.01);术后3个月GOS评分研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论相对于传统标准去骨瓣减压术,联合术中脑脊液循环重建治疗重型颅脑损伤的疗效显著提高,值得多中心临床研究进一步研究。

标准大骨瓣减压联合颞肌切除术在治疗大面积脑梗死中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压联合颞肌切除术治疗大面积脑梗死患者的效果。方法回顾重庆市第三人民医院2006年2月至2012年10月收治的大面积脑梗死患者30例,分为单纯药物治疗组(A组)、标准大骨瓣减压术联合颞肌切除术治疗组(B组)。跟踪随访两组患者死亡数及治疗后的神经功能缺损状况,对比两组患者住院死亡率以及治疗后1个月的神经功能缺损程度评分。结果治疗后,患者中线回复、病死率、痊愈率3个方面,B组优于A组。结论标准大骨瓣减压术联合颞肌切除术治疗可以有效降低患者的病死率。

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对照研究

目的:观察标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的治疗效果。方法:将90例重型颅脑损伤患者按照随机数字表简单随机分组法分为观察组和对照组,每组各45例。观察组采用标准大骨瓣减压并硬脑膜网状切开术治疗,对照组采用常规骨瓣减压并硬脑膜放射状切开术治疗。比较两组患者治疗后的颅内压(ICP)、脑代谢指标、意识障碍情况、疾病的预后及术后日常生活能力。结果:观察组患者的颅内压(ICP)、脑灌注压(CCP)、静脉血氧饱和度(SVO2)、格拉斯哥评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)及日常生活能力指数(Bathel)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压并硬脑膜切开术相比较,标准大骨瓣减压并硬脑膜切开术治疗重型颅脑损伤,可有效降低颅内压、促进脑代谢,改善疾病的预后。

标准去大骨瓣减压加内减压术治疗急性大面积脑梗死的临床经验分析

目的探讨大骨瓣减压术加内减压术治疗大面积脑梗死的临床疗效。方法回顾性分析河南省三门峡市中心医院2013—02～2017—03大面积脑梗死手术患者119例，采用标准大骨瓣减压术加内减压术治疗的患者62例为研究组，单纯标准大骨瓣减压术治疗患者57例为对照组，将两组进行对比分析，总结预后及手术经验。结果两组患者术前脑梗死面积及GCS评分差异均无统计学意义（P〉0．05）；术后7d，研究组患者脑梗死面积明显小于对照组患者，GCS评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（P〈0．05）。其中对照组患者57例，存活43例，死亡14例。存活患者随访6个月，按格拉斯哥预后评分（GOS），恢复良好l例，中度残疾10例，重度残疾13例，植物生存19例。研究组患者62例，存活53例，死亡9例，存活患者随访6个月，按GOS评分，恢复良好4例，中度残疾16例，重度残疾23例，植物生存10例，两组相比差异有统计学意义，且研究组致死率、致残率、并发症发生率均明显降低（均P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术加内减压术能明显降低大面积脑梗死患者的死亡率和致残率，尽早手术内外充分减压，可减少术后并发症，最大限度挽救患者生命，改善预后，提高其生活质量。

标准外伤大骨瓣减压术治疗额颞顶部重型颅脑损伤预后分析

目的评价标准外伤大骨瓣减压手术治疗严重对冲性颅脑损伤的疗效。方法 38例重型额顶部重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压手术治疗,并与同期收治的32例常规骨瓣开颅手术组进行比较,分析其疗效。结果标准外伤大骨瓣减压手术治疗组38例中,恢复良好25例(65.78%),死亡6例(15.79%);常规骨瓣开颅手术组32例中,恢复良好12例(37.50%),死亡13例(40.62%),两组恢复良好率和死亡率差异有显著性(P<0.05),标准外伤大骨瓣减压手术治疗组预后明显优于常规骨瓣开颅手术组。结论标准外伤大骨瓣内外减压手术能明显改善额颞顶部重型颅脑损伤患者的预后,并降低死亡率。