食管引流型与标准型喉罩通气道在全身麻醉患者的应用

目的 比较食管引流型喉罩通气道（PLMA）和标准型喉罩通气道（SLMA）在全身麻醉患者的应用。方法 ASAⅠ～Ⅱ级择期整形外科手术患者60例，随机均分为PLMA组和SLMA组，常规麻醉诱导后，分别插入PLMA或SLMA，并将通气罩充气至60cmH2O。评价两种喉罩通气道的插入特征、气道密封压和漏气部位，记录麻醉诱导前后、喉罩插入时和喉罩插入后5min内SBP、DBP和HR的变化情况。记录麻醉期间发生的呼吸并发症和呼吸道损伤情况。结果 PLMA组首次插入即获得满意肺通气的例数高于SLMA组，但PLMA组操作时间明显长于SLMA组（P〈0．05）。PLMA组通气罩充气量和气道密封压明显高于SLMA组（P＜0．05）。两组插入操作所致的血液动力学反应相似，而且均非常轻微。结论 与SLMA相比，PLMA可达到更好的气道密封性，并可提供良好的胃管插入通路，是全身麻醉患者安全有效的呼吸道管理工具之一。

食管引流型与标准型喉罩通气道用于正压通气的自身对照研究

目的 采用随机自身对照设计方法比较食管引流型喉罩通气道（PLMA）和标准型喉罩通气道（SLMA）用于间歇正压通气的有效性。方法 选择50例经美国麻醉医师协会（ASA）身体状态分级标准分为1～2级、拟在全身麻醉下实施择期整形外科手术患者。在常规麻醉诱导后，顺序插入PLMA和SLMA，将通气罩内压充气至60cmH2O（1cmH2O=0．098kPa），评价两种喉罩通气道充气前后的肺通气满意度和气道密封压，同时进行光导纤维支气管镜（FOB）评分，确定通气罩的解剖位置。然后将潮气量设定为10ml／kg实施间歇正压通气，记录间歇正压通气后连续5次呼吸的平均呼潮气量和平均吸气峰压。结果 在通气罩未充气情况下，插入PLMA后有46例（92％）患者获得了良好和尚可的肺通气效果，而插入SLMA后仅有22例（44％）患者获得了良好和尚可的肺通气效果；PLMA的气道密封压显著高于SLMA（P〈0．05）。将通气罩内压充气至60cmH2O，采用PLMA的50例患者均获得良好的肺通气效果，但采用SLMA时仅有28例获得良好的肺通气效果；PLMA所需的充气量和充气后获得的气道密封压均显著高于SLMA（P均〈0．05）。采用PLMA时所有患者的气道密封压均高于或等于采用SLMA时；采用PLMA时除2例患者外，其他患者所需的充气量也均高于采用SLMA时。PLMA通气罩位置的FOB评分显著低于SLMA（P〈0．05）。采用PLMA维持气道的29例患者和采用SLMA维持气道的21例患者的平均呼潮气量、吸气峰压及维持气道时间差异均无显著性（P均〉0．05）。结论 与SLMA相比，PLMA可为正压通气提供更好的气道密封压，而且对声门和食管上端具有潜在的隔离作用，用于正压通气时PLMA比SLMA更有效、更安全。

食管引流型喉罩和标准型喉罩在腹腔镜胆囊切除手术麻醉中通气和呼吸力学的比较

目的比较食管引流型喉罩(PLMA)和标准型喉罩(SLMA)在腹腔镜胆囊切除手术中的应用,观察通气效果及气腹前、中、后呼吸力学的变化,为临床安全有效地使用喉罩提供参考。方法选择美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级、择期行腹腔镜胆囊手术的患者60例,随机均分为PLMA组和SLMA组,两组均应用4号喉罩；PLMA组沿食管引流孔插入14号胃管。观察两组喉罩一次置入的成功率、漏气率、呼吸道密封压及胃胀气情况。以BicoreCP100多功能呼吸监护仪监测气腹前、后10 min及放气腹后5 min的呼气末二氧化碳分压(PETCO_2)、气道峰压(PIP)、气道阻力(Raw)和胸肺顺应性(CL)。结果SLMA组一次置入的成功率为96．7%,PLMA组为93．3%。插入时间SLMA组为(28±10)s,PLMA组为(39±15)s；呼吸道密封压SLMA组为(16±3)cm H_2O,PLMA组为(26±4)cm H_2O。PLMA组均成功插入胃管。SLMA组8例患者出现胃胀气,PLMA组无一例出现胃胀气。SLMA组漏气率明显高于PLMA组(P＜0．05),但气腹前、后漏气率的差异无显著性。两组患者气腹后PETCO_2、PIP、Raw均较气腹前明显升高(P＜0．05),CL明显降低(P＜0．05),但两组间差异无显著性。结论PLMA完全适用于腹腔镜胆囊切除手术,且与SLMA相比密封性更好,安全性更高。

双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的安全性和实用性比较

目的:比较双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜手术麻醉中的实用性和安全性。方法:选择我院2012年1月～2013年1月择期腹腔镜手术的妇科患者102例,按入院单双号分为A、B两组各51例。A组采用双管喉罩,B组采用标准型喉罩,比较对两组插入气道密封压值、肺通气质量及不良反应发生率。结果:在充气前后A组气道密封压均高于B组(P<0.01),肺通气满意度高于B组(P<0.01)。A组发生反流、胃胀气、喉罩染血迹等不良反应7例,不良反应发生率为13.73%;B组共发生21例,不良反应发生率为41.18%;B组不良反应发生率明显高于A组,两组比较差异具有显著性(χ2=9.65,P<0.01)。结论:双管喉罩具有新型的通气道,可有效隔离气管与食管,实用性和安全性均优于标准型喉罩。

术前放置胃管患者采用标准型喉罩通气道行静吸复合麻醉

目的评价放置胃管的患者采用标准型喉罩行间歇正压通气时对气道密封压的影响。方法选择手术治疗患者40例，均为男性，术前放置胃管组为上消化道穿孔修补术患者20例，年龄18～45岁，体重50～70kg，ASAⅡ级。术前未放置胃管组（对照组）为胆囊切除术患者20例，年龄23～45岁，体重50～70kg，ASAⅡ级。麻醉诱导后插入标准型喉罩通气道（LMA）行间歇正压通气，比较两组肺通气情况和气道密闭压。结果两组患者肺通气良好（P〉0．05）。间歇正压通气时有胃管组潮气量和吸气峰压分剐为384±65ml和12．8±2．0cmH2O，对照组潮气量和吸气峰压分别为391±69ml和13．0±1．8cmH2O（P〉0．05）。结论 术前放置胃管患者可采用LMA行静吸复合麻醉。

双管喉罩、标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性及安全性对比研究

目的研究临床行妇科腹腔镜手术的过程中应用双管喉罩和标准型喉罩的临床效果。方法选择我院2015年5月—2016年5月期间收治的128例行妇科腹腔镜手术的患者,随机分为实验组和对照组,两组给予相同的麻醉措施,实验组应用双管喉罩,对照组应用标准型喉罩,对比两组患者应用不同喉罩进行辅助呼吸的治疗效果。结果实验组患者气道密封压及肺通气质量均明显优于对照组(P<0.05),通气的插入时间及首次成功插管率均明显优于对照组(P<0.05),不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论临床行妇科腹腔镜手术的过程中,应用双管喉罩可有助于肺通气质量的提升,改善气道密封压及首次成功插管率,并缩短插入的时间,有效避免不良反应的发生,应广泛推广。

双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的比较

目的比较双管喉罩(PLM)与标准型喉罩(CLM)用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性。方法100例妇科腹腔镜择期患者随机分成PLM组(P组)和CLM组(L组),每组50例。观察两组插入时间与成功率、肺通气情况、气道密封压值、胃胀气情况、注意反流、拔管情况和术后有无咽痛。结果P组平均置入时间明显长于L组(P<0.05),P组首次置入成功率明显高于L组(P<0.05)。P组肺通气满意度、气道密封压明显优于L组(P<0.05);结论与CLM相比,PLM增加插入成功率,能最大程度减少反流误吸风险,改善气道密封,减少漏气,术后并发症少。

双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性分析

目的探讨双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜麻醉中的实用性和安全性。方法妇科腹腔镜择期手术患者80例,随机分为研究组和对照组,每组40例。研究组采用双管喉罩,对照组采用标准型喉罩,比较分析两组患者的临床治疗效果。结果研究组充气前与充气后的气道密封压值明显高于对照组(P<0.05),肺通气满意度明显优于对照组(P<0.05)。研究组不良反应发生率12.5%明显低于对照组的37.5%(P<0.05)。结论与标准型喉罩比较,双管喉罩插入成功率高,反流误吸风险低,气道密封性好,不良反应少,值得推广应用。

双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性分析

目的分析双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性。方法选取2016年1月~2017年1月在我院妇科行腹腔镜手术的患者60例为研究对象,按照所用喉罩的不同将其分为双管组和标准组,比较两组患者充气前后的气道密封压、肺通气满意度,观察比较两组患者不良反应发生情况。结果双管组充气前后气道密封压和肺通气满意度均明显高于标准组,不良反应发生率明显低于标准组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双管喉罩用于妇科腹腔镜麻醉肺通气质量好,气道密封性好,不良反应少,实用性和安全性均优于标准型喉罩。

SLIPA喉罩与标准型喉罩在泌尿外科非开腹短小手术中的气道管理比较

目的:探讨SLIPA喉罩在泌尿外科非开腹短小手术中应用的可行性和安全性。方法:择期行泌尿外科非开腹短小手术60例随机均分为SLIPA喉罩通气组(S组)和标准型喉罩通气组(L组),经静脉麻醉诱导后,记录两组喉罩置入成功率、置入时间、喉罩置入难易性:记录术中通气情况以及手术、麻醉时间;记录患者恶心呕吐、反流误吸、通气道带血、咽痛等不良反应的发生情况。结果:两组患者喉罩置入成功率为100%,与L组比较,S组较容易置入,术中L组通气道漏气、需调整通气道位置发生率高于S组,S组喉罩带血与术后咽痛发生率与L组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SLIPA喉罩放置成功率高,术中气道管理的效果更快捷且损伤小,术后并发症少。

双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜使用过程中的比较

目的：探讨在妇科腹腔镜的使用过程，双管喉罩（PLM）与标准型喉罩（CLM）在使用过程中的实用性和安全性的比较。方法：选取我院妇科进行腹腔镜麻醉的140例患者，随机分成PLM组70例和CLM组70例。观察两组的各项插管成功率、肺通气情况、气道密封压值、以及各种并发症包括胃胀气情况、反流、拔管情况和术后有无咽病、出血。结果：双管喉罩组与标准型喉罩组相比较获得的肺通气满意度和气道密封压有显著效果（P〈0．05）。表明双管喉罩在妇科术学麻醉时，插管成功率和肺通气惰。况好于标准型喉罩。两组并发症进行比较，标准喉罩组的并发症情况多于YR．管喉罩组的不良反应，两者相比较有意义（P〈0.05）。结论：双管喉罩组与标准型喉罩组相比较增加插管成功率，能有效减少反流误吸风险及其它并发症，改善气道密封减少漏气，术后并发症少。

标准型喉罩合用胃管在腹腔镜胆囊切除术中的应用

目的观察标准型喉罩合用胃管在腹腔镜胆囊切除术中应用的安全性和有效性。方法选择腹腔镜胆囊切除术80例，随机分为2组：A（标准型喉罩）组，40例；B（标准型喉罩合胃管）组，40例。观察2组患者术中喉罩的密闭性，气道压的变化，胃张力程度，术后患者腹胀、呕吐等情况。同时记录B组患者胃管引流量。结果两组患者术中喉罩的密闭性和气道压变化无显著性差异（P〉0．05）。A组患者术中胃张力评分明显高于B组患者（P〈0．01），且术后腹胀和呕吐的机率也高于B组患者（P〈0．01，P〈0．05）。B组中32例可引流出胃液，引流量为20—100ml不等。结论：在腹腔镜胆囊切除术中联合使用标准型喉罩和胃管，不仅不会影响喉罩的密闭性，而且可以降低胃张力，减少反流、误吸等并发症发生的机率，可安全应用于临床。

食管引流型与标准型喉罩通气道在全身麻醉患者的比较分析

目的:比较研究食管引流型喉罩通气道与标准型喉罩通气道相比对于全身麻醉患者的临床应用价值。方法:回顾分析2016年1月~2017年1月在本院使用喉罩通气的全身麻醉患者60例,根据使用的通气喉罩通气道不同平均分为实验组(使用食管引流型喉罩通气道)和对照组(使用标准型喉罩通气道),每组30例,从喉罩插入次数,喉罩插入用时,通气罩充气量以及气道密封压几个方面将两组患者进行比较分析。结果:经过观察研究发现使用食管引流型喉罩的实验组在喉罩插入次数,喉罩插入用时,通气罩充气量以及气道密封压几个方面均明显优于使用标准型喉罩的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:食管引流型喉罩相比于标准型喉罩对于全身麻醉患者具有十分明显的优越性,对临床效果有非常重大的使用价值。

标准型喉罩及双管喉罩在妇科腹腔镜手术中的临床麻醉安全性比较

目的:比较分析标准型喉罩及双管喉罩在妇科腹腔镜手术中的临床麻醉安全性。方法:选取2016年5月-2017年5月在我院进行诊治的40例妇科腹腔镜手术患者,随机分为两组。对照组患者使用标准型喉罩进行麻醉,观察组患者使用双管喉罩进行麻醉。记录两组患者的肺通气质量优良率及喉罩插入时间、气道密封压。结果:观察组喉罩插入时间均明显优于对照组(P<0.05);观察组妇科腹腔镜手术患者通气前后肺通气质量无统计学意义(P>0.05);气道密封压明显优于对照组(P<0.05)。结论:双管喉罩在妇科腹腔镜手术中的临床麻醉效果显著优于标准型喉罩,双管喉罩可以有效提高插管时间,改善肺通气质量以及气道密封压。

双管喉罩麻醉在妇科全身麻醉中的应用效果

目的探析双管喉罩麻醉在妇科全身麻醉中的应用效果与安全性。方法选择本院妇科收治的96例行腹腔镜妇科手术患者分为观察组和对照组,观察组采用双管喉罩,对照组采用标准型喉罩,比较两组的插入时间、首次插管成功率、患者肺通气满意度及不良反应发生率。结果观察组的插入时间明显长于对照组,首次插管成功率及患者肺通气满意度分别为91.67%和100.00%,明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应发生率为12.5%,明显低于对照组的39.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双管喉罩麻醉应用于妇科全身麻醉具有较好的临床效果,能有效延长插入时间,提高首次插管成功率,还可减少不良反应,安全性高,值得推广应用。

胃肠减压引流配合喉罩通气应用探讨

目的比较胃肠减压引流条件下插入标准型喉罩和单纯插入标准型喉罩持续正压通气的效果,观察胃肠减压引流管对喉罩通气的影响。方法选择禁食时间超过10 h,术前已置入胃肠减压引流的腹部手术20例为实验组,另选术前没有置入胃肠减压引流的择期腹部手术20例为对照组,两组均在喉镜辅助下插入标准型喉罩通气道(SLMA),评价两组喉罩通气满意度,测定喉罩插入时间、气道密封压、潮气量、平均吸气峰压、最大吸气峰压,用光导纤维支气管镜(FOB)进行评分,评价胃泡胀气情况。结果两组喉罩插入时间、FOB评分、潮气量、平均吸气峰压、最大吸气峰压均无显著性差异(P>0.05);实验组气道密封压在气囊充气前后均低于对照组,有显著性差异(P<0.05和P<0.01);实验组喉罩插入后漏气率明显增多,经气囊充气调整后改善明显,与对照组比较无显著性差异(P>0.05);腹腔探查时,实验组手术视野满意度优于对照组,但无显著差异。结论在充分禁食前提下,在确定术前胃肠引流通畅有效的条件下,喉罩通气仍然可以作为有效通气的选择之一。

食管引流型喉罩通气道及其临床应用

食管引流型喉罩通气道是一种新型喉罩通气道,下面就其发明设想、结构特点操作方法和临床应用进行讨论,以供临床医师在应用时借鉴和参考。

双管式喉罩用于困难性气管插管临床效果的比较

目的探讨双管式喉罩（LMA-Pro Seal，PLM）在困难性气管插管患者中的应用。方法行择期手术患者60例（ASAI-Ⅱ），随机分为3组，其中PLM组20例、标准型喉罩（LMA—Classic，CLM）组20例和气管插管无困难的全麻患者20例为对照组。对困难气道的患者用盲探法随机置入PLM或CLM，对照组患者采用明视经口行气管内插管，惠普监护仪监测诱导前、置喉罩（或气管插管）后即刻平均动脉压（MAP）和心率（HR），术中连续监测呼气末二氧化碳分压（PETCO2）、脉搏氧饱和度（SpO2）和气道漏气压（Paw）。结果PLM组用盲探法置入喉罩均较顺利，其平均置入时间为（50±5）s，首次插管成功18例（90％），有2例（10％）第2次插管成功，无明显软组织损伤；术毕患者完全清醒通气量满意时，无一例出现躁动，无明显喉痛现象。CLM组平均置管时间为（46±2）s，首次插管成功16例（80％），第2次插管成功4例（20％）。两组喉罩首次插管成功率差异无统计学意义。CLM组术毕清醒早期有4例出现躁动，拔管后有2例主诉喉痛不适。PLM组气道漏气压为（32．5±10．5）cmH2O，CLM组为（25．5±10．5）cmH2O。对照组平均插管时间为（52±3）s，有1例（5％）第2次插管成功，术毕复苏期有12例出现躁动，拔管后有8例主诉喉痛不适。对照组于置管后即刻的MAP和HR分别为（121．21±8．65）mmHg、（98．05±8．21）次／分，分别明显高于PLM组（94．38±9．82）mmHg、（81．10±7．56）次／分（P〈0．05）。结论PLM应用在困难性气管插管患者中具有明显优势。

双管喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的效果探析

目的探讨妇科腹腔镜麻醉中应用双管喉罩的效果。方法 180例妇科腹腔镜择期手术患者,经数字标注法分为对照组和观察组,各90例。观察组采取双管喉罩,对照组采取标准型喉罩。比较两组患者术中与术后情况;肺通气满意度;不良反应发生情况。结果两组患者苏醒时间、喉罩拔除时间及咽痛、喉罩染血迹占比比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组麻醉时间(115.1±8.5)min、口咽部漏气压(30.4±2.1)cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)、反流液量(22.4±3.1)ml均优于对照组的(120.2±8.9)min、(25.1±2.8)cm H2O、(24.7±3.4)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的肺通气满意度96.67%显著高于对照组的87.78%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率4.44%显著低于对照组的13.33%,差异具有统计学意义(χ2=4.390, P=0.036<0.05)。结论妇科腹腔镜麻醉中应用双管喉罩,能获取良好效果,且安全性高,优于标准型喉罩,值得临床推广。

双管喉罩在妇科全身麻醉中的应用

目的探讨双管喉罩在妇科全身麻醉中的应用效果。方法以我院2015年1~12月收治的60例行腹腔镜妇科手术的患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组给予双管喉罩,对照组给予标准型喉罩。结果观察组的插入时间、首次插管成功率、肺通气满意率及不良反应发生率均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双管喉罩应用在妇科全身麻醉中,能够提高麻醉效果,减少不良反应。