权利要求应当得到说明书支持的审查标准执行一致问题的探讨

对于包括独立权利要求和从属权利要求或者不同类型权利要求的申请,需要逐一判断各项权利要求是否得到说明书的支持,独立权利要求得到说明书支持并不意味着从属权利要求也必然得到支持。由于实践中对于该审查标准的理解存在不一致之处,导致在具体执行中仍存在分歧。本文通过"以案说法"的形式对该标准的理解进行了探讨。

关于基因簇在审查过程中标准执行一致的研究

基因簇是一种特殊类型的基因,涉及基因簇的发明专利申请,往往由于审查员在审查过程中标准执行不一致,导致案件的审查结论不同,使得公众对审查标准产生质疑。笔者从技术层面和法律层面初步探讨了基因簇在审查过程中标准执行一致问题,并给出了其倾向性意见和建议。

浅谈修改超范围的“唯一性”标准

本文从审查指南的内部统一性出发,梳理了修改超范围的历史渊源。同时,文本结合2011年最高院再审裁定的3件热点案件,分析了实审、复审无效、诉讼阶段的修改超范围标准的执行。得出了目前各阶段的修改超范围标准均正在逐渐指向合理的"唯一性"标准。

关于单一性审查方式的思考

在专利申请过程中,对于申请人删除审查员评述过且没有授权前景的权利要求,而保留与之明显不具备单一性的其他组权利要求的做法,是不是“针对通知书指出的缺陷进行修改”,一直是具有争议性的,《专利审查指南2010》和《审查操作规程》中就相关做法的规定也存在矛盾之处。本文就近期审查业务管理部门针对该问题给出的审查标准执行一致的意见进行了分析,并就其可能引发的相关问题进行了初步探讨,提出了相关建议。

浅论专利法中的修改超范围

专利法第三十三规定了申请人可以对申请文件进行修改,但同时也规定了其修改不能超出原始申请文件记载的范围。然而,在审查实践中,判断修改是否超范围往往存在不一致的观点。本文首先简要介绍了各国关于申请文件修改的原则,接着通过对两个具体案例的分析,阐述了在实质审查过程中应当如何把握修改超范围的审查尺度,以期审查实践中标准执行一致。

实质审查中关于同样的发明创造几种典型情况分析

避免重复授权作为专利制度的一项基本原则,其主要目的在于防止多项专利权之间的冲突。然而,我国仅仅在专利审查指南中给出了判断原则,却并没有在实质审查这个操作层面给出统一的判断基准,导致审查员在审查中产生标准执行不一致的情形。为了方便审查员的操作,本文就实质审查中关于同样的发明创造出现的几种典型情况进行了分析,给出判断方法,以期提高审查质量。