品管圈管理模式提高血液标本采集时间标记率降低血常规和CRP标本周转时间的研究

目的:运用品管圈(QCC)管理模式提高血液标本采集时间标记率,降低血常规和C反应蛋白(CRP)标本周转时间(TAT)。方法:成立检验科携手共进圈,选定“提高有效标本采集时间标记率,降低血常规和CRP标本TAT”为活动主题,绘制柏拉图和鱼骨图分析血液标本采集时间标记率低及血常规和CRP标本TAT平均较长的原因,设定改进目标值,并制定对策实施。结果:血液标本采集时间标记率低的主要原因为护士采血时不方便记录及对该记录意义认识不足,血常规和CRP标本TAT平均较长为标本送检时间集中及现有仪器通量小造成。执行相应改善措施后,有效标本采集时间标记率由15.42%提升至44.31%,血常规和CRP标本TAT中位数由156.58 min降至67.12 min,第90位百分数指标值由322.43 min降至115.83 min。结论:QCC模式能有效提高血液标本采集时间标记率,降低血常规和CRP标本TAT。

新型尿粪标本采集装置临床应用的效果观察

研制一种新型尿粪检验收集盒,探讨新型尿粪检验收集盒在体检人员对标本留取率、标本采集操作时间及采集尿粪标本清洁度评价三个方面,比较新型尿粪检验收集装置实际应用的效果。方法 抽取2021-2022年共计1400份体检客户资料,随机分为2组,传统组和新型组。传统组给予老式有盖塑料盒及集尿管收集尿粪。新型组给予包括标准物流外盒、中盒、固定用内盒三部分的新型尿粪收集盒。观察收集体检人员标本留取率、尿粪标本采集时间及体检人员对采集尿粪标本清洁度评价。结果 新型组尿粪标本采集成功率85.57%,高于传统组的73.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。新型组尿粪便标本采集时间在10min之内人员例数比例90.86%,高于传统组的77.14%,差异有统计学意义(P<0.05)。体检人员对采集尿粪标本清洁度评价调查,新型组收集人员满意或比较满意的比例达83.42%,高于传统组的70.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 使用新型尿粪检验收集盒采集标本较传统方法,标本留取率高、采集时间短及采集标本清洁度评价高。新型尿粪收集装置应用效果好。

血样采集后放置不同时间对染色体畸变分析的影响

目的选择采集标本后适当的放置时间,为异地标本采集提供技术保证。方法对60名外周血分别于采集标本后即时、24h、48h、72h进行培养、收获、制片,用染色体自动分析仪进行观察分析。结果标本采集后放置24h、48h培养的染色体分别与采集后即时培养的比较,染色体畸变率均差异无显著性,染色体形态和分散度变化不大。结论标本采集后放置48h内培养对染色体畸变分析的结果无明显影响。

临床病原微生物检验标本不合格的相关因素及控制措施分析

目的分析临床病原微生物检验标本不合格的原因及质控策略。方法选取1000份病原微生物标本作为调查对象,以回顾性分析的方法统计所有病原微生物标本的检验结果,分析病原微生物检验不合格标本的发生情况及不合格的原因,总结控制措施。结果不合格标本84份,占比为8.40%;其中体液标本50份,占比为5.00%;血标本30份,占比为3.00%;一次性标本4份,占比为0.40%。标本不标准、标本污染、储存标本方式错误、储存标本时间超长、标本处理方式错误、检验人员技术不达标是导致病原微生物标本检验不合格的单因素(P<0.05)。Logistic回归分析显示,标本不标准、标本污染、标本储存错误、标本储存时间超长、标本处理方式错误、检验人员技术不达标为临床病原微生物检验不合格的独立危险因素(P<0.05)。结论临床病原微生物标本检验不合格的原因表现为多个方面,因此需要从多角度总结相关因素,进行恰当的标本处理,才能从根本上提升标本检验的准确性和合格率,为患者及时治疗提供依据。

LIS在我院管理中的应用

本文简单介绍了我院实验室信息管理系统(LIS)的基本功能,以及在使用中所遇到的一些问题与解决办法。详细介绍了LIS在危急值管理中的应用,从危急值的出现、发布、对病人的处理、行政部门监督4个方面形成一个闭环管理,收到了较好的效果。

血清和腹水采集间隔时间对血清-腹水白蛋白梯度和腹水／血清肿瘤学标志物比值鉴别腹水性质的影响

目的研究血清和腹水采集间隔时间对腹水性质鉴别诊断的影响。方法采用血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）和腹水／血清肿瘤学标志物（F／S比值）两种腹水分类标准，观察两种血清和腹水采集间隔时间（≤2h和〉2h）对上述两种腹水分类标准的结果分析有无影响。结果腹水患者105例，间隔时间≤2h时检测血清-腹水白蛋白梯度，其中54例SAAG≥g/L，51例SAAG〈11g／L；间隔时间〉2h时，50例SAAG≥11g／L，55例SAAG〈11g／L，两者之间比较无显著性差异（P〉0．05）；间隔时间≤2h时检测F／S比值，30例F／S≥1．2，75例F／S〈1．2，间隔时间〉2h时，33例F／S≥1．2，72例F／S〈1．2，两者比较也无显著性差异（P〉0．05）。结论血清和腹水采集间隔时间对按上述两种标准进行腹水性质分类并无明显影响。