期刊论文与非英语专业本科生学术论文摘要中标示名词对比研究

该研究通过建立国际人文学科期刊和非英语专业本科生学术论文摘要语料库,对比分析了两者在论文摘要中标示名词的使用情况。研究结果显示,在使用高频标示名词方面,学生与期刊作者之间没有显著差异,主要采用的语法构式为“N-be/V-cl”和“N-cl”。在语义类别分布上,两个群体中“事实”类名词的使用比例均最高。然而,相较于期刊作者,学生更倾向于频繁使用“事实”类和“环境事实”类名词,而期刊作者则更偏好使用“话语”类和“观点”类名词。这些研究发现为改进学术英语教学提供了有价值的参考。

大学生英语议论文中标示名词使用情况研究及教学启示

文章通过对照本族语语料,以定性和定量相结合的方法,对某大学学生英语议论文中标示名词的使用进行研究。结果发现:(1)大学生英语议论文中标示名词的使用频率低于本族语者。(2)不同类型标示名词使用频率有所不同。(3)不同年级和专业的大学生在英语标示名词使用方面呈现不同特点。研究结果表明对今后高校英语写作教学具有重要启示。

我国大学生和英语本族语者英语标示名词使用情况对比研究

概述标示名词的研究现状及标示名词的分类。对比研究我国大学生与英语本族语者标示名词的使用情况。结果显示,我国大学生和英语本族语者对英语标示名词的使用都具有多样性,但使用频率有明显差异;我国大学生对英语标示名词的使用意识有所缺失,准确性不足,且在词汇的语义选择上缺乏多样性,偏误主要表现在观点类和情境类标示名词的使用上。

大学生英语议论文中标示名词使用偏误的特点及变化趋势研究

以辽宁某师范大学为例,通过定性和定量研究方法,探究不同年级英语专业和非英语专业大学生的英语议论文中标示名词使用偏误的特点及变化趋势。结果表明,大学生英语议论文中标示名词的使用主要存在介词误用、搭配错误、词性混淆三大偏误。英语专业和非英语专业偏误特点相似,并呈现从单一性向多样化发展,使用频率不断增大,偏误率不断降低、不断均衡的变化趋势。

“this/these+标示名词”语义功能的学科对比分析

在学术语篇中,标示名词经常与指示代词this或these搭配使用,研究"this/these+标示名词"构式有助于我们系统地考察标示名词的功能与使用情况。本研究主要基于北京外国语大学DEAP语料库中的生物学和应用语言学研究性期刊论文两个子库,对比分析了理工学科和人文学科"this/these+标示名词"构式的语义分布。研究发现,这一构式在理工学科论文中的使用频率显著低于人文学科。从语义分类来看,事实类和论辩类标示名词在两个学科中存在显著差异。从论文内部结构来看,理工学科在"讨论"和"研究结果"部分使用这一构式较频繁,人文学科则是"讨论"和"引言"部分较多使用。本研究对学术话语分析、学术英语写作教学具有启示作用。

高校英语专业学生标示名词使用情况研究

标示名词是指传达和体现命题信息的一种具有抽象性的名词。这类抽象名词在摘要写作中通过回指和后指起到衔接语篇的功能。本研究采用语料库分析法,以辽宁师范大学为例,研究了高校英语专业学生议论文中标示名词的使用情况。对比结果显示:不同的学习者对标示名词的使用类别有着不同的倾向,且在使用频率方面也存在差异。同时,研究发现高校英语专业学生对于使用标示名词的意识存在缺失,具体表现为:高校英语专业学生在词汇的语义选择上缺乏多样性,对标示名词的使用存在滥用或搭配冲突的现象。

中国英语学习者学术写作中标示名词的功能与立场研究

本研究通过对英语专业学位论文语料库的对比分析,探究中国英语学习者与本族语者学术写作中标示名词使用的异同,及其语篇功能与作者立场建构。数据分析显示,中国学习者与本族语者对标示名词的使用存在显著差异:整体上学习者过少使用标示名词;在具体类别的使用上,学习者对研究型、证据型和观点型标示名词使用匮乏,但过多使用论辩型和语篇型标示名词。标示名词的语义、认知和联系功能在两个语料库中均得到体现,但学习者语篇中的标示名词的联系功能存在不一致的现象。至于立场,学习者语篇的作者立场表现出客观性稍低、思辨性欠缺和站位不鲜明的特点,影响了学术语篇的推介性和说服力。

标示名词及其语法型式在生物学术论文中的共现

语料库语言学的发展使研究者得以系统地观察词类与语法型式的共现情况。基于DEAP语料库的生物学子库,本研究统计分析了标示名词及其语法型式在期刊论文各组成部分中的分布和共现。研究发现"modifier SN""SN complement"和"this/these SN"是生物期刊论文中使用频率较高的三类语法型式,他们在"摘要"中的使用频率最高,其次是"讨论"和"引言"。事实类、环境类和行为类标示名词与这些型式共现的可能性较大。本研究对学术话语分析和学术英语写作有一定启示。