树脂复合陶瓷嵌体根管治疗后患牙修复的效果及牙菌斑指数的观察

目的:探究在对牙列缺损患者根管治疗后按照树脂复合陶瓷嵌体进行修复治疗的效果。方法:选择2022年3月~2023年4月在闽侯县祥谦镇中心卫生院进行根管治疗牙列缺损患者66例,按照数字表随机排序划分对照组(33例,开展常规修复治疗)和观察组(33例,开展树脂复合陶瓷嵌体修复治疗),针对两组患者咀嚼功能、语言功能,牙菌斑指数等进行对比。结果:对比两组治疗前后牙菌斑指数、软垢指数,治疗前无差异,治疗后观察组低于对照组(P<0.05)。对比两组治疗前后咀嚼功能、语言功能,治疗前无差异,治疗后观察组高于对照组(P<0.05)。对比两组治疗期间不良反应发生率,观察组低于对照组(P<0.05)。对比两组整体治疗效果,在修复成功率、邻接关系、边缘密合、修复体完整性以及牙龈健康方面,观察组均高于对照组(P<0.05)。结论:在牙列缺损患者根管治疗后按照树脂复合陶瓷嵌体进行修复治疗,可以降低菌斑附着指数、软垢指数,改善患者咀嚼功能以及语言功能,提升修复成功率。

全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复效果的临床比较

目的:比较全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2019年12月至2021年12月医院收治的60例后牙牙体缺损患者作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。两组患者进行根管治疗后,对照组以复合树脂填充治疗,观察组以全瓷高嵌体治疗,共随访6 m。比较两组患者治疗前、治疗后6 m的牙龈指数及出血指数,以及两组治疗后6 m的修复效果(边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配)、修复成功率及满意度。结果:治疗后6 m,两组牙龈指数、出血指数均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配A级占比均高于对照组(P<0.05);观察组修复成功率明显高于对照组(P<0.05);观察组总满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:与复合树脂填充比较,全瓷高嵌体对根管治疗后牙牙体缺损较复合树脂填充修复效果更好,可降低患者牙龈指数和出血指数,且修复成功率及满意度更高。

CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的研究进展

计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)系统,因其具有高效率、高精确性等优点,逐渐在后牙牙体缺损修复中得到广泛的应用。通过研究CAD/CAM全瓷高嵌体、树脂复合陶瓷高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用,对两种方法的材料、后牙牙体治疗相关临床应用、应用期间注意要点及应用效果差异进行比较,以期为后牙牙体缺损的治疗提供临床选择依据。本文通过对研究国内外CAD/CAM全瓷高嵌体与树脂复合陶瓷高嵌体修复对后牙牙体缺损的治疗新进展进行归纳与分析。CAD/CAM技术临床应用普及有利于提升医院在口腔医学领域的核心竞争能力,且高质量的牙体修复有益于提升民众的口腔健康,亦可节约社会医疗资源。

树脂复合陶瓷嵌体在根管治疗后患牙修复中的应用效果观察

目的探讨树脂复合陶瓷嵌体在根管治疗后患牙修复中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年4月在嘉兴市妇幼保健院口腔科接受诊治的根管治疗患者100例。其中50例患者(患牙68颗)采用树脂复合陶瓷修复根管治疗后患牙,为观察组;50例患者(患牙64颗)采用氧化锆增强锂基陶瓷修复根管治疗后患牙,为对照组。观察并比较两组患者患牙修复效果、临床效果、牙周指标。结果观察组患者患牙修复优良率为95.59%,对照组患者为89.06%,两组患者患牙修复效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者患牙修复体完整度、牙体完整度、边缘适合性、颜色匹配度均明显高于对照组患者(均P<0.05)。观察组患者患牙修复后牙菌斑指数、龈沟出血指数、牙龈指数均明显低于对照组患者(均P<0.05)。结论树脂复合陶瓷嵌体应用于根管治疗后患牙修复,具有较好的修复效果和临床效果,且对牙周组织影响小。

可切削树脂复合陶瓷CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后牙缺损的临床观察

目的观察可切削树脂复合陶瓷CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后牙缺损的临床效果。方法选取2017年1月-2019年1月广东省江门市口腔医院收治的后牙缺损患者90例,应用电脑随机方式平均分为试验组和对照组各45例。试验组应用可切削树脂复合陶瓷方式进行根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复,对照组氧化锆增强锂基陶瓷方式进行根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复。比较2组患者的修复体完整度、边缘适合性、牙龈健康情况、牙体完整性及颜色匹配度。结果修复后,2组修复体完整度和边缘适合性评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);试验组牙龈健康情况、牙体完整性及颜色匹配度评分均显著高于对照组(P<0.01)。结论采用可切削树脂复合陶瓷作为后牙根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复的材料,更有利于保护剩余牙体,具有更好的牙体修复效果。

树脂超瓷嵌体与复合树脂充填用于根管治疗后牙体大面积缺损修复的临床疗效对比

目的比较树脂超瓷嵌体与复合树脂充填治疗根管治疗后牙体大面积缺损的临床疗效。方法选取78例根管治疗后邻牙合面大面积缺损患者,随机分为树脂超瓷嵌体组和树脂充填组,树脂超瓷嵌体组共39例患者,39颗患牙;树脂充填组共39例患者,42颗患牙。分别于修复后6个月及12个月回访患者,并评价其临床效果。结果修复6个月后树脂超瓷嵌体组和树脂充填组修复成功率分别为100%、92. 5%,两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。修复12个月后树脂超瓷嵌体组和树脂充填组修复成功率分别为94. 6%、73. 7%,树脂超瓷嵌体组修复成功率高于树脂充填组(P <0. 05)。结论与复合树脂充填相比,树脂超瓷嵌体兼具瓷和树脂的特性,能准确地恢复牙体形态、邻接与咬合关系,且美观性及耐磨性良好。

纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效比较

目的比较铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管治疗后牙体大面积缺损修复中的疗效。方法选择2019年10月至2021年10月医院收治的104例(共缺损244颗牙)根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象,根据患者自行选择的修复方法分为观察组(52例,缺损122颗牙)与对照组(52例,缺损122颗牙)。观察组接受铸瓷高嵌体修复,对照组接受树脂超瓷嵌体。比较两组患者术后3、6、9、12个月的旧根尖周指数(O-PAI),术后12个月的修复效果,术后1、3 d视觉模拟评分法(VAS),12个月内并发症发生情况。结果术后12个月,观察组和对照组的O-PAI评级比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6、12个月,两组O-PAI评级逐渐降低(P<0.05)。两组修复效果比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,观察组的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,两组VAS评分降低,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。12个月内,观察组出现感染1例、嵌体折裂1例、松动脱落1例,对照组出现感染2例、嵌体折裂1例、松动脱落3例、疼痛2例、纤维桩松动脱落3例,观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于树脂超瓷嵌体,铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体大面积缺损患者的修复效果显著,有助于降低O-PAI指数,减轻术后疼痛,降低并发症发生率。

复合树脂陶瓷和陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体治疗牙体缺损疗效的Meta分析

目的 研究复合树脂陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体和陶瓷嵌体、高嵌体、超嵌体治疗牙体缺损的临床效果差异,并为临床应用提供循证医学证据。方法 计算机检索英文数据库(Embase、Pubmed、Cochrane Library等)、中文数据库(万方、维普、CNKI等)及其他在线数据库,收集以复合树脂陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体与陶瓷材料制作的嵌体、高嵌体和超嵌体修复牙体缺损疗效比较的随机对照试验(Randomized ControlTrial,RCT)、临床病例对照试验(clinical controlledtrial,CCT)及已纳入文献的参考文献;由两名研究人员独立完成文献筛选、资料提取和质量评价,并交叉比对,采用Cochrane协作网推荐的Revman5.3软件进行Meta分析。结果 共检索783篇文献,去除重复、多次筛选并评估纳入文献质量后,最终纳入7篇文献,均为随机对照研究。2种材料的修复体1a的存留率差异无统计学意义,(OR=2.72,95%CI:0.91~8.18,P=0.07);2种材料的修复体3a的存留率复合树脂陶瓷组优于陶瓷组,差异具有统计学意义,(OR=2.5,95%CI:1.28~4.87,P=0.007)。GRADE系统评价结果显示1个结局证据为中级(1a存留率差异),1个解决证据为低级(3a存留率差异)。结论 1a随访观察内的复合树脂陶瓷嵌体与陶瓷嵌体修复牙体缺损临床表现相似,3a随访观察内的复合树脂陶瓷嵌体的临床表现优于陶瓷嵌体.

复合树脂充填与超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果对比

目的比较复合树脂充填与超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果差异,为临床治疗提供参考。方法选取2019年12月至2020年12月广东药科大学附属第一医院收治的60例根管治疗后牙体大面积缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例,对照组采用复合树脂充填治疗,观察组采用超硬树脂材料修复治疗。比较两组患者临床疗效、并发症发生情况、修复效果。结果观察组患者临床疗效优于对照组,治疗总有效率高于对照组(均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者继发龋、嵌体断裂、嵌体脱落发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论超硬树脂材料修复对根管治疗后牙体大面积缺损患者的治疗效果较好,且安全性较高,值得临床应用。

氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的效果比较

目的:比较氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2018年1月-2021年5月在笔者医院完成根管治疗后牙体缺损修复的64例患者,根据患者主观选择的修复方式分为氧化锆陶瓷组(使用氧化锆陶瓷进行牙体缺损修复)33例(35颗患牙)和复合树脂组(使用复合树脂进行牙体缺损修复)31例(34颗患牙)。对比分析两组患者的修复效果、牙周健康[牙龈指数(Gingival index,GI)、菌斑指数(Plaque index,PLI)、牙周探诊深度(Probing depth,PD)]情况、龈沟液炎症指标[白介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)]变化和口腔相关生活质量。结果:治疗后,两组修复成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复1年后,氧化锆陶瓷组牙体在边缘密合性、颜色匹配方面较复合树脂组好(P<0.05),但两组牙体在表面光滑、固定良好两个方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。修复1年后,两组患者GI、PLI、SBI、IL-1β、TNF-α指标均显著低于治疗前(P<0.05),且氧化锆陶瓷组各指标均低于复合树脂组(P<0.05)。修复后,两组患者OHIP-14评分均低于治疗前(P<0.05),修复3个月后评分比较差异无统计学意义(P>0.05),但氧化锆陶瓷组修复半年、1年后各时间点评分均低于复合树脂组(P<0.05)。结论:氧化锆陶瓷和复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复均有良好效果,可改善牙体美观度,对患者牙齿口腔卫生影响较小,但与复合树脂比较,氧化锆陶瓷后期对牙周健康影响更小,可保证患者对牙体美观度的需求。

乳磨牙根管治疗后复合树脂嵌体充填方法的疗效观察

目的分析比较乳磨牙根管治疗后应用复合树脂嵌体充填方法的疗效。方法选择2013年1月-2014年12月我院收治的乳磨牙缺损患儿66例（患牙120颗）作为研究对象,随机将患儿分成对照组与观察组,对照组患儿应用复合树脂直接充填治疗,观察组患儿应用复合树脂嵌体修复治疗,分析比较两组患儿的疗效。结果观察组治疗成功率为93.3%,对照组治疗成功率为80%,观察组成功率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论乳磨牙根管治疗后应用复合嵌体充填方法可以提高治疗成功率,使其修复效果得到有效维持,值得临床推广应用。

铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的3年临床效果观察

目的评价使用铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的临床效果。方法选择94例患者的126颗根管治疗后的前磨牙进行观察,按照牙体缺损严重程度分为轻度缺损和重度缺损,使用铸造陶瓷高嵌体或石英纤维桩加烤瓷冠修复。观察36个月,比较不同组别之间成功率和存活率的差别。结果在36个月观察期结束时,桩核冠修复组轻度缺损前磨牙的成功率为96.3%,存活率为98.1%,重度缺损前磨牙成功率为88.5%,存活率为96.2%;高嵌体修复组轻度缺损前磨牙的成功率和存活率均为96.6%,重度缺损前磨牙成功率为94.1%,存活率为100%。不同组别之间的成功率和存活率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论就本次观察而言,采用铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后的前磨牙是非常可靠的方法。

根管治疗术后嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠保护对牙根抗折性能的影响

目的观察根管治疗术后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护在牙根抗折性能中的应用效果。方法收集因正畸拔除的冠根完整的上颌第一前磨牙96颗,分为观察组和对照组,各48颗。对照组在根管治疗后行树脂直接充填修复术,观察组在根管治疗后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护修复治疗。进行仿生处理后对两组样本牙进行抗折性能检测,统计两组的破坏载荷值。结果两组冠长、冠颊舌径及冠近远中径等差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组破坏载荷值为(0.23±0.15)kN,对照组为(0.99±0.32)kN,两组破坏载荷值差异有统计学意义(P<0.05)。结论根管治疗术后实施嵌体修复及树脂充填联合固位纤维冠外保护可获得较理想的效果,更好的修复牙根的抗折性能。

铸造陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的临床效果

目的观察陶瓷高嵌体修复根管治疗后前磨牙的临床效果。方法选取2011年7月至2012年6月接诊的根管治疗后需行前磨牙修复的患者72例，随机分为对照组（桩核冠修复）与观察组（陶瓷高嵌体修复）各36例，比较两组的临床效果。结果观察组的修复成功率为94.44％，略高于对照组的91.67％，但组间对比差异无统计学意义（X2=1.32，P〉0.05）。结论陶瓷高嵌体应用于根管治疗后前磨牙的修复治疗中效果确切，具有一定的推广价值。

嵌体间接粘结与树脂直接粘结对根管治疗牙抗折能力的影响比较

目的观察嵌体间接粘结与树脂直接粘结对根管治疗牙抗折能力的影响。方法选取2018年8月-2019年8月南京医科大学第二附属医院口腔科收治的行根管治疗患者86例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各43例。观察组接受嵌体间接粘结修复法,对照组接受树脂直接粘接修复法。比较2组患者临床疗效、牙体美观度优良率、离体牙试验发生牙折时破坏载荷及牙体边缘微渗漏情况。结果观察组患者总有效率为97.67%,高于对照组的81.40%(χ^2=6.081,P<0.05);观察组患者牙体美观度优良率为95.35%,高于对照组的74.42%(χ^2=7.340,P<0.01);观察组患者离体牙发生牙折时破坏载荷最小值、最大值、平均破坏载荷均高于对照组(P<0.01);观察组患者牙体边缘微渗漏0级占比高于对照组(χ^2=5.939,P<0.05)。结论嵌体间接粘结可提高临床治疗效果及美观度,提高根管治疗牙抗折能力,降低牙体边缘微渗漏发生率,可在临床推广应用。

复合树脂、陶瓷嵌体对MOD缺损牙体组织修复体界面应力及其分布的影响

目的比较复合树脂、陶瓷嵌体对近中-面-远中(MOD)缺损牙体组织修复体界面应力分布及大小的影响。方法建立右下颌第一磨牙两种MOD缺损的三维有限元实体模型,MOD缺损为模型A、MOD缺损+箱装洞形为模型B。采用复合树脂和陶瓷嵌体对两种模型进行修复,施加垂直于半球球心的400 N压力作用于10mm直径钢球上,采用有限元分析软件ABAQUS分析模型A、B修复体界面应力(以坐标轴为参考,与受力方向相切的两个方向上的力为剪切应力1、2,垂直方向的力为拉伸应力)及其分布情况。结果同种模型状态下,复合树脂嵌体修复MOD缺损牙体组织修复体界面剪切应力1、2和拉伸应力均小于陶瓷嵌体。同种材料修复状态下,模型B牙体组织修复体界面剪切应力1、2均大于模型A,拉伸应力稍小于模型A。在力的载荷下,复合树脂、陶瓷嵌体修复的模型A、B牙体组织修复体界面剪切应力1、2和拉伸应力的分布趋势相似,均集中在牙体组织载荷附近的外边缘,牙体组织修复体界面剪切应力1、2和拉伸应力均从应力集中处向缺损底部逐渐减小。结论复合树脂、陶瓷嵌体对MOD缺损牙体组织修复体界面应力分布的影响相似,复合树脂嵌体修复MOD缺损牙体组织修复体界面剪切应力和拉伸应力均小于陶瓷嵌体。

乳磨牙根管治疗后树脂嵌体修复效果评价

目的探讨大面积牙体缺损乳磨牙根管治疗后树脂嵌体修复的临床效果,以期为大面积龋坏乳磨牙的修复提供参考。方法选择32例患儿共38颗乳磨牙为研究对象,根管治疗后行复合树脂嵌体间接修复,根据改良式USHPS评价标准分别于修复后6、12、18个月对患牙的修复体存留、边缘完整性、牙龈状态、解剖形态、继发龋五项指标进行临床效果评价。结果 18个月的随访期内,38颗患牙中36颗修复成功,其所有评价项目均达A或B级。修复后6个月,1颗修复体脱落,修复成功率为97.37%(37/38),修复后12个月修复成功率为97.37%(37/38),修复后18个月,新增1颗失败修复体(边缘完整性和解剖形态为C级),修复成功率为94.74%(36/38)。树脂嵌体修复后6、12、18个月的修复成功率差异无统计学意义(χ~2=0.518,P=0.772)。结论复合树脂嵌体修复根管治疗后大面积缺损的乳磨牙能获得较好的临床效果,是乳磨牙修复的一种可选方案。

使用树脂-陶瓷复合材料进行嵌体修复的研究进展

随着微创美学修复的理念逐渐受到重视,嵌体修复在临床应用广泛。为克服传统全瓷材料脆性大、可切削性能差等问题,近年来树脂-陶瓷复合材料开始被应用于嵌体修复。树脂-陶瓷复合材料美学效果好,弹性模量接近牙本质,对天然牙的磨耗低,兼具树脂及陶瓷的优点。使用树脂-陶瓷复合材料进行嵌体修复可以达到和传统玻璃陶瓷相近的短期存留率,但其长期存留率仍需进一步观察。树脂-陶瓷复合材料进行嵌体修复后常见并发症主要有修复体折裂及脱粘等,因此应特别注意牙体预备及修复体粘接前处理。

树脂复合陶瓷高嵌体修复后牙牙体缺损临床效果

目的探讨应用可切削树脂复合陶瓷作为根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复的后牙材料的临床效果,为后牙根管治疗后修复材料的选择提供临床依据。方法根管治疗后需要进行修复的后牙136颗,选用椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复缺损牙体,髓腔辅助固位。136颗后牙分为2组,每组各68颗患牙,观察组采用树脂复合陶瓷修复;对照组采用氧化锆增强锂基陶瓷修复。所有高嵌体粘接前检查邻接、就位及咬合情况良好后,氢氟酸酸蚀粘接面,口内橡皮帐隔湿,用双固化树脂水门汀粘接。随访24个月,比较2组修复体完整度、边缘适合性、牙龈健康、牙体完整性、颜色匹配、继发龋发生情况。结果 2组CAD/CAM高嵌体修复后牙冠与周围牙齿协调,美学效果好。修复后24个月,边缘适合性、牙龈健康情况、牙体完整性、颜色匹配、继发龋方面2组差异无统计学意义(P> 0.05)。修复体完整度方面,观察组高嵌体固位好,修复体完整(100%),无破损。对照组出现6颗高嵌体(9.23%)不同程度折断,基牙牙体无断裂,成功率为90.77%。观察组修复体完整性优于对照组,差异具有统计学意义(x^2=4.45,P <0.05)。结论树脂复合陶瓷应用于椅旁CAD/CAM高嵌体,抗折性能优于氧化锆增强锂基陶瓷,能较好地修复根管治疗后的后牙,保护剩余牙体。